“非对称加息”的言论是不负责任的-谢百三-搜狐博客

“非对称加息”的言论是不负责任的

                            “非对称加息”的言论是不负责任的

                    ——兼谈本周股市

复旦大学金融与资本市场研究中心主任  谢百三教授

一、三大原因导致股市大跌

      本周三、四股市均出现大幅下跌。周三，上证指数收报2652点，跌36点；周四又大跌50点，达2602点；成交量均未明显萎缩。其中，一直活跃上涨的中小板也随之下跌（以周三为例，跌1.37%），创业板跌3.99%；周五深沪股市有涨跌企稳的迹象，但人们还是抱着某种困惑。

      本周股市大跌的原因，第一，笔者在湖北卫视《微观世界》前些日子谈及主要是今年的新增货币贷款约为7-7.5万亿；是去年9.59万亿的72%-78%左右，则去年的股市最高点在3400点，今年应该在2500-2680一线。

      尽管总体资金不如去年那么宽裕，但是炒炒中小企业板、创业板中的小公司是绰绰有余的；但炒银行、地产、钢铁、石油等大盘蓝筹股非巨资不可，与货币供应量关系是有相关性的。

      其二，创业板有相当一批已接近一年的全流通期；据学者研究，第一批30家创业板公司前些日子的市场均价约在49元/股；这对于创业者的诱惑太大了。如果当年投入100万的话，现在将可收获4900万。无论谁都无法阻挡其中相当一部分产业资本家的变现、出逃。（“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”——司马迁·史记·货殖列传）

      试想，广东部分高校教师为了1500-2000元/月工资，宁可选择提前退休，这些产业资本家不会选择套利吗？无论怎么搞实业，拼搏，都不可能如此快地获得这么多金钱啊！他们可以变现几千万、上亿后，再去办个企业再来创业板上市，如法炮制，循环不止（他们的辞职狂潮已初露征兆）。这对中小板、主板也形成压力。（当然，这又构成了一次机会。）

      第三，也是最直接的，就是“非对称加息”的言论对股市造成重大冲击。无论如何，即使只加存款利息，也形成严重的通胀预期及新一轮加息周期开始，当然对房地产、银行、股市形成重大压力，导致市场暴跌。然而“非对称加息”在近期中国，可能性是很小的。

二、李稻葵教授的“非对称加息”论是不严谨、不负责任的

      笔者见到，清华大学李稻葵教授在接受中央电视二台记者采访时，建议面对3.5%的通胀，可采取“非对称加息”即：对存款适当加息，而对贷款不加息。由于李教授是央行货币委员会委员，此言一出，立即引起市场恐慌。但笔者感到此言有些蹊跷：难道是上边授意他向媒体透风形成一种加息预期，对市场炒作者进行打压；还是一种不严谨的、不负责任的随意之言。

      笔者研究认为，近期中国加息的可能性依旧不大。

      第一，近1-2个月可能是全年通胀高点，以后会缓缓下降；全年不一定很高。

人们可以查一下去年的通胀记录，因此，有专家认为，8月份（有可能还有9月）是2010年通胀的高点，这主要是2009年此时同期的通胀情况即“翘尾因素”所致。国家统计局长马建堂认为今年中国物价将控制在3%左右；李稻葵自己也认为约在2.9%。这样，则全年负利率并不严重。（2005年前后曾出现过5%以上的2个月通胀，也没有导致加息。）

       第二，“非对称加息”将会造成很不好后果。

       所谓的“非对称加息”，即只加存款利率，不加贷款利率；表面上照顾了全国民众与企业家利益。即老百姓存款不吃亏了，达到了0利率或者正利率了。此外，企业家及买房一族也无压力，依然可以促进企业投资与买房，保持经济向上。

      实际上这是不现实的，也是违反经济规律的。

      它马上会引起民众之恐慌；既然存款加息了，通胀肯定会长期持续下去，会引起人们抢购，囤积商品，并造成进一步通胀。

       更重要的是它将会使银行处于更困难境地。

       中国商业银行目前的压力很大，承担的社会责任也非常大。

       它们既然是商业银行，又必须执行国务院与央行的命令、政策；非常为难。比如2009年像洪水般地贷出去的9.59万亿；难道基层行长们不知道其后果吗？比如4万亿的基础设施等投资（有一部分无奈地再进入了产能过剩行业）；比如7万多亿的地方政府融资平台的贷款；以上哪一项离得开中国商业银行的协助、努力和所肩负的重大责任呢。

       商业银行又必须达到巴赛尔协议的8%的资本金充足率，它必须盈利，它甚至还有扩大利差的冲动。“非对称加息”的结果必然压缩商业银行的利润空间，使得它们无法为降低前些年的洪水般的投资风险进行化解努力。（尤其是现在不允许它们对第三套购房进行贷款等，造成了商业银行的新的困难。）

       而中国银行业则是中国经济之生命线，一旦再出现加入WTO前的严重的不良资产比例，后果是灾难性的。

       此外，上市公司中的银行股权重是最大的，李教授此言论一出，商业银行股应声而落，整个股市也拖了下去。

      从世界上看，非对称加息也很罕见；既然是市场经济，银行是商业机构，何以让它们承担非市场化的责任呢。要么存贷款都加，要么都不加，能随意实际修改银行常规做法，让它们陷入困境吗？

       朱镕基在90年代时，利率都是存、贷一起加的，有时高达10.83%；对三年以上有保值的存款，它的利率高达24%-25%；当时的房价就是3500-4500元/㎡不涨，人心是安定的（复旦大学附近）；请问今日之央行敢这么做吗？既然不敢，就不要搞出些不伦不类的“非对称”方案来。

      笔者并不讨论加息与否，主要是指出：非对称加息是不严谨的政策建议，要么是迎合一般大众的心理（民众及房贷一族）；要么是随意性的。

      结果已在周三、四的股市看出来了：大跌85点。

每个教授、学者都可以独立自主地研究、提出创造性建议，问题是身负“货币委员会委员”要职的人，就不能对媒体随意讲话。周小川、王沪宁能随意讲吗？

       北京大多数学者水平很高，但确实也有些人的做法令人不敢苟同；1997-1998年亚洲金融危机时，不少人主张人民币“理智”地贬值；笔者从实际调整中发现，人民币不但不会贬值，实际上还有升值的压力，在《广州日报》、《万科周刊》与《证券市场周刊》（蓝）上撰文《我爱人民币，我爱中国》；结果一年年过去了，人民币是贬值还是升值了呢？

      笔者判断，中国近期加息可能性不大，仅25%的可能，75%的可能是不加息的。第一，通胀并不严重，仍属于温和通胀之列；第二，全年的年通胀率不会太高，第三，存贷款均加息，企业负担不了，企业目前效益回升并不稳定，不好；第四，无论是“对称”、“非对称加息”都会让人们产生新的加息周期开始的恐慌；第五，房贷一族将陷入恐慌之中，马上冲击房地产与宏观经济；第六，“非对称加息”对银行的伤害很大，即使搞1-2次，终非长久之计，最终一定是存贷款一起加。因此，即使货币政策调整，中国也可能还会在奇怪的世界罕见的“准备金率”加个不休的道路上行走，因为这是最切合时下中国国情的。以上不一定对，仅供参考和斧正。

（2010．9．17于广州白云机场）