你咋知道民主是个好东西？

很早以前俞可平终于炎诺ㄗ樱ㄒ残碛兄泄本值墓睦┐蠼辛艘痪洹好裰魇歉龊枚鳌唬训厍蛉讼帕艘惶５⒚挥兴得靼祝裰魑裁词且桓龊枚鳌Ｓ峥善接靡涣摹懊裰魇歉龊枚鳎皇撬得裰XX”，但就是不直接论述一个似乎很简单的问题：民主为什么是个好东西？！

好与坏是人的一个客观+主观概念，在生活中我们用价值来衡量一个事物的好坏程度。而人的价值观又分为受人的生理驱动的经济价值观，和受精神驱动的道德价值观。经济价值观有其客观性，但道德价值观确实一个完全的主观产物。那么民主这个东西是从经济价值观角度看是个好东西，还是从道德价值观角度看是个好东西呢？由于这个问题没有阐述，造成中国出现了两种观念；第一，一些人用经济价值观的好坏来验证民主，第二，一些人用道德价值观的好坏来验证民主。第一种人看到希特勒也不错，他让德国经济起飞了。因此得出结论：民主不见得是一个好东西。第二种人看到民主的道德价值底盘，得出结论：只有当我们追求普世（道德）价值时，民主才是一个好东西。

对于第一种人，我们的回答很简单；如果我们认为自己和猪是没有什么区别，完全靠生理本能驱动的动物。那么这种观念的人们无疑是正确的，即只要把自己吃肥了，其它都不重要。那么历史可以证明，民主就不一定是个好东西。可问题是；人不是猪啊！人比猪多了一样东西：思想！

对于第二种人，既然民主只有在普世价值下才是好东西。那么普世价值本身有为什么是好东西呢？我们曾经听说过一些土著人吃人肉，他们认为那是好东西；教徒认为信奉上帝是一个好东西；信奉上帝的人们中，一部分认为一个男人养几个老婆是一个好东西，另一部分认为一夫一妻是个好东西；那么这些乱七八糟，相互冲突的好东西里面，到底谁的好东西是好东西呢？为什么呢？

由此我们看到，好与坏是一个说不清楚的概念，原因就是它除了人的生理需求这个客观因素外，它有相当大的一部分来自人的主观思想。这个主观思想的不同造成好坏的定义不同，有时甚至相互正面冲突。如吃人肉不好《==》吃人肉好，一夫多妻不好《==》一夫多妻好。所以不谈人的主观性，就根本无法确定什么是好，什么是坏。也就无法论证民主到底是一个好东西，还是一个坏东西！

那么人主观上的好坏是怎么产生的呢？这里有两个途径；第一，硬性定义好坏标准。这就是我们通常说的哲学方式。如孔子的『己所不欲勿施于人』就是一个哲学意义上的好坏标准定义，满足它就是好，违背它就是坏。又如，个人主义，人本主义，集体主义，爱国主义，自由主义，社会主义，共产主义...等等等等，这都是通过哲学的方式硬性定义好坏。这种方式我称之为简单方式；即简单地定义什么叫好，什么叫坏！这种简单方式的好处是简单明了，但它的坏处是：我不承认那个定义怎么办？比方说，李剑芒不承认爱国主义，他不承认集体主义，他不承认共产主义。这怎么办？杀了他？

第二种方式我称之为复杂方式。但怎么个复杂法呢？那就是从根上推演好坏，而不是简单定义好坏。那么这个根是什么呢？这个根就是：我们人到底是一个什么物件！如果我们知道了人到底是什么，那么我们就知道，尊重人的特性就是好，压迫、抑制人的特性就是坏！在大多数情况下，宗教就是这个复杂方式。宗教是从定义人到底是什么来间接地推演出好坏的判断，而不是硬性地定义好坏标准。

我个人喜好第二种复杂方式，但我本人又不是任何宗教的信徒，那么我是怎么自圆其说地呢？我是这样看待人的；不管是上帝造人，还是宇宙造人，有一点我们知道，人不是自己造的。即有一个东西是另一个我们根本不懂的超级圣物强行置入我们人类，我们拿它没有办法，因为那个东西定义了人。有了这个东西，我们才可以称之为人，没有这个东西我们就不是人。那么这个东西是什么呢？

用人们熟悉的词汇说，这个东西就是人的自由意志！用我自己的俗话说就是人的自由思想。西方一位哲人笛卡尔说：『我思故我在』，也就是说如果人没有了思想，这个人就等于不存在了！那么我进一步往前趟；很多的东西是人思想的结果，这是结果是人造的。那么什么东西不是人造的呢？这是一个最底层的问题，这个最底层的问题的意义在于，人不能用人自己造的结果来摧毁那个不是人造的东西，或更形象的地说：不能杀了母亲！不能过河拆桥！

那个不是人造的东西就是产生思想的机制，这个机制就是人的自由意志或自由思想。如果我们因为我们的大脑里产生了某种奇思怪想，用这个奇思怪想的结果来抑制我们的主观意志，那就是儿子杀母亲的过河拆桥行为了！而我们一大堆简单哲学方法定义出来的好坏（那一大堆主义）恰恰就是这种儿子杀母亲的过河拆桥行为。他们用自己钟爱的主义来压制他人的自由意志！

有了这个信念，我们才真正地知道什么是好，什么是坏！【保护人的自由意志就是好，破坏或抑制人的自由意志就是坏！这就是天下一切好坏的总根源，是一切好坏的母亲】！在这个总根源之下，我们才可以知道民主是一个好东西；在这个总根源之下，我们才可以知道希特勒的“腾飞”不是一个好东西。明白了这个道理，我们就可以看清楚一切魔术表演的猫腻。