读书·行路·做官

2010-08-30 14:17:07 　　来自: 南桥
警世通言的评论   

　　不知冯梦龙为何对王安石情有独钟，《警世通言》中竟有两回说的是王安石。第三回是“王安石三难苏学士”，说的是王安石嫌弃晚生苏东坡不够谦虚，三次捉弄他。第四回是“拗相公饮恨半山堂。”我一前一后在看，竟觉得二者有所牵连。
　　
　　当年我们的历史书上，对王安石变法是十分肯定的，但是根据《警世通言》的记载，变法彻底失败。王安石后来在朝廷失势，告老还乡，一路还自作多情叫人不要扰民，谁知所到之处，无论是茶坊、寺庙还是老妪的村居，处处皆有人题诗唾骂他变法的劳民伤财，不得人心，老百姓恨不得食其肉寝其皮。看来不是朝廷派系斗争的问题，而是真正伤害到了老百姓的利益。
　　
　　王安石的变法是十分大胆的。青苗法，本意是政府以青苗为抵押，给农民贷款，以免青黄不接。其“市易法”，给商贩贷款，五户一保，听来仿佛就是今日的尤努斯。还有一法为“保甲法”，是让两丁以上的农户，选一人来当保丁，保丁平时耕种，闲时要接受军事训练，战时便征召入伍。昨日我与一户美国人家吃饭，遇到了一个美国国民保卫队（National Guard)的朋友，他对这种National Guard的描述，居然和王安石的新法规定颇为相似。这个朋友自己平时为政府雇员，每隔一段时间从事一次军事训练。各州都有自己的军事武装，到了战时，联邦政府可将州武装征用。
　　
　　所以现代社会的好多做法，我们真是发现“古已有之”，古代像王安石这种人，确实是雄才，眼光非常之远。
　　
　　可是为什么这些新法，最终几乎一一失败呢？冯梦龙的记载虽是野史，却倒也颇能说明问题。我发觉说到底，是因为王安石的想法太过于书生意气，用今天的话来说，是缺乏了执行力。很多想法太理想化，忽略了中下层社会的现实，故而是好心办了坏事。比如青苗法，是官方代替高利贷给农民贷款，结果却弄出了强制借贷，且雁过拔毛，层层加价，农民被盘剥殆尽。那保甲法，虽然那理想的状况是让农民农闲时候去训练，无奈训练的人太贪，“如没贿赂，只说武艺不熟，拘之不放，以致农时俱废。”用今天的话来说，是“上有政策，下有对策”。易中天说这是“改革帮了腐败的忙”，虽国库充盈，但落实过程中，是和各级官僚皆与民争利了。用今日美国的政治话语来说，他这是要搞“大政府”，让政府包办一切。
　　
　　王安石如果早一点微服私访一下，看到民间这么多怨愤，也不至于成为一个执拗到底，一条道走到黑的“拗相公。”平时他只是在朝廷上跟司马光等人斗来斗去，以为这就是一切。如果亲自下去跑跑看看，是好是歹，立马就可以明白。
　　
　　从某种意义上说，王安石也可能是中国历史上最大的书呆子。古人云：读万卷书，不如行千里路。王安石读书之多，简直让人望洋兴叹，连苏轼都望尘莫及。他读书多到了什么一个地步呢，他家有24个书橱，每个上中下三层，为了在学问上震慑一下苏东坡，他让苏考他，随便翻出一本书，说出上句，他必定对出下句来。这已经读书读得有些烧包了，纯粹是要显摆的。这种考，主要还是考记忆力，可是为官做事，难道真是记忆力就算一切吗？分析呢？评估呢？判断呢？现在的公务员考试，可切莫再犯同样的错误，考来考去，不过是考人的记忆力。虽然很多聪明的人确实记忆力过人，但反过来，未必所有记忆力过人的人都聪明。
　　
　　王安石后来他又去考苏东坡，出的是一些对联，如：一岁二春双八月，人间两度春秋，把苏东坡考倒了。可是这种对联的学问，妙当然是妙，终归是文字游戏，于治国安邦何益？我不知道，虽然我来自喜欢吟诗作对的桐城。
　　
　　另外，王安石非常入迷于一些偏僻生冷的现象和道理。可怜苏东坡被贬为黄州团练使，不过是不知黄州菊花落瓣，给王安石的诗改掉，王安石不愿意看到小辈乱改他的大作，于是公报私仇，也不顾宰相肚里撑不撑船了，把他一下子贬到了黄州，好让他见识一下什么叫西风扫菊花落瓣。我倒是十分同情苏轼，因为苏东坡写诗作文，观察的是常态分布之内的常识现象，而不是黄州菊花掉落这种纯属异类，不具代表性的现象。在一种纯属钻牛角尖学问的精英思维左右之下，王安石想必也不会经常去考虑到平常老百姓的普通生活，他们的思维状况，和他们的现实处境。他根本就活在一个自己的世界里头。这一点当然也有可敬之处，如果他仅是文人的话。可是既然做了官，那么游戏规则则不尽然如此，就不能完全用这个标准去衡量了。可惜古代是学而优则仕，官员又是文人，所以这种捣浆糊的事很多。现在是技术官僚治国，但老的思路还在，可以说是天不怕，地不怕，就怕官员谈文化。而今好多官员，名义上是保护文化遗产，实际上是借机开发敛财，这样的文化开发真是少一点还好。
　　
　　王安石读书之多，让我想到了豆瓣上宋石男先生的文章"如果国学天才只是一个神话”。文章说8名复旦大学教授联名请求破格录取“国学天才”、陕西一高中应届毕业生孙见坤。孙因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档，最终被山西大学录取。这位 “国学天才”据说读古书2000本，学问很高。王安石24个书橱，我们按书橱每层20本计，那也1500本不到，不如这位孙见坤同学。宋石南和中青报记者的争议焦点是有无造假，究竟有没有2000本。当然，说到“国学”，多读书是必要的，没一点积累，说起话来没份量。可是我这里想到的是另外一个问题，对于我们其它非“天才”来说，读书真是越多越好吗？还是关键的不要多，搞那么一点点？
　　
　　当然有人纯粹把读书当成了乐趣，就跟集邮一样，一本本抢着去读，把读书本身作为一个享受，那自然再好不过，无需再评。但读书千万别当成一个用来卖弄的东西，诸如读书 2000册之类。读得少，收获大，这种状况也是很多的。说到底，就跟钙片广告里说的那样：“吸收是关键。” 如果读书多只想impress他人，到头来就会养出很多尹部长说的书驴，背上几麻袋的书在背上 —— 书是书，驴还是驴。
　　
　　圣经传道书云：”我儿，还有一层，你当受劝戒：著书多，没有穷尽；读书多，身体疲倦。“这是不是宣扬读书无用呢？我想不是，而是因为所罗门的很多智慧来自实践，而不仅仅是倚靠书本知识。苏轼虽然没有王安石的那种变法大手笔，可是不管在那里做事，都不脱离实际，做得踏踏实实的，另外也是诗词书画皆佳。比起王安石的博览群书来，我倒觉得苏轼的才能更值得钦佩。一辈子被贬来贬去，不知贬了多少地方，路有得他跑。
　　
　　发明”读万卷书，行千里路“一说的人真是厉害，毕竟是纸上得来终觉浅。我这些话都是在网上写的，网上的东西，就更不必说了。