来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/02 06:14:36
“好人终有好报。”人们有时将其作为定律告诉小孩，有时则作为一种安慰剂鼓励那些做好事的人。可现实中好人得不到好报是常有的事，这究竟是什么原因呢？
首先得弄清“好人”与“好报”究竟是什么意思。按常人理解，好人大概就是不愿意害人，甚至主动为他人谋利益的人，好报大概就是因为这种行为而给自己带来利益。
很显然，好人与好报之间并不存在必然的联系。你不害人，你为别人谋利，并不意味着就能给自己带来利益。好人能够带来好报是需要一定条件的，其中主要的是制度条件：在好的制度下，好人有更多的机会带来好报。根据某种理性选择的理论，在不考虑制度安排的情况下，坏人能够给自己带来更多的利益，好人几乎永远是受害者。
倘若真的如此，大家大都愿意做坏人。同样根据某种理性选择的理论，如果大家都做坏人，总体结局可能比都做好人更糟，甚至导致共同灭亡。于是大家便发展出一些制度，来约束各自的行为，增加人们做坏事的成本和做好事的收益。这种制度内化于心，便形成某种文化。那些有生命力的文化通常都包含了诚实守信，不害别人的原则。而且，这种文化指导下的生活方式会给好人带来可以预期的奖励。
当我们感叹人心不古，文化凋零时，就意味着那些制度变得不再有约束力，那些文化信条不再被人们坚守。于是，好人得不到好报的概率增大了，社会冤情也增多了。那些衰败的乡村共同体里所发生的事情就是明证。
对于国家来讲，那些遵守良法，牢记责任，追求奉献的好公民同样是好制度的产物。在共和制度下，这种好公民就多，人们把对共同体的贡献当作莫大的光荣。在独裁制度下，这种好公民就少，因为人们对共同体的贡献常常为独裁者所攫取。更重要的是，独裁者压根儿不喜欢好公民，认为他们对自己是一种威胁。
两千多年前的古罗马历史学家萨鲁斯特（前86～前34）就深刻地认识到这一点，他说：“对于国王来讲，良好的公民远比邪恶的公民更受怀疑，他人的美德始终引起其惊恐。”
在僭主式人物破坏了的共和体中，又何尝不是如此！我在《一党立宪》一文中讲到，当今中国形成了一种松散式寡头体制。一个地区、一个单位往往为个别人、少数人所控制，他们能决定性支配该地区、该单位的资源，能有效应对来自上面和下面的监督，类似某种相对封闭的独裁王国。在这个王国里，利益是根据个别人和少数人的好恶分配的，好人几乎没有生存余地。所谓好人有好报，在这里是很难兑现的。相反，那些好人，不害别人的人，有正义感的人，总是被掌权者本能地猜疑，因为你坚守公道原则，就常常会与掌权者的利益冲突。这种情况在中国普遍地存在着，所以，越来越多的人感叹好人没好报。
至于那些关心国家前途、人民命运的好人，好公民，则不仅受到小领导的猜疑，还会受到大领导的猜疑。他们害怕这样的人，提防这样的人，压制这样的人。
喜欢奴才，不怕恶棍，提防好人，是所有独裁者（包括个人和集团）的普遍特征。
哪里好人难以得到好报，哪里就存在着失序或者独裁。
神马文学网