贫富不混居的中国病 - 薛涌的日志 - 网易博客
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/30 21:49:45
贫富不混居的中国病
默认分类 2010-08-20 02:08:00 阅读1937 评论7 字号:大中小 订阅
最近,许多地方政府开始推行“贫富混居”的经适房模式,以“遏止城市低收入群体边缘化,缩小社会贫富差距”。兰州、武汉、西安市等内地城市一马当先。上海、北京、宁夏、重庆、广西等地,据说也已经或即将开始在商品房项目中“配建”限价房、廉租房、经适房。
这本是在发达国家常见的政策,效果相当好。过去的保障性住房,总是集中建造,结果带来贫困集中、犯罪集中等等城市病。现在发达国家学乖了,发现“贫富混居”是保障性住房建设最为健康的办法。比如荷兰的许多大城市,经适房或廉租房将近甚至超过住房的一半。这些保障性住房混合在商品房之中,两者水乳交融得看不出痕迹。也就是说,人们看不出来谁家住的是商品房,谁家住在保障性住房中。邻居彼此之间也不知道。而且,保障性住房经常建在交通方便、风景宜人之地,比如荷兰最为壮观的运河畔上,就混杂着许多保障性住房。在这种环境中居住,穷人自然不显得那么穷了。
中国各地的“贫富混居”式经适房,不仅有专家、开发商出来说是违反市场经济原则,而且周边业主也联合反对。当然,穷人对于搬进“富人区”,本身也有种种顾及。发达国家寻常的事情,到了我们这里就是惊世骇俗。仿佛中国已经成为一种种姓社会。
首先我们要搞清楚:为什么一定要贫富混居?任何一个城市,不管多么富裕,都需要低收入人的服务。只要这些人为富裕的社区提供了必要的服务,就应该就地安顿下来。把他们赶到远郊,首先是加剧交通的压力,同时让他们每天长时间往返,等于延长了其劳动时间。更重要的是,“兔子不吃窝边草”,只有这些人把自己的工作地点当作自己的家园,才会在工作中有对本社区的责任。许多城市居民抱怨流动人口带来的治安问题。这其实就是城里人又想图便宜、享受穷人的服务,又不愿意让人家安顿下来所造成的。人家要是搬进“贫富混居”的经适房中,不就不是流动人口了吗?不能安置为城市提供关键性服务的人口,当然会造成各种各样的城市病。
其实,中国的大都市,本来是“贫富混居”的。二十年前我住在北京二环边上的大楼,属于比较有钱人的地方。但楼边就是一片平房,全是贫困阶层。人家利用自己房子的地利,开起洗相铺等等,生意特别红火,为当地提供了非常便利的服务。但是,突然间这一片房子就消失了。代之而起的是现代商业设施和豪华公寓。穷人不见了。我也可以想象,如果今天政府要在这里修建经济适用房、把这些穷人请回来,周围的业主肯定会来抗议,称会破坏环境、压低周围地区的房价等等。殊不知自己的房子和房价就是建立在当年把穷人赶走的基础上的。
问题是,政府在处理这些事情时,经常一手硬一手软。比如,当时赶穷人走时硬得很,容不得商量。如今要建贫富混居的经适房了,业主们则多是富人,或者本身就是公务员。面对这些压力,政府就手软了。压低周围的房价又怎么了?现在政府不是要抑制房价吗?那为什么不把经适房建在最贵的地方压压那里的房价呢?
“贫富混居”肯定会给社会一些特权阶层带来心理阵痛。但是,这是中国城市化一个不可避免的选择。中国不能走入种姓社会。看看印度就知道,许多中国人总是夸夸其谈,说印度发展不如中国,说明民主制度不适合发展中国家等等。殊不知,民主在印度才有多长的历史?印度根本的问题,是源远流长的种姓制度的遗产。这是造成印度落后的根本原因。看看如今的中国,穷人富人居然不能一起住了?这样下去,我们的社会迟早会种姓化。所以,政府推行贫富混居,还是要硬一些才行。
历史上的今天
相关文章
最近读者
登录后,您可以在此留下足迹。 黄魏 armstron g8427245 放飞心灵 daiyuela 萧萧辰. wang-shi syylxj12评论
点击登录|昵称: 取消换一张 08-24 06:31xuejiantao我认为不知是这些,是住房改革的失误,没有健全的法律,学外国还是学错了,少数人的利益为主体,中央难道对这些少数利益的人群没有办法吗。开发商是私有化的个人行为。却打着国有的旗号,像任志强这类的〉〉〉〉〉〉〉回复 08-23 21:44liuwenying1933拜读了您的文章受益匪浅,谢谢!回复 08-23 15:36子敏很有道理,没有绝对的贫富,只有人为的歧视,社会要给大家创造平等竞争的机会。
回复 08-23 14:40投股者很多人把中国的问题归罪于制度和文化,我认为是中国人的思想品质越来越低下造成的。如中国的股市,无论是精英还是股民,思想品质都很丑陋。股民被人玩弄还傻呼呼的感恩,感激流涕,可以说是愚蠢加丑陋。
回复 08-23 12:57mgt98支持!回复 08-23 09:10jz3000说得是回复 08-21 09:57xuezilan12有得必有失