神马文学网龙应台“独”具盲眼
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 17:38:59
龙应台“独”具盲眼
[13202] (2010-09-07)
fieldset {width: 306px;border: 1px solid #990000;align: center;}legend {font-family: Arial,"宋体";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}
龙应台在北大演讲，当时有些看法，本来不想说什么，最近读了几篇评论：《龙应台：为什么我们的中国梦如此不同》，《龙应台的民主盲点》，于是也想谈点己见。
龙应台是个文人，且是个有浓厚政治倾向的文人，她的思想感情是复杂的，我对她的印象也是复杂的，比如她说希望中国的崛起应该是“文明的崛起”，我非常赞赏，我也希望我们中国的崛起是“文明的崛起”，而且事实上我们正在走“文明的崛起”之路，我们对外反复重申“和平崛起”，对内努力构建“和谐社会”，这不是“文明的崛起”是什么？但龙应台却看不到中国崛起的良好愿景，因而满怀疑惧地喧嚣：“如果说，所谓的大国崛起，它的人民所引以自豪的，是军事的耀武扬威，经济的财大气粗，政治势力的唯我独尊，那我宁可它不崛起，因为这种性质的崛起，很可能最终为它自己的人民以及人类社区带来灾难和危险。”对中国大陆崛起的猜疑与敌意表露无遗，关于这点， 宋鲁郑 先生的批驳铿锵有力。
龙应台演讲的题目是《文明的力量 ——从乡愁到美丽岛》，她似乎对台湾今天的民主成就沾沾自喜，对大陆的政治体制充满了仇视，似乎台湾已是民主文明的典范，足以傲视大陆。《龙应台的民主盲点》一文一针见血地指出：“台湾今天的政治，不是民主政治，而是典型的民粹政治。施政不是依据宪法，而是民调，民调决定政府的所行所为。政府推出的政策，一旦受到民调质疑，立刻转弯 ，向民调方向倾斜，甚至被民调牵着鼻子走。选举不是选贤与能，而是选人气，民调决定人气，人气决定政党的提名。”“龙应台是一个感性重于理性的人，她对台湾的感情无容置疑，但当她向北大人推销台湾民粹式民主时，她是否还记得北大人也是她的同胞，以她的知性与历练，她疏忽民粹与民主间的分际，是很令人遗憾的。”“龙应台不但没有找对台湾乱的原因，还在为这个乱辩护。如果是学者，是不是要质疑一下学者的严谨和学术水准？难道真的是立场决定客观事实？”
鲁迅说：血管里流出的是血，水管里流出的是水。说“龙应台的民主盲点”、“学术水准”是没有看清龙应台血管里流着怎样的血。龙应台是有浓厚的台独情结的，我在《龙应台，是谁让你成了弃儿》，《评龙应台的“家国认同观”》等文中对她的台独言论已有所驳斥。正是因为她对“台独”情有“独”钟，情人眼里出西施，所以才“独”具盲眼，把台湾民粹式的民主视为鲜花，对大陆改革开放以来的民主文明进步视而不见。
龙应台在演讲中大谈中国梦、台湾梦，分明感受到她的中国梦已淡，台湾梦正浓，她贯穿在《大江大海----1949》中的悲情是演讲的基调。“一千枚飞弹对准我家，我哪里还有中国梦啊？”“我的父母那代人在一种‘悲愤’的情结中挣扎着，我这代人在他们乡愁的国家想象中成长。但是支撑着这个巨大的国家想象下面，有一个基座，那个基座就是价值的基座。”“那个‘中国梦’显得那么虚无飘渺”，“原来啊，我是台湾人。台湾人就一块儿从大梦慢慢转到小梦的路上来了，开始一起上80年代的民主大课。”
龙应台曾说，我对中国大陆有着深切厚重的情感，来自命运血缘，历史传统，更来自语言文化。在台湾生长，我同时发展出与这一条“家国认同”情感线平行并重的执着，那就是对生命的尊重，对人道的坚持，而从这种尊重和坚持衍生出其它的基本价值：譬如主张独立的人格、自由的精神，譬如对贫富不均的不能接受，对国家暴力的绝不容忍，对统治者的绝不信任，譬如对知识的敬重，对庶民的体恤，对异议的宽容，对谎言的鄙视……所以您如果闹不清我究竟是“统派”或是“独派”，不妨这样试试：台湾和大陆，哪边符合我的“价值认同”，就是我的“家国”。哪边违背我的“价值认同”，就是我离之弃之抵抗之的对象。如果两边都符合我的“价值认同”，那就开始讨论统一吧。
对这段言论，我在《评龙应台的“家国认同观”》一文中说：就算今天的台湾是当年的延安，“民主圣地”，但毛泽东只是称延安为“边区政府”，并没有认定“这就是我的家国”，要脱离中华民国，自立“延安共和国”。 倘若“价值认同”就可以作为分裂国家的理由，那么我们可以找出一千个理由来分裂国家，人人都可以竖起“独立”的大纛，那么这世界就永无宁日。
正是基于这样的思想情感和政治倾向，所以龙应台语气咄咄：“谁在乎‘大国崛起’？至少我不在乎。我在乎的是文明刻度——你这大国怎么对待你的弱势与少数，你怎么包容意见不同的异议分子。”“谁又在乎‘血浓于水’？至少我不那么在乎。如果我们对于文明的尺度完全没有共识，如果我们在基座的价值上根本无法对话，‘血浓于水’有意义吗？”
对龙应台的“两不在乎”， 宋 先生的批判也很精彩，在此我想请问 龙应台 女士：难道海峡两岸“价值的基座”就截然对立水火不容吗？难道“我们对于文明的尺度”真的就“完全没有共识”吗？龙应台所认同的“价值观”难道不也是中国大陆的追求吗？龙应台发表过许多台独言论，这是大陆人所共知的，但依然能堂而皇之在北大演讲，而且就是在这个讲台毫无顾忌的倾诉了对大陆的斥责，这不正说明大陆能尊重“独立的人格、自由的精神”，“对知识的敬重，对异议的宽容”吗？大陆不是正在朝着这样的价值观迈进吗？近些年来屡屡发生的所谓文案，诗案，歌案，书案，跨省追捕，进京抓记者，都在舆论的声讨中得以伸张，这不都说明大陆的民主自由人权等基本价值观正在与人类共同的价值观趋于一致吗？台湾的这引起价值元素就尽善尽美吗？在台湾只有谈“独”的自由，却没有谈“统”的自由，这算是“独立的人格、自由的精神”，“对异议的宽容”吗？
龙应台以“价值基座”为盾牌根本否认“血浓于水”，与此前的以“价值认同”否认“家国认同”就是一条血管里流出来的血，说白了就是“独管”里流出来的“独液”！
作为有良知有民族认同有社会责任感的知名作家，龙应台如果真的希望中国崛起，关心大陆的政治改革，对大陆的体制弊端提出尖锐的批评，大陆同胞是欢迎的。但如果以价值基座为由，夸大分歧，误导台湾同胞，加深台湾同胞与中国大陆的疏离感，为台独分子的分裂行径鸣锣开道，挑起海峡两岸骨肉相残，这是不得人心的，也是不能得逞的。如果以台湾民粹式的民主为荣向大陆推销，只会让大陆同胞对这种民主敬而远之。
海峡两岸同文同种同根同源，谁让你出生在这片国土上，这是无法改写的，谁让你是黄皮肤黑头发，这是无法洗白的。海峡两岸目前在政治体制上有差异，并不等于价值观基座有根本对立，只不过是目前台湾的民主进程先行了一步，龙应台是颇受大陆读者欢迎的作家，她的书赚足了大陆少男少女的钱，如果认为大陆同胞生活在“水深火热”之中，那就应该努力推介海外进步的民主生活方式，推动大陆的民主进程，谋求全民族的共同自由幸福，拒绝“血浓于水”，拒绝“家国认同”，只想裂岛自封，置大陆同胞的“苦难”于不顾，那岂不是太对不起你的那些忠实读者太自私太丧失天良吗？
值得玩味的是龙应台所痛恨诅咒的“大国崛起观”正好给今天的美国画像，你看，美国今天全世界到处驻军，谁不听话就打谁，公然把航空母舰开到我们家门口，这不是“军事的耀武扬威”吗？美国在金融危机之际每年动用那么庞大的军费研制屠杀人类的武器，这不是“经济的财大气粗”吗？美国可以“先发制人”，可以绕过联合国对他国开战，这不是“政治势力的唯我独尊”吗？对此龙应台该如何向我解释？龙应台难道也视而不见？
尹全业