神马文学网陶世龙：父亲同情李鸿章
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 10:07:27
父亲同情李鸿章
--从对金安清外交见解的评价看到
陶世龙
父亲在世时，闲谈中多次表露出对李鸿章的同情，他说那些一些自居于清流的人就会说空话，比起来李鸿章还算干了些实事，甲午战败，都骂李鸿章，但那场战争也就主要是李鸿章的北洋在打，并未能动员全国的力量。后来我知道这其实是史学界一般的看法，只不过一般民众还不清楚，仍多骂李鸿章是卖国贼。
他还讲道为什么外国人非要李鸿章当清政府的全权代表才肯谈判，是因为别的代表谈判商定的条约签字后，往往后来又不算数，就这李鸿章还能保证执行。在这种事多次发生后，人家只肯和李鸿章谈判了。
那时签订的条约，是不平等条约，执行起来当然是中国吃亏，而李鸿章还要保证条约的执行，这不是在为外国人的利益服务吗，骂他卖国贼也似乎有理了，但人们也不想一想，那是中国打了败仗的情况下签订的，李鸿章要它作到平等，可能吗？而这一切都是朝庭批准的，也不应由他个人负责。那么既然签了约是不是可以不执行呢，我看在你强大以后，不执行也未尝不可，但也得堂堂正正按国际惯例宣布，而不是偷偷摸摸赖账。如果没有实力却要脸打肿了充胖子，人家打你违约，结果是吃更大的亏。这样的教训不止一次，但并不容易吸取，有些人也就是以骂一骂李鸿章求得精神上的痛快。
真正要能作到取消不平等条约，还得靠自己的强大，如父亲在《金安清之外交见解》中引述金氏说的：“攘外必先自强，而自强在於刑政修，人才盛。三者苟备，则九世之仇可复，一旅之甲可兴。非贸贸然暴虎冯河**，抚剑疾视者，所可与议也。”“竭天下之力，敌一国可也，而不敌众国，”在当时确实是难得的。父亲说，“试思庚子之祸，岂非安清夙所料及者乎？”的确如此。
父亲这篇文章发表于1945年4月25日出版的《民宪》杂志第2卷第1期，是《云孙随笔》中的一篇，不长，便把全文都引在下面。
金安清之外交见解
俞樾春在堂随笔云：“金眉生都转安清，负才望，喜谈天下事，亦振奇人也。自西事之兴，士大夫持正者，多喜言战，眉生独主和议。曰，人知和之可耻，而不知战不胜而求和之更可耻。人知战之为上，而不知不战而能屈人之更为上。……偶见其上湘乡相国书云：‘和之一字，乃南宋之后第一恶名，而北宋以前无此成见也。……今海内新遭髮捻之祸，元气已极敝矣，无业之游民，失职之游勇，伏戎於莽，纷纷皆是，此时镇定安集之不暇，若又从而为意外之图，则如大病甫愈之身，尚欲负重致远，一有蹉跌，祸不可知。夫泰西各国鼎峙，缓则相噬，急则相援。竭天下之力，敌一国可也，而不敌众国，支一时可也，而不可支数载。况外衅一起，内讧必生，洋人用财如泥沙，沿海五六省之莠民，为其所嗾，揭竿而起，则洋人不必亲执戈矛，而中土已不胜其敝矣。故攘外必先自强，而自强在於刑政修，人才盛。三者苟备，则九世之仇可复，一旅之甲可兴。非贸贸然暴虎冯河，抚剑疾视者，所可与议也。’其书千余言，通达治体，今录其大略如此。”案安清之论与郭嵩焘之主张略同，南宋以后，始讳言和，嵩焘尤屡言之。二人同时而並蒙俗谤，俱未克尽其用。嵩焘之外交见解，尚为后人所道及，安清之外交见解，则几遂湮没。是於不幸之中，安清尤为不幸。或谓安清偏於主和，所言不免有勰勰过虑之处。然在不能战不必战之时，固不失为良药。试思庚子之祸，岂非安清夙所料及者乎？
注释及说明
**暴虎冯河
暴虎：空手与老虎搏斗；冯：同凭，冯河，过河不用工具（如船、木筏之类），赤脚蹚水。人们用“暴虎冯河”比喻有勇无谋，鲁莽从事。 出于《诗经.小雅.小旻》“不敢暴虎，不敢冯河。” 为孔子所引用《论语.述而》中“子路曰‘子行三军则谁与？’子曰‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。’”（均是从网上拷贝的材料，因已为通识，故未注这些网址）
*金安清 （约1817—1880），嘉善魏塘人，国子监生。 现在网上资料丰富，搜索金安清，得材料甚多。《清代野记》中有《金安清之钻营》 ，称：金安清，字梅生，浙之嘉兴人。少游幕于南河，由佐杂起家，洊升至两淮盐运使。工诗古文词，尤长于理财。声色服玩宫室之奉，穷奢极侈。 辇金入都，首结交劻贝勒。其时劻年甫弱冠，初入政界，为之运动各当道，皆允保荐，内用京卿。军机中惟文祥不受其贿。一日，文宗顾问大臣曰：“金安清究竟可内用否？”诸人皆极力揄扬，文宗未及答，继向文祥曰：“尔以为何如？”祥曰：“小有才具，心术不端。”文宗曰：“心术不端，如何要得。”遂罢。未几，遂有漕督吴棠密参营私舞弊四十余款，奉旨革职查抄，此同治元年春间事。。。。。旋奉旨革职，永不叙用，递解回籍，交地方官严加管束。金则一肩行李径往本籍县署投宿，县令大异之。金曰：“我奉旨交尔管束者，若不住署，何得谓严。”令知其无赖，岁致千金始免。但也承认其才华，“诗词则揣摩唐宋，即笔记小说皆卓然成家。惜乎不以文章气节取功名，而以侧媚巧佞博富贵，其心术人品与其文大相径庭，此圣人所以必听其言而观其行欤！ ”（恶人谷>> 清代联家>> 金安清联集，《清代野记》一书，署名 坐观老人著 真名不知，多记咸、同、光、宣四朝轶事。已由成都巴蜀书社在1988年6月印行。查找中发现高尔泰读《清代野记》后写的读后感，甚有可观，链接在此，以备参考。）
六十寿辰时得国学大师俞樾赠联：
推倒一世豪杰，开拓万古心胸，陈同甫一流人物，如是如是；
醉吟几篇旧诗，闲尝数盏新酒，白香山六十岁时，仙乎仙乎。（国学大师——俞樾）
还有一条记载称他“幼随父在福建，因有异才被林则徐所赏识，后经林则徐向吏部举荐而入仕，先后任江苏泰州府同知、海安府通判、湖北督粮道、两淮盐运使、江苏按察使等职，在按察使任上综理清军粮台。 ”（蒋苍苍:“金平湖”的由来 ） 因此，其人未必如《清代野记》所说的不堪，而先父盖取其言非论其人也。尽管今天中国已今非昔比，他这些见解仍有参考价值。
陶世龙，2006年2月28日于加拿大之FREDERICTON
[再记]本文已发在五柳村国内版，因看到新编《李鸿章全集》出版的消息而有感，遂将它再发到这个记述往事为主的blog中。补充一条，父亲所写随笔《肃毅刀》，记李氏“在北洋，曾向德国定制佩刀多柄，分给部曲，所谓肃毅刀是也”。文末有语云：“夫昆吾切玉，大食扪绦，並异域之精良，为当时所推许。鸿章远嘱德厂，制器铭勋，长昭肃毅之封，上续弘景之录，岂惟佳话流传，亦见接受西法。当员季吴诸人来函索赠时，鸿章已因对日战败，去直督任，方以大学士闲居京师，抚今思昔，能不怃然。”其对李氏惋惜之意，亦甚明。又，蒋介石赠黄埔毕业生之“军人魂”，以愚见，或即师法李鸿章之意。--2007年9月19日
--从对金安清外交见解的评价看到
陶世龙
父亲在世时，闲谈中多次表露出对李鸿章的同情，他说那些一些自居于清流的人就会说空话，比起来李鸿章还算干了些实事，甲午战败，都骂李鸿章，但那场战争也就主要是李鸿章的北洋在打，并未能动员全国的力量。后来我知道这其实是史学界一般的看法，只不过一般民众还不清楚，仍多骂李鸿章是卖国贼。
他还讲道为什么外国人非要李鸿章当清政府的全权代表才肯谈判，是因为别的代表谈判商定的条约签字后，往往后来又不算数，就这李鸿章还能保证执行。在这种事多次发生后，人家只肯和李鸿章谈判了。
那时签订的条约，是不平等条约，执行起来当然是中国吃亏，而李鸿章还要保证条约的执行，这不是在为外国人的利益服务吗，骂他卖国贼也似乎有理了，但人们也不想一想，那是中国打了败仗的情况下签订的，李鸿章要它作到平等，可能吗？而这一切都是朝庭批准的，也不应由他个人负责。那么既然签了约是不是可以不执行呢，我看在你强大以后，不执行也未尝不可，但也得堂堂正正按国际惯例宣布，而不是偷偷摸摸赖账。如果没有实力却要脸打肿了充胖子，人家打你违约，结果是吃更大的亏。这样的教训不止一次，但并不容易吸取，有些人也就是以骂一骂李鸿章求得精神上的痛快。
真正要能作到取消不平等条约，还得靠自己的强大，如父亲在《金安清之外交见解》中引述金氏说的：“攘外必先自强，而自强在於刑政修，人才盛。三者苟备，则九世之仇可复，一旅之甲可兴。非贸贸然暴虎冯河**，抚剑疾视者，所可与议也。”“竭天下之力，敌一国可也，而不敌众国，”在当时确实是难得的。父亲说，“试思庚子之祸，岂非安清夙所料及者乎？”的确如此。
父亲这篇文章发表于1945年4月25日出版的《民宪》杂志第2卷第1期，是《云孙随笔》中的一篇，不长，便把全文都引在下面。
金安清之外交见解
俞樾春在堂随笔云：“金眉生都转安清，负才望，喜谈天下事，亦振奇人也。自西事之兴，士大夫持正者，多喜言战，眉生独主和议。曰，人知和之可耻，而不知战不胜而求和之更可耻。人知战之为上，而不知不战而能屈人之更为上。……偶见其上湘乡相国书云：‘和之一字，乃南宋之后第一恶名，而北宋以前无此成见也。……今海内新遭髮捻之祸，元气已极敝矣，无业之游民，失职之游勇，伏戎於莽，纷纷皆是，此时镇定安集之不暇，若又从而为意外之图，则如大病甫愈之身，尚欲负重致远，一有蹉跌，祸不可知。夫泰西各国鼎峙，缓则相噬，急则相援。竭天下之力，敌一国可也，而不敌众国，支一时可也，而不可支数载。况外衅一起，内讧必生，洋人用财如泥沙，沿海五六省之莠民，为其所嗾，揭竿而起，则洋人不必亲执戈矛，而中土已不胜其敝矣。故攘外必先自强，而自强在於刑政修，人才盛。三者苟备，则九世之仇可复，一旅之甲可兴。非贸贸然暴虎冯河，抚剑疾视者，所可与议也。’其书千余言，通达治体，今录其大略如此。”案安清之论与郭嵩焘之主张略同，南宋以后，始讳言和，嵩焘尤屡言之。二人同时而並蒙俗谤，俱未克尽其用。嵩焘之外交见解，尚为后人所道及，安清之外交见解，则几遂湮没。是於不幸之中，安清尤为不幸。或谓安清偏於主和，所言不免有勰勰过虑之处。然在不能战不必战之时，固不失为良药。试思庚子之祸，岂非安清夙所料及者乎？
注释及说明
**暴虎冯河
暴虎：空手与老虎搏斗；冯：同凭，冯河，过河不用工具（如船、木筏之类），赤脚蹚水。人们用“暴虎冯河”比喻有勇无谋，鲁莽从事。 出于《诗经.小雅.小旻》“不敢暴虎，不敢冯河。” 为孔子所引用《论语.述而》中“子路曰‘子行三军则谁与？’子曰‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。’”（均是从网上拷贝的材料，因已为通识，故未注这些网址）
*金安清 （约1817—1880），嘉善魏塘人，国子监生。 现在网上资料丰富，搜索金安清，得材料甚多。《清代野记》中有《金安清之钻营》 ，称：金安清，字梅生，浙之嘉兴人。少游幕于南河，由佐杂起家，洊升至两淮盐运使。工诗古文词，尤长于理财。声色服玩宫室之奉，穷奢极侈。 辇金入都，首结交劻贝勒。其时劻年甫弱冠，初入政界，为之运动各当道，皆允保荐，内用京卿。军机中惟文祥不受其贿。一日，文宗顾问大臣曰：“金安清究竟可内用否？”诸人皆极力揄扬，文宗未及答，继向文祥曰：“尔以为何如？”祥曰：“小有才具，心术不端。”文宗曰：“心术不端，如何要得。”遂罢。未几，遂有漕督吴棠密参营私舞弊四十余款，奉旨革职查抄，此同治元年春间事。。。。。旋奉旨革职，永不叙用，递解回籍，交地方官严加管束。金则一肩行李径往本籍县署投宿，县令大异之。金曰：“我奉旨交尔管束者，若不住署，何得谓严。”令知其无赖，岁致千金始免。但也承认其才华，“诗词则揣摩唐宋，即笔记小说皆卓然成家。惜乎不以文章气节取功名，而以侧媚巧佞博富贵，其心术人品与其文大相径庭，此圣人所以必听其言而观其行欤！ ”（恶人谷>> 清代联家>> 金安清联集，《清代野记》一书，署名 坐观老人著 真名不知，多记咸、同、光、宣四朝轶事。已由成都巴蜀书社在1988年6月印行。查找中发现高尔泰读《清代野记》后写的读后感，甚有可观，链接在此，以备参考。）
六十寿辰时得国学大师俞樾赠联：
推倒一世豪杰，开拓万古心胸，陈同甫一流人物，如是如是；
醉吟几篇旧诗，闲尝数盏新酒，白香山六十岁时，仙乎仙乎。（国学大师——俞樾）
还有一条记载称他“幼随父在福建，因有异才被林则徐所赏识，后经林则徐向吏部举荐而入仕，先后任江苏泰州府同知、海安府通判、湖北督粮道、两淮盐运使、江苏按察使等职，在按察使任上综理清军粮台。 ”（蒋苍苍:“金平湖”的由来 ） 因此，其人未必如《清代野记》所说的不堪，而先父盖取其言非论其人也。尽管今天中国已今非昔比，他这些见解仍有参考价值。
陶世龙，2006年2月28日于加拿大之FREDERICTON
[再记]本文已发在五柳村国内版，因看到新编《李鸿章全集》出版的消息而有感，遂将它再发到这个记述往事为主的blog中。补充一条，父亲所写随笔《肃毅刀》，记李氏“在北洋，曾向德国定制佩刀多柄，分给部曲，所谓肃毅刀是也”。文末有语云：“夫昆吾切玉，大食扪绦，並异域之精良，为当时所推许。鸿章远嘱德厂，制器铭勋，长昭肃毅之封，上续弘景之录，岂惟佳话流传，亦见接受西法。当员季吴诸人来函索赠时，鸿章已因对日战败，去直督任，方以大学士闲居京师，抚今思昔，能不怃然。”其对李氏惋惜之意，亦甚明。又，蒋介石赠黄埔毕业生之“军人魂”，以愚见，或即师法李鸿章之意。--2007年9月19日