神马文学网转载：Barrons-估值是价值投资的核心问题（三剑客）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:59:46
估值是价值投资的核心问题和重要前提
价值投资，说白了就是价值1块钱的东西几分钱买来。但是，这个东西到底值多少钱？这就涉及到了估值问题。我认为价值投资的一个核心问题和重要前提是对公司的估值。如果不能对公司估值，就无法作出价值判断，更无法找到安全边际，价值投资就无从谈起。 估值的方法有很多种，各有利弊。可以说没有任何一种估值方法是完美的。只有根据具体情况，采用多种方法，才能保证估值的相对准确。公司的真正价值就像量子物理的测不准原理，价值是在一个范围内波动，而不是一个固定的点。
估值模型三剑客——DCF、P/E、EV /EBITDA
任何估值模型都是不完美的。为了消除误差，就有必要用多种相对独立但又互补的估值模型。
三种主要估值模型的优缺点:
DCF
优点：通过对自由现金流的折现计算，反映了公司内在价值的本质，是最重要与最合理的估值方法。体现公司估值的本质-自由现金流，可以针对不同假设，查看估值对不同参数的敏感度。
缺点：未来自由现金流的估计不准确，建模比较复杂，参数众多，需要很多假设，尤其是对未来的假设与估计很可能不准确。
巴菲特对一个公司内在价值（IntrinsicValue）的定义非常接近自由现金流的估值方式。与大多数分析师不同，巴菲特用一个固定的折现率。参考巴菲特关于通货膨胀的文章认为股票内在回报是12%，以及他认为公司的平均ROE应该在15%以上，我估计巴菲特的折现率应该在12%-15%之间。我个人比较偏好自由现金流的估值模型，因为可以做很多试验，测试各种情况下公司的价值变化，而且通过做模型，能够深入了解公司的财务细节。
P/E
优点：简单易行，运用了近期的盈利估计，而近期的盈利估计一般比较准确。可以有广泛的参照比较。
缺点：盈利不等于现金，受会计影响较大。忽视了公司的风险，如高债务杠杆。同样的P/E，用了高债务杠杆得到的E与毫无债务杠杆得到的E是截然不同的。（这时候ROE的杜邦分析就很重要。）另外，市盈率无法顾及远期盈利，对周期性及亏损企业估值困难。P/E估值忽视了摊销折旧、资本开支等维持公司运转的重要的资金项目。
在格雷厄姆的《证券分析》一书中，他认为公司的盈利要从历史的角度看，不能只看一两年，而且要做适当的调整。格雷厄姆认为任何P/E大于20倍的股票都是投机。当然，他的观点对于一些高速增长的企业可能并不适用。彼得·林奇偏重于看一个公司的PEG，也就是市盈率与增长率的比。费雪的观点认为只要企业保持增长，高的市盈率不算什么。比如一个公司市盈率30倍时买入，如果公司的盈利能保持30%的增长，这一高市盈率估值就能保持不变，而股价就会随着盈利增长有30%的增长。约翰·涅夫的视角则相反，他喜欢被市场抛弃，市盈率在10以下的企业。随着盈利的改善，公司估值也会改善，市盈率估值提高，这样能获得盈利增长与估值提高的双重回报。
EV/EBITDA
优点：不仅是股票估值，而且是“企业价值”估值，与资本结构无关。接近于现实中私有企业的交易估值。而且，EBITDA加入了摊销折旧等现金项目。比较接近现实中企业的实际买卖价值，体现了公司的内在价值。
缺点：对有着很多控股结构的公司估值效果不佳，因为EBITDA不反映少数股东现金流，但却过多反映控股公司的现金流。不反映资本支出需求，过高估计了现金。
正因为三种估值方法相对独立，优缺点相对互补，所以我们才要用他们共同来完成估值。更重要的是，要严格分析单价、销量、销售额、运营杠杆、摊销折旧率、税率、成本费用结构、毛利率等基本因素。同时，还要分析ROE、盈利增长速度、现金流量表等其他重要的信息。只有把这些外围信息都摸透了，才能避免垃圾进入估值模型，产生出垃圾估值。
有人说企业估值是门艺术。但是，就像是画印象派油画的艺术家也要有基础的透视、素描练习一样，估值的艺术也需要掌握扎实的基本功。
价值投资，说白了就是价值1块钱的东西几分钱买来。但是，这个东西到底值多少钱？这就涉及到了估值问题。我认为价值投资的一个核心问题和重要前提是对公司的估值。如果不能对公司估值，就无法作出价值判断，更无法找到安全边际，价值投资就无从谈起。 估值的方法有很多种，各有利弊。可以说没有任何一种估值方法是完美的。只有根据具体情况，采用多种方法，才能保证估值的相对准确。公司的真正价值就像量子物理的测不准原理，价值是在一个范围内波动，而不是一个固定的点。
估值模型三剑客——DCF、P/E、EV /EBITDA
任何估值模型都是不完美的。为了消除误差，就有必要用多种相对独立但又互补的估值模型。
三种主要估值模型的优缺点:
DCF
优点：通过对自由现金流的折现计算，反映了公司内在价值的本质，是最重要与最合理的估值方法。体现公司估值的本质-自由现金流，可以针对不同假设，查看估值对不同参数的敏感度。
缺点：未来自由现金流的估计不准确，建模比较复杂，参数众多，需要很多假设，尤其是对未来的假设与估计很可能不准确。
巴菲特对一个公司内在价值（IntrinsicValue）的定义非常接近自由现金流的估值方式。与大多数分析师不同，巴菲特用一个固定的折现率。参考巴菲特关于通货膨胀的文章认为股票内在回报是12%，以及他认为公司的平均ROE应该在15%以上，我估计巴菲特的折现率应该在12%-15%之间。我个人比较偏好自由现金流的估值模型，因为可以做很多试验，测试各种情况下公司的价值变化，而且通过做模型，能够深入了解公司的财务细节。
P/E
优点：简单易行，运用了近期的盈利估计，而近期的盈利估计一般比较准确。可以有广泛的参照比较。
缺点：盈利不等于现金，受会计影响较大。忽视了公司的风险，如高债务杠杆。同样的P/E，用了高债务杠杆得到的E与毫无债务杠杆得到的E是截然不同的。（这时候ROE的杜邦分析就很重要。）另外，市盈率无法顾及远期盈利，对周期性及亏损企业估值困难。P/E估值忽视了摊销折旧、资本开支等维持公司运转的重要的资金项目。
在格雷厄姆的《证券分析》一书中，他认为公司的盈利要从历史的角度看，不能只看一两年，而且要做适当的调整。格雷厄姆认为任何P/E大于20倍的股票都是投机。当然，他的观点对于一些高速增长的企业可能并不适用。彼得·林奇偏重于看一个公司的PEG，也就是市盈率与增长率的比。费雪的观点认为只要企业保持增长，高的市盈率不算什么。比如一个公司市盈率30倍时买入，如果公司的盈利能保持30%的增长，这一高市盈率估值就能保持不变，而股价就会随着盈利增长有30%的增长。约翰·涅夫的视角则相反，他喜欢被市场抛弃，市盈率在10以下的企业。随着盈利的改善，公司估值也会改善，市盈率估值提高，这样能获得盈利增长与估值提高的双重回报。
EV/EBITDA
优点：不仅是股票估值，而且是“企业价值”估值，与资本结构无关。接近于现实中私有企业的交易估值。而且，EBITDA加入了摊销折旧等现金项目。比较接近现实中企业的实际买卖价值，体现了公司的内在价值。
缺点：对有着很多控股结构的公司估值效果不佳，因为EBITDA不反映少数股东现金流，但却过多反映控股公司的现金流。不反映资本支出需求，过高估计了现金。
正因为三种估值方法相对独立，优缺点相对互补，所以我们才要用他们共同来完成估值。更重要的是，要严格分析单价、销量、销售额、运营杠杆、摊销折旧率、税率、成本费用结构、毛利率等基本因素。同时，还要分析ROE、盈利增长速度、现金流量表等其他重要的信息。只有把这些外围信息都摸透了，才能避免垃圾进入估值模型，产生出垃圾估值。
有人说企业估值是门艺术。但是，就像是画印象派油画的艺术家也要有基础的透视、素描练习一样，估值的艺术也需要掌握扎实的基本功。
估值是价值投资的核心问题（三剑客转载Barrons）
转载：Barrons-估值是价值投资的核心问题（三剑客）
投资随笔－写给迷惘者（３）投资的核心：价值评估
读一切可读之物（24）——价值投资的核心。
学股网价值投资的核心是分析上市公司
学股网价值投资的核心是分析上市公司
转载：Barrons?-?如何建立一个完整的企业财务模型
转载：Barrons-ROE——股票增长的源泉
转载：Barrons-盈利增长的源泉——销售额增长
转载：Barrons-如何建立一个完整的企业财务模型
价值和成长投资的困难在于坚持（转载）
枯荣的价值投资之路（三）
战略投资问题之三:目标企业价值评估
价值投资的几个关键问题
【转载】《社会主义核心价值体系学习读本》（下） - 南山客的日志 - 网易博客
《重建中国人的核心价值》之四杨恒均老师文章转载
《三剑客》（法 大仲马）
国民党军统“三剑客”的最后归宿（图）
军统三剑客之搞法律的周养浩（上）
军统三剑客之搞法律的周养浩（下）
军统三剑客之暴脾气的徐远举（上）
军统三剑客之暴脾气的徐远举（下）
军统三剑客之暴脾气的徐远举（上）
军统三剑客之暴脾气的徐远举（下）