‘打天下的光棍’——任我行其人与《庄子。盗跖》篇

谈任我行之一]‘打天下的光棍’——任我行其人与《庄子。盗跖》篇
2007-05-03　18:39:03
大中小
林语堂先生指出：“中国每个人的社会理想都是儒家的，而每个人的自然人格理想都是道家的。”“有人一不愿服官,二不愿叩头……于是那些喜欢蓬头跣足的人走而归于道家……道教是中国人民的游戏姿态,而孔教为工作姿态。这使你明白每一个中国人当他成功发达而得意的时候,都是孔教徒,失败的时候则都是道教徒。”
1994年，金庸在北大回答学生提问时表达过相似的看法：“《笑傲江湖》是想表达一种冲淡、不太注重争权夺利的人生观，对权力斗争有点厌恶的想法。中国自古以来的知识分子士大夫…努力考试做官，想升官发财，但作诗写文章时总会表达一种冲淡的意境，说要做隐士，这也是中国文化传统的一种”。
金庸在令狐冲身上所寄寓的，是庄子“逍遥于天地之间而心意自得”的人生理想。而通过《广陵散》与《笑傲江湖》之曲的传承，令狐冲也与嵇康以及‘竹林七贤’那绝世的‘魏晋风流’一脉相通。
因此，我认为：对《笑傲江湖》一书以及令狐冲这一形象影响最大的，是《庄子》和嵇康。而余英时先生早就指出过：“曹雪芹最欣赏的古人是阮籍，最爱好的古籍是《庄子》”。
《红楼梦》与《笑傲江湖》，一文一武，一记闺阁，一述江湖。两本书似乎完全不搭界。然而，两书主人公却有着微妙的相似处。贾宝玉和令狐冲皆为未经雕琢的璞玉，同时也是不堪造就的顽石。他们行事一任自己的本性，将世俗礼法视如无物，他们没有事业心、没有名利心、没有使命感，他们不是李贽那样与礼教决裂的叛徒，他们根本无视礼教，他们追求自由，崇尚真实，厌弃贾政与岳不群身上那种虚矫之气，而对世间众生抱持一份善念与同情，他们最大的罪过是不曾丧失赤子之心……
与令狐冲的‘笑傲江湖’对应的，是任我行的‘一统江湖’。巧合的是：《庄子》中描述的那位‘盗亦有道’的盗跖，与任我行的形象也有三分相似。
将《笑傲江湖》与《庄子。盗跖》的相关章节作一对照，我感觉颇有兴味，当然，穿凿之处恐怕难免，这是需要预先申明的。
《庄子》：“盗跖从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯,穴室枢户，驱人牛马，取人妇女。贪得忘亲，不顾父母兄弟，不祭先祖”，孔子前往彼处做他的思想政治工作，反遭盗跖教训了一通，盗跖讥讽孔子：“子自谓才士圣人邪，则再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，围于陈蔡，不容身于天下”，以致孔子只得“再拜趋走，出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气”，而在《笑傲。拒盟》一章，任我行在教徒们的歌颂声中不免陶醉：“孔夫子弟子不过三千，我属下教众何止三万？他率领三千弟子，凄凄惶惶的东奔西走，绝粮在陈，束手无策。我率数万之众，横行天下，从心所欲，一无阻难。孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。”
盗跖对孔子警告：“丘来前！若所言顺吾意则生，逆吾心则死” ，总算盗跖卖自己的老兄、孔子的老友柳下惠面子，终于让孔夫子平安走脱。这套理论，在任我行手上则得以贯彻落实：“老夫在江湖上独来独往，从无一人敢对老夫无礼。这八人对老夫大声呼喝，叫老夫从藏身之处出来，岂不是死有余辜？”（《笑傲。三战》）。
壮年的盗跖形貌若是：“身长八尺二寸，面目有光，唇如激丹，齿如齐贝，音中黄钟”，数十年后，当他年老之时会不会与任老教主面目相仿呢？令狐冲眼见的任我行“身材甚高，一头黑发，穿的是一袭青衫”“一张长长的脸孔，脸色雪白，更无半分血色，眉目清秀，只是脸色实在白得怕人，便如刚从坟墓中出来的僵尸一般”。
知弟莫如兄，柳下惠对盗跖有清醒的认识：“跖之为人也，心如涌泉，意如飘风，强足以距敌，辩足以饰非。顺其心则喜，逆其心则怒”在我看来，对任我行的个性而言，‘心如涌泉，意如飘风’，是最好的概括。
任我行教主也曾经作过自我批评：“在下姓得不好，名字也取得不好。我既姓了个‘任’，又叫作‘我行’。早知如此，当年叫作‘你行’，那就方便得多了。现下已叫作‘我行’，只好任着我自己性子，喜欢走到哪里，就走到哪里”，向问天则追忆当年与圣教主并肩战斗的岁月：“真正称得起‘肆无忌惮’！”任我行为什么要这样老和尚打伞无法无天？书中没有交代，或许，可以借用盗跖的话做出一个较为合理的解释：“今吾告子以人之情：目欲视色，耳欲听声，口欲察味，志气欲盈。人上寿百岁，中寿八十，下寿六十，除病瘦死丧忧患，其中开口而笑者，一月之中不过四五日而已矣……不能说其志意、养其寿命者，皆非通道者也”。
盗跖最反感孔子把他混同于一般老百姓（“是欲规我以利而恒民畜我也”），任我行则对特立独行的令狐冲颇为欣赏：“我是老怪，你是小怪。不行惊世骇俗之事，何以成惊天功地之人？”
《庄子。盗跖》篇中的孔子，当然不是历史上真实的孔老二。《庄子》一书，‘寓言十九’，盗跖眼中的孔子，倒是与岳不群有三分相似：“此夫鲁国之巧伪人孔丘非邪？为我告之：尔作言造语，妄称文、武，冠枝木之冠，带死牛之胁，多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非……”
盗跖痛诋尧舜等“皆以利惑其真而强反其情性，其行乃甚可羞也”，此语用到岳不群头上，恰恰好。
道家、佛教中也不乏伪君子，总不及‘孔子之徒’来得众多。岳不群先生也未免俗，仍是借孔子招牌来进行‘君子’包装。“修文、武之道，掌天下之辩，以教后世。缝衣浅带，矫言伪行，以迷惑天下之主，而欲求富贵焉。盗莫大于子，天下何故不谓子为盗丘，而乃谓我为盗跖？”这话对岳不群也同等适用。岳不群通过收林平之为徒的巧诈，取得《辟邪剑谱》，正是外窃‘君子’之号，阴为盗贼之行。冲虚道人不禁欢喜赞叹：“嘿嘿，起心抢夺剑谱的人虽多，终究还是青城矮子脸皮最老，第一个动手。可是余矮子脸皮虽厚，脑筋却笨，怎及得上令师岳先生不动声色，坐收巨利？”
任我行与岳不群之间在他被东方不败囚禁之前，几乎从未打过交道，但任我行对岳不群的厌弃与生俱来、完全不加掩饰：“此人一脸孔假正经，只可惜我先是忙着，后来又失手遭了暗算，否则早就将他的假面具撕了下来。”，这一点，也跟盗跖对孔子的反感依稀仿佛。
“岳不群给他（任我行）这几句抢白，默然不语”（《笑傲。三战》），而孔子受盗跖排揎之后，则是“再拜趋走，出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气”
那么，金庸塑造任我行这一形象，是在‘影射’盗跖？当然不是！金庸未必自觉他笔下的任我行与《庄子》中的盗跖如此相似。并非有意为之而竟如此暗合，是因为盗跖与任我行是同一类型的人物，都是余英时先生所言“打天下的光棍”。
余先生指出：“中国史上打天下的皇帝，诚如吕留良所说，都是‘光棍’或‘世路上英雄’”（此5字在雍正的《大义觉迷录》中也出现过，雍正痛斥曾静‘书是世路中英雄，甚者老奸巨滑，即谚所谓光棍也！’——刘注），“中国史上的成王败寇大致有一个共同的特征，即是社会边缘的人物。近人张相辑了一部《帝贼谱》，可以使我们看到他们的社会背景。清初吕留良曾大胆指出，历史上所谓‘创业重统’的英雄其实多是肆无忌惮的‘光棍’”。在文章中，余先生提及刘邦、曹操、萧道成、朱元璋等人，我想这些算《帝贼谱》之‘帝’，是打天下成功的光棍，也是打‘大天下’的光棍；另外，他还引用了一句词，涉及盗跖、庄屩、陈胜，以及张献忠、李自成等，这些人要算《帝贼谱》之‘贼’吧？是打天下失败的光棍或是打‘小天下’的光棍。当然，‘帝’‘贼’二者可以转换。朱元璋是成功‘一统江湖’的任我行，是太祖皇帝；任我行是‘江湖未统身先死’的朱元璋，所以毕竟是‘贼’，是邪魔外道。
朱元璋出身‘红巾贼’，荣膺‘天命’，定都南京（叫做‘应天’）之后，就开始解下红巾，把自己包装成儒家理想中的圣德天子，强迫天下士人通习八股文，以朱熹注解的《四书》来科举取士。这套把戏，庄子在《胠箧》篇早就看穿：“世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？……昔者齐国…曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安……则是不乃窃齐国并与其圣知之法，以守其盗贼之身乎？……善人不得圣人之道不立，（盗）跖不得圣人之道不行……圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！……圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也……”
后面还有一段“故绝圣弃知，大盗乃止”云云，不再引用了。需要指出的是：这段文字在《红楼梦》中被贾宝玉反复阅读，并且宝玉读完‘意趣洋洋，趁着酒兴，不禁提笔续曰：焚花散麝……’
看《笑傲江湖。拒盟》一章，日月神教教徒强烈要求“咱们神教一统江湖之后，把天下文庙中的孔夫子神像搬出来，又把天下武庙中关王爷的神像请出来，请他们两位让让位，供上咱们圣教主的长生禄位！”谀词如潮声中，任我行已经自我膨胀到了极点，孔子、关羽、诸葛完全不在他眼里了，如果任我行不曾猝死，完全有能力‘一统江湖’，只是之后，他未必会像康熙一样，在曲阜孔子墓前行跪拜礼，任我行的用心，不仅要作政治军事上的最高权威，并且还要作思想、道德上的最高权威。
僭主东方不败有一套《教主宝训》，相信任我行不难炮制出新版加正版的《教主宝训》，‘江湖’既经‘一统’，任我行以《宝训》治国的可能性极大。其实，这也是朱皇帝的旧把戏。朱元璋对孟子切齿痛恨，因为这老儿居然胡说“民为贵君为轻”，老朱表过决心：“孟子要活在当代，自己一定要干掉他（大意），他对孔子、《论语》还算推崇，然而也不妨碍他搞出自己的《教主宝训》。
还是抄录余英时先生的大作罢（这个我比较擅长）：“地方上的长老要宣读圣训，就是皇帝说的话，用今天的话说就是语录……每家都要听……《明大诰》当时规定天下每一户都有一套，明太祖说这是‘臣民之至宝’，谁要没有这部书，就必须‘迁居化外，永不令归’……用政治的力量强迫人民读皇帝的书，这是中国特有的传统……用政治力量强迫大家学习皇帝语录，即使可以维持一段短时间，究竟不会太长”。
余先生还曾讲过：“从历史上看，有许多非理性的因素足以激动皇帝：上自夸大狂、猜忌狂，下至求长生、好奇珍，都可以把全国人民卷入苦难之中”，金庸笔下的任我行、东方不败、洪安通、丁春秋、白自在是江湖教派头领，不是政治领袖皇帝老儿，但他们身上无可避免的皆染有余英时所言的这两种特质。
余英时与金庸，曾经在两年时间内多有交往，不能说哪个影响到另一个，至少二人的观点，有太多相通甚至相同。余英时眼中的金庸“无疑是现代武侠小说最有创造力的作家，是当‘大师’之称而无愧。1970年代我回到香港工作了两年，和金庸变成了朋友，对他深厚的文史造诣更为欣赏”。
金庸的‘文史造诣’足以令余英时、陈世骧这样的国际大学者欣赏钦敬，他出任浙大教授可是令国内无数的小学者们摇头叹息甚为不齿，这真是太好玩件事。过几日，或许我会写篇《金庸国学，深浅几何？》的帖子，专谈此事。
权作广告！！
刘国重的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1258533427
http://blog.sina.com.cn/liuguozhong
作者：铜镜映无邪　回复日期：2007-5-9　21:54:28
奇文共欣赏
作者：刘国重3　回复日期：2007-5-11　20:42:14
谢铜镜兄
作者：刘国重3　回复日期：2007-5-13　9:54:57
谈任我行之二]如果任我行不死？？！！
2007-05-02　07:32:07
大中小
一
“象张无忌这样的人，任他武功再高，终究是不能做政治上的大领袖……中国成功的政治领袖，第一个条件是‘忍’，包括克制自己之忍、容人之忍，以及对付政敌的残忍。第二个条件是‘决断明快’。第三是极强的权力欲。张无忌半个条件也没有……张无忌不是好领袖，但可以做我们的好朋友”。（《倚天屠龙·后记》）
明教与日月教是迥异的两个教派，但两教之间的差异，绝对不及两位教主间的差异大。明教张教主与日月神教任教主两人的形象几乎是正相反对的。举凡张无忌所具备的如仁慈、宽容、悲悯在任我行身上尽数付诸阙如。而金庸所开列的成功政治领袖的三（或五）个条件，张无忌半个也不具备，在任我行身上则无不具有。“张无忌可以做我们的好朋友”，任我行则贱视一切人等，他从来不会把任何人当作朋友，最多将某些人（如令狐冲、向问天）看作拉拢利用的对象。
1963年，金庸完成了《倚天屠龙记》的写作，4年后，似乎为了给‘中国成功的政治领袖’树立标杆，他创造了任我行这一人物形象。金庸笔下最大最成功的政治领袖，甚至并非康熙，正是任我行。
任我行用生命中的两个十年证明了他是何等的具备‘克制自己之忍’。
任我行在被东方不败囚禁之前，掌理日月神教应在十年以上，而据他自言：“多年以来，《葵花宝典》一直是日月神教的镇教之宝，历来均是上代教主传给下代教主（859页）”，也就是说，十年间，《葵花宝典》一直在他手上，但任我行权衡再三，深知其中利害，生生忍住这一神奇武功对自己的诱惑，他甚至逆势操作，将其传给了有不臣之心的东方不败。这份克己功夫实在可惊可畏。
东方不败也非等闲之辈，他在得到《葵花宝典》之后，若是马上自宫修习，势必将全部精力放在练功上，静候任我行传他以教主之位，任我行可以获得充裕的时间来收拾摆布他，这恐怕也是任我行的盘算。
但这次，任我行失算了。
“东方不败说道：‘我初当教主，那可意气风发了……，直到后来修习《葵花宝典》，才慢慢悟到了人生妙谛’”（《笑傲江湖》1217页）。
东方不败是在篡位成功之后才开始练习《葵花宝典》的。他热爱武学，但更热爱权力。
任我行低估了东方不败的‘克制自己之忍’，以致失算被囚。不过东方不败忍得过一时，忍不了一世。终于还是‘欲练神功，挥刀自宫’，导致以后的众叛亲离，身败名裂。任我行也就顺势重新夺回教主宝座。
面对《葵花》诱惑，东方不败克制不住，林远图克制不住，岳不群、林平之、左冷禅也无不趋之若鹜。甚至连高僧大德的方证也心动神摇：“想我辈武学之人，一旦得窥精深武学的秘奥，如何肯不修习？老衲出家修为数十载，一旦想到宝典的武学，也不免起了尘念（1164页）”。对照之下，任我行十余年间日日面对《葵花》，而能以超绝的意志力控制自己的欲念，若非死亡的意外降临，此人终将一统江湖，宰制天下。
在《给向问天卸妆》一文中，我对向问天将令狐冲独自弃置梅庄地牢一事作诛心之论。有多位网友为向问天抱屈：“不就是关了两个月，有什么大不了的？”，我建议这几位朋友不要入狱，也无需2个月，把自己（一个人）关在家里两天，不读书报，不看电视……切断与外界的任何联系，出关后再告诉我有无‘大不了的’。据资深人士垂示：关个人牢房比住集体囚舍更可怕，几乎非生人所堪。什么原因？我想MKS主义有一条还算有点道理的：人是社会性的动物。
如果两天都受不了，遑论令狐冲之被囚两个月？
而在同一间地牢，任我行住了十二年！
十二年间，任我行唯一被允许接触的是一个天聋地哑的送饭老者，此时黑白子的到来，恍若‘空谷足音’，带给他的应该是无限的喜悦。黑白子是一位程门立雪、求知若渴的好学生，无奈‘吸星大法’任我行是万万不能传授的：（一）任我行还不想死，（二）教完了吸星，就算黑白子良心大大的好，无意毒死任我行，可也再不会陪老人家聊天兼探讨学术问题了。没有黑白子陪聊，任我行的语言能力也会退化甚至丧失。
瞻望前景，任我行有太多的理由让自己绝望：重见天日，在黑木崖上看日出绝不可能！
然而，潜龙在渊，任我行并不曾怀忧丧志。12年间，他将自己继承前人的《吸星大法》进行了弥补改进；并撰写了《吸星大法刍议》的学术著作，他甚至亲自完成了此书的雕版工作，随时可以付梓刊行；他每日修炼内功，勇猛精进，达到了天人合一的化境；他对以往主持神教工作十余年的领导方法进行了深入的总结与反思；他还为日后神教的伟大复兴制定了第一个五年计划；并且对神教‘一统江湖’的长远图景进行初步规划……
如此人物，竟让我想起孟子的那段话：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能……”
作者：刘国重3　回复日期：2007-5-14　20:38:58
二
我想金庸所说‘成功政治家必备之容人之忍’，所指绝非张无忌那种内心的宽容仁厚、不念旧恶，而是指在情势不利时对政敌的隐忍不发（例如对待谋篡的东方不败）和在用人之际不计较他人冒犯的包容忍耐（例如对待向令狐冲敬酒的老头子等人）。
情势一旦改变，隐忍不发就会转为以雷霆万钧之势压垮对手；包容忍耐只是暂时的，秋后算账毫不嫌迟。‘容人之忍’很容易就转化为‘对付政敌（以及所有人）的残忍’。
在东方不败谦恭未篡时，任我行先把《葵花宝典》传给他，自己则‘日常浑浑噩噩，神不守舍，一副心不在焉的模样（861）’，何以如此？绝非任我行将全部精力用于弥补‘吸星大法’隐患那么简单，他在故意示人以弱，麻痹东方不败，让对手误以为自己既无意也无力继续掌理神教，一心静候‘鸿鹄之将至’，等到的却只能是任我行的雷霆一击。
东方不败亦非等闲之辈，向问天曾对令狐冲痛说教史：“不料东方不败狼子野心，面子上对教主十分恭敬什么事都不敢违背，暗中却培植一己势力，假借诸般借口，将所有忠于教主的部属或是撤革，或是处死，数年之间教主的亲信竟然凋零殆尽”。这一阶段，任我行的‘容人之忍’与‘残忍’都发挥到了淋漓尽致。东方不败的不臣之心，童稚的任盈盈且有所觉察，任我行大智若愚，一味隐忍。而东方不败所屠戮者，尽是任的最忠实走狗，任我行居然也能听之任之，无动于衷，生命与感情在他心中价值几何也就可想而知了。他决不会为救几条狗命而扰乱了自己的大计宏猷，神教中令狐冲这样的‘人’不易寻，要重新培养几条下贱忠诚的‘狗’有什么难处？让他们去死罢，等到任教主龙颜震怒，一举粉碎东方不败反叛集团后，是不会吝惜‘殉教烈士’等等光荣称号的！
向问天后来向教主交心：‘那东方不败部署周密，发难在即，属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可。虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉得还是先行避开为是（859页）’。他晓得当东方的屠刀指向他时，任我行是决不会施以援手的。无奈之下，只好离开黑木崖，以图全身远祸。要讲对任教主思想领会之深入细致，向问天实为神教第一人。他的心与任我行是相通的。向问天在偕令狐冲逃亡的峥嵘岁月，抢得路人的三匹骏马仍不畅意，又将马上三个‘寻常百姓’尽数残杀（720页），后来他追随圣教主任我行藏身少林寺匾后，被8名正教成员发觉呼喝了几句，两位大政治家当然不堪受辱，当即大开杀戒，这些都体现了中国自古‘成功政治家’的基本素质，所谓‘无毒不丈夫’、‘杀人如草芥’也。
任我行、盈盈和向问天三人被困少林，面对正教高手如云，在天时、地利、人和上都处于绝对劣势，任我行独能以大智大勇，震慑对方，使正教主动提出三战之议，倒像是有求于魔教三人似的，总算任我行给面子，俯允所请，并敲定两方由谁出战自己决定，为此后请出令狐冲这一‘生力军’埋下伏笔。任我行之所以能化不利为有利，变被动为主动，由劣势转强势，不仅是因为他的心智深沉，更因为他比对手更残忍、更冷血、更无情！他的这一特性，亦为世人所共知。丹青生曾告知令狐冲：“此人倘若得离此处，不知将有多少人命丧其手”。黑白子劝诱任我行传自己《吸星大法》以换得脱出囚笼时，必然以他最心醉的事情来打动他：“外边天地多么广阔，你老爷子出得黑牢，普天下的男女老幼，你要杀那一个便杀哪一个，无人敢与老爷子违抗，岂不痛快之极（821页）”。在黑白子等日月神教成员眼里，这位前任教主似乎像野兽一样嗜血，像斯大林（老毛子语中意为‘铁人’）一样的豁达——‘杀一人是犯罪，杀数百万人则仅是一个统计数字），与吸血蝙蝠韦一笑有着相似的高雅爱好，也不乏所谓农民领袖张献忠‘杀杀杀杀杀杀杀’的豪情胜慨……，当这样一个人宣称：当情势不妙，他会在向问天、盈盈被杀之后甚至之前，独自脱身，而以屠杀对方的所有子女、亲朋进行报复时，没有人会认为他是在虚声恫吓，各大高手‘思之不寒而栗，一时殿中鸦雀无声，人人脸上变色’。
那位号称‘武功天下第一’的东方不败就未免相形见绌，黯然失色了。杨莲亭说他‘婆婆妈妈’，确为知音。对他威胁最大的三大政敌——任我行、向问天、盈盈，东方不败在自己掌握绝对主动权的12年间，一直延宕不决，未曾断然处置，洵属妇人之仁。他对盈盈始终如一的优容礼遇，更让人产生‘太阿倒持授人以柄’的荒诞感。东方不败固然是不世出的武林高手、军事天才，但在‘克制自己之忍’与‘对待政敌残忍’两方面不如任我行远甚。东方不败最终落得身败名裂，而任我行则一任己意横行江湖，岂无因哉？
三
在金庸所说‘成功政治家必须具备的克己之忍、容忍、残忍’的三‘忍’之外，窃以为犹有一‘忍’，也同等重要，那就是对敌斗争的坚忍不拔，也就是鲁迅所说的‘韧性的战斗’。
十几年前，李敖自称‘支持王八蛋’，与民进党协作，要推翻GMD的统治。但他又实在瞧不上民进党的小政客作风，认为他们抗压性太差而投机性又太强。针对这种状况，李敖作为党外活动的老前辈为他们指出了学习的光辉榜样：“毛ZD逃到延安，还是要斗；蒋介石逃到台湾，也还是要斗，这才是真正的政治家”。蒋、毛二公都是在几乎毫无希望的境遇中仍然坚忍不拔，绝不放弃对最高权力的争夺。在这方面，任我行比他们有过之而无不及。在漫长的黑牢生涯中，他没有灰心绝望，甚至他把与东方不败的权力斗争一直规划到自己死后，就算人不在了，但心未死，任我行还想斗，还要斗，还能斗！
“任我行笑道：‘……我当初在那铁板上刻这套练功秘诀，虽是在黑狱中闷得很了，聊以自遣，却未必存着好心。’”（853页）
他说‘未必存着好心’，那恐怕就包藏着歹意了。
他到底是要祸害谁呢？
令狐冲？不可能！
黑白子？不值得！
黄钟公？没意思！
任我行想害的人，只能是：东——方——不——败！
作为一个功利至上的现实主义者，任我行也深知自己终老于梅庄黑牢的可能性实在太大。
一旦任我行身丧黑狱，日月神教的地下机关梅庄必以最快速度将此消息报送黑木崖总部，东方不败会作何反应呢？
项羽自刎于乌江，刘邦“以鲁公礼葬项王谷城，汉王为发哀，泣之而去”；此后刘邦‘已从豨军来，至，见（韩）信死，且喜且怜之’（《史记》）。东方不败与任我行的关系略同于刘项/刘韩：互为死对头，曾是老战友；既是勍敌，难得知己；既相互戒备，又相互钦佩。任我行之死，带给东方不败的决不仅仅是喜悦，更可能给东方不败带来的是一种类似独孤求败的感触：天下第一/唯一对手已死，放眼江湖，再无抗手，那种孤独感将是十分巨大的。
多年的权力斗争居然不曾完全泯灭东方不败的人性，这是他的失败处，也是他可爱之处。‘任教主，你待我的种种好处，我永远记得……此恩此德，东方不败永不敢忘’（1216页）。表达的确实是他的真实想法，只是为了对最高权力的不可遏止的欲望（这一欲望刘邦项羽韩信诸人也无不具有），才放手一搏，篡得大位。像莎士比亚笔下的麦克白一样，他是‘内疚神明外惭清议’的。东方不败最要好的朋友也是最忠诚部属童百熊那句‘只怕是教主（东方）对不起人家（任），未必是人家对不起教主’，正是东方教主的心声。
因此，东方不败决不允许任我行的遗物，包括片言只字，流传于外，损害自己伟大领袖的光辉形象。他甚至会南巡梅庄，为老领导老战友‘且喜且怜’，‘泣之而去’。
无论怎样，东方不败必定会见到任我行的那张铁床和床上所刻《吸星大法》。
东方不败能否抗御《吸星大法》对他的吸引力？
他不能！
东方不败能成为‘武功天下第一高手’，必然对武功具有超人的天赋与狂热。他宁肯付出‘自宫’的代价也要练成《葵花宝典》充分证明了这一点。
东方不败抵御不了《葵花》诱惑，就更加无从逃脱《吸星》的引力。一旦练成《大法》，就可以将无数高手内力据为己有/为我所用，再配合原有的《葵花宝典》的神奇招式，东方不败就不仅是一个时代的‘武功天下第一’，而将震铄古今，凌轹菩提达摩/张三丰而上之，成为‘千秋万载’世人共仰的大宗师，他‘一统江湖’的雄图霸业亦未尝不能成真……
“任我行笑道：‘……神功秘诀固然是真，但若非我亲加指点，助其散功，依法修习者非走火入魔不可，能避过此劫者千中无一……第一步是要散去全身内力，使得丹田中一无所有，只要散得不尽，或行错了穴道，立时就会走火入魔，轻则全身瘫痪，从此成为废人，重则经脉逆转，七孔流血而亡’”。（853页）
东方不败曾以一枚绣花针荡开令狐冲的长剑，可见其内力之深不可测。一旦练习《吸星大法》散功时，其凶险性也就更加令人为之不寒而栗，此人几乎万无幸理。
任我行活着斗不过东方不败，死了也要斗。鱼就算已死，死鱼也要冲决网罗。那种‘与汝偕亡‘的决心与坚持牢不可破！
当年我读《笑傲》至此节，但觉天日无光，毛骨悚然：人性中的刻毒阴狠如何竟一至于斯！
险刻的用心，精巧的算计，完美的布局，超天才的杰作……