表外实体成银行业头顶利剑

花旗集团(Citigroup Inc.)等银行身上都附着有一些关联性投资实体，它们发放了成百上千亿美元被称做商业票据的短期债券，不过很少有投资者意识到这一点。
这些被称做“管道”和SIV(结构性投资实体)的投资实体在设立之初就被明确要求与其母体银行分开经营，它们的经营情况也不会体现在母体银行的资产负债表上。
以花旗集团为例，它占有约25%的SIV市场，其SIV所管理的资产接近1,000亿美元。花旗规模最大的SIV是Centauri Corp.，据该行的研究报告显示，截至2007年2月，Centauri的债务余额为210亿美元。而花旗在2006年提交给美国证券交易委员会(SEC)的报告中却对Centauri只字未提。
然而一些投资者担心，如果Centauri等投资实体出了事，或是无法继续出售商业票据，或是其手中所持有的资产遭受了严重亏损，花旗最终可能不得不向它们施以援手，或是借钱给它们以便其能继续运营，或者干脆替它们承担一部分损失。
花旗一直对其SIV的投资者们说，这些实体经营良好，没有问题。
花旗集团在伦敦负责监督该行各SIV的保罗斯•蒂芬斯(Paul Stephens)和理查德•巴罗斯(Richard Burrows)最近在一封信中说，显而易见的是，这些SIV的投资组合质量相当高，花旗对它们所持有资产的信用状况毫不担心。他们在信中说，花旗的SIV经营依然良好，它们的资产组合表现优良。
花旗集团的一位发言人拒绝对该行的SIV信息披露以及这些SIV有可能给花旗带来的风险发表评论。
目前为止，还没有任何迹象显示花旗的SIV或“管道”出现了问题。但商业票据市场最近出现的动荡却使人不禁担心，这些SIV和“管道”有可能出现问题，并会将其母体银行牵扯进来。在这场市场动荡中，一些商业票据发行机构无法为新发行的票据找到买家。
不断有银行曝出面临这类实体所带来的风险，这类消息引发的担忧已使银行的投资者惊慌失措。会计准则并不要求银行将与一种风险有关的数据单独入帐，这种风险就是在市场出现危机时，银行不得不借钱给其下属的投资实体，以便它们能够维持运营。
Sandler O‘Neill & Partners的研究部经理马克•菲特兹吉本(Mark Fitzgibbon)说，对于任何不计入资产负债表的问题企业通常都是很少披露的，因此某种意义上说，你对这方面的问题能了解多少取决于企业管理层愿意向你披露多少，坦白地说，他们愿意披露的内容十分有限。
银行会通过“管道”和SIV等机构来发行商业票据，这通常是一种高评级的短期债券，其安全性既强，收益率还略高于定期存款和政府债券。银行用发行商业票据获得的资金来购买企业应收帐款、汽车贷款、信用卡债务和抵押贷款等中、长期投资。
“管道”和SIV这两种投资实体是密切相关的，不过SIV也可以发行中、长期债券，可以使用杠杆工具，且往往在按揭贷款方面所承受的风险也更大。
那些设有这类投资实体的银行通常都会承诺向其提供所谓的流动资金支持，也就是说保证这些投资实体的债务到期时能够得到偿还，即使它们无法被转售或续期。对“管道”来说，它所发行的所有商业票据都可获得这种保证。而对SIV来说，银行通常也会向其提供流动资金支持，不过支持的对象仅限于其一部分债务。
由于已成惊弓之鸟的投资者有时会拒绝购买商业票据，因此银行的这种流动资金支持是很重要的。如果银行下属的某个“管道”或SIV出现了偿债问题，承诺提供流动资金支持的银行将被迫出手救援。
这些“管道”的经营规模有时会非常大。以美国银行业中市值和资产规模最大的花旗集团为例，其最新发布的财务报告显示，该行旗下各“管道”持有的资产高达770亿美元左右。这些“管道”被花旗用来发行商业票据，它们的经营业绩也不体现在花旗的资产负债表上。
花旗集团旗下还有一批SIV，该行上个月在致这些SIV部分投资者的一封信中说，这些投资实体持有近1,000亿美元的资产。
会计界一直在讨论是否应允许“管道”和SIV的经营业绩继续游离于银行主要的资产负债表之外。在安然公司(Enron Corp.)破产案发生后，会计准则制定者们曾试图要求企业在其帐目中反映那些“表外”实体的业绩，因为正是这些游离于企业资产负债表的实体很大程度上导致了安然的破产。
但“管道”和SIV的情况有些特殊，因为它们虽然是由银行设立的，但银行通常并不持有这些实体的多数股权。这些实体往往在那些避税天堂登记注册，设立它们仅仅是出于投资目的，这些实体并不进行通常意义上的企业活动。
银行希望避免将这些实体的经营业绩反映在自己的资产负债表中，因为此举将增加其负债规模，迫使其抑制贷款活动。
美国的会计准则制定者们后来又试图通过确定究竟是谁从这些实体中获得的回报和承担的风险最大来确定这些实体受控于谁。但银行却发现，如果与这些实体有关的资产一有亏损便被出售给第三方，它们便可将与这些资产有关的风险转嫁出去。这种做法也使它们可以不将这些实体的业绩计入自己的帐目。
在市场出现了当前这轮动荡后，有关银行是否应一并公布这些实体经营业绩的争论再度热烈了起来。一些人还建议银行应对外说明其给予这些实体的流动资金支持，因为这些支持等同于担保，甚至有可能迫使银行将“管道”和SIV的资产纳入自己的帐目。
在许多观察人士看来，银行一方面大量设立“管道”和SIV，另一方面却不在自己的帐目中反映它们的经营业绩，这是不合常理的。穆迪投资服务公司(Moody‘s Investors Service)在2005年发表的一份报告说，花旗集团负责管理Centauri的Citibank International PLC负责为Centauri评估投资机会，安排它的融资和对冲事宜。
欧洲的一些“管道”和SIV式实体已经遇到了麻烦。一些银行家担心，这些实体还有可能因按揭贷款坏帐而蒙受更多损失。一位与这些实体有关的银行家说，这就产生了一个问题，当一个SIV岌岌可危时，银行是否应出手救它。
听任旗下的SIV倒闭会有损银行的声誉，甚至会引发金融体系风险，因为投资者很可能突然之间对其他“管道”和SIV发行的商业票据也敬而远之。
但如果银行出手救援，人们可能就会问这家银行当初为什么没有在自己的财务报告中一并公布这一实体的业绩呢？它毕竟承诺要承担这一实体的经营亏损啊。