田义：方舟子的六大招式与十大谎言

2010-07-25 13:23:42 来自:Allan
田义：方舟子的六大招式与十大谎言
作者：田义　来源：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201006/160956.html
上次笔者说“请方舟子做‘科普’，猪都笑了”，然而总有一些媒体和记者为了吸引眼球，干着比猪还蠢的事——近段时间方舟子在地震预测、“张悟本”等问题上频频露面，以所谓“科普作家”身份，冒充“专家”，忽悠群众。转基因争议未消，主流媒体却使转基因话题从公众视野中“被淡出”。
“痛打落水狗”，何况狗还没落水，就还有必要继续给方舟子扒皮。
引子
方舟子是学生物的，“转基因”问题他还能冒充专家，地震跟中医他也参合了进来，就充分暴露了他的无知和别有用心。对于地震预测的原理，方舟子丝毫不懂；对于中医机理，方舟子更是闻所未闻。司马南揭露“伪气功”，因为他自己练过气功，知道哪些可能是真，哪些可能是假；而方舟子狗屁不懂，只会炫耀他去花旗国镀金的那点儿经历，对于中医和地震的实质性问题，方舟子一个都不敢回应。
中国的地震预测是1966年在周总理倡导下，前人付出了无比艰辛的努力一步步积累起来的，并且取得了1975年海城地震预测的成功经验。中医承载着中华民族的古老智慧，在新中国成立的前三十年，特别是毛主席在1965年发出了“把医疗卫生工作的重点放到农村去”的6·26指示以后，赤脚医生和合作医疗制度使祖国的中医药事业重新焕发了光辉，在经济发展的艰苦起步阶段，解决了人民群众看病难的问题。地震预测和中医继承的都是中国传统文化的精髓，方舟子要对此两者痛下杀手，偏偏对种族灭绝的转基因极力推崇，“斗士”方舟子究竟是为了什么呢？
亦明网友曾在《我和方舟子分手、决裂的前前后后》的长文中充分揭露了方舟子的身份，“从2001年起，方舟子确实在为某个‘美国生物信息公司’或‘美国的生物技术公司’提供服务，并且从中获取报酬。”“方舟子的所作所为，既象是一个卖力推销自家产品的商业贩子，又象是一个被人雇来压制反对派的打手——他拼命也似地宣传转基因植物是如何如何好，而对那些反对推广转基因植物的环保人士则象是有着刻骨的仇恨。”（详见：方舟子与那个神秘的“美国生物信息公司”）
亦明揭露方舟子从来都是避而不谈政治问题的，对于孟山都等跨国公司为何要在中国推广转基因，他只从商业利益角度揭示问题。
然而，转基因技术与孟山都公司的背后却是洛克菲勒基金会，洛克菲勒基金会的背后又是中央情报局，摧毁中医与地震预测，推广转基因技术，灭绝中华民族，把这一切联系起来看，不由得使人惊出一身冷汗。方舟子这个跨国公司打手的身份和目的绝不单纯。
笔者最近看了方舟子在打击中医和地震预测上的种种表演，其伎俩与推广转基因、打压反对派的手法并无二致。转基因争论过程中，方舟子制造了很多谣言。当这些谎言被人逐一揭穿之后，方舟子在转基因问题上的无知和无耻便充分暴露出来。
方舟子对于那些揭露过他的人，表面上不予理会，实际上却眦睚必报。对笔者这样的无名小卒，方舟子也采取类似的做法。对于笔者的揭露，一方面方舟子会在后面造谣过程中悄悄纠正；另一方面，则是雇打手（或许就是他本人）对笔者进行讨伐。在新语丝网站（实际上是方舟子的个人网站）上，有一篇署名“郑老师”的文章，《建议方舟子教田义写文章》，对于笔者在《曲解论文，贩卖私货——再评造谣者方舟子的三道贩子伎俩》一文中提及的很多问题，并不予以回应，却攻击笔者是“智力低下、避重就轻、刻毒和酸腐”，还要方舟子教笔者怎么写文章。既然如此，笔者便将方斗士的滑稽表演，稍微做了一些梳理，将方斗士的谎言逐条列出来，遂成此文，算是摆个擂台，欢迎方斗士及其在新语丝的打手前来应战。
一、抄袭论文
在转基因问题上方舟子实际上是不具备什么专业能力的。按他自己的说法，他之所以敢于说话，是因为他能够看得懂英文文献。方舟子这个人非常好面子，他经常在博客里面大骂又有哪家媒体盗用了他的著作权，当然骂归骂，却并不见他发作，这不过是一种炫耀。例如，最近就有几篇这样的内容：《网易抄袭我的文章打郎咸平的假》（2010-04-20 02:04），《中国气象局网页剽窃我的翻译》（2010-05-16 16:06），《人民网等网站盗用我的名字为假药“兰草田”做广告》(2010-05-31 23:42:42)。然而，方舟子自己就是个抄袭惯犯，在他自己的所谓的“科普”文章中便大量地抄袭引用别人的东西，而且一般不给出处，让人以为是他的“研究成果”。
例如他3月24日在《中国青年报》上发了一篇唬人的文章《转基因玉米更有益健康》：【食用Bt玉米不仅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米减少了虫害，相应地也就减少了玉米被分泌伏马毒素的镰刀霉感染的机会。美国、法国、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等国的研究都表明，Bt玉米中伏马毒素的含量很低，通常只是有机玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遗憾的是中国还未批准Bt玉米的种植。】（方舟子：转基因玉米更有益健康）
方舟子很不幸，在他的专业“科普论文”发表没多久，虹桥科教论坛很快就出现一篇反驳方舟子的文章。
转基因玉米的神话
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107689
送交者: 六指 于 2010-03-25 12:25:45
转基因现在是网上的热门话题，这其中自然少不了在转基因食品上市前就已试吃过的方老师的身影。学习完他的科普熊文“转基因玉米更有益健康”后，再做延伸阅读，稍加搜索就看到一篇2004年的洋文”Bt corn reduces serious birth defects”【http://westernfarmpress.com/news/10-27-04-Bt-corn-birth-defects/ 】。方老师的文章基本观点，数据，内容编排都和这篇雷同，不少句子更是原文照译。这进一步验证了一条世人皆知的谣言“方老师写的东西，也有成段的引文献或者直接是英语文章翻过来的”。方老师打开门辟谣，关上门立马就造谣，此等大无畏的勇气和人格力量实在是让我等折服。
方老师涉嫌抄袭早已不是什么新鲜话题，这里说说转基因。这篇洋文的两位作者实际上是做”二阶科学传播“，主要介绍了当年在“营养学杂志”发表的一篇综述【http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/134/4/711?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=marasas&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT 】。流行病学调查结果提示神经管缺陷可能与孕期伏马毒素的过量摄入有关；已知叶酸缺乏是神经管缺陷的重要治病因素，而动物实验结果证明伏马毒素影响叶酸的正常转运。作者据此提出假说：伏马毒素暴露是导致生殖缺陷的潜在危险因素。文中作者多处用hypothesis，potential等词，最后一句还说It would be prudent to monitor this possibility。这些观点经两位作者转述，却变成了铁板钉钉的科学原理，方老师继续三阶传播，开始解答“那么伏马毒素是怎么导致神经管缺陷的呢？”这样的深奥问题。荒唐的是，综述明确指出补充叶酸可显著降低伏马毒素所致神经管缺陷，这个结论被二阶作者错误理解，继而被方老师原文照搬，成了“因此如果孕妇吃的玉米主食被伏马毒素污染的话，即便她们的饮食中有丰富的叶酸，也起不了什么用”。
实际上，方老师参考的原文所引用的参考文献中没有一处提到转基因玉米。的确有研究证实转基因玉米中伏马毒素含量较普通玉米低，但在一个假说的基础上加上逻辑推理，就得出“转基因玉米降低生育缺陷”的结论，并被方逗士推而广之“更有益健康”，此等幼稚的科学思维实在对不起高高挂着的科学牌坊。大量研究证明转基因食品在营养和安全性上与普通食品没有差别，至今为止没有任何直接证据证明食用转基因玉米能降低神经管缺陷，也没有临床证据能证明转基因玉米比普通玉米对健康更有益。相反，近几年反而出现了一些不和谐音，如一个法国研究小组用三种转基因玉米喂养小鼠5到14周并监测60项生化指标，证明小鼠出现肝肾毒性及其它异常【http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17356802，http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136】。
转基因的正反双方搞阴毛论动鸡论谁也说服不了谁，有一分证据讲一分话才是硬道理。
这位网名“六指”的网友又将Bruce Chassy and Drew Kershen的文章，Bt corn reduces serious birth defects与方舟子的《转基因玉米更有益健康》进行了对比，结论显而易见。
去掉翻译的部分，还剩一半没？
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=107691&
送交者: 六指 于 2010-03-25 13:16:16
回答: 转基因玉米的神话 由 六指 于 2010-03-25 12:25:45
转基因玉米更有益健康
·方舟子·
“提起主粮，许多人想起的是水稻和小麦。其实玉米也是非常重要的主粮。对美国来说尤其如此，全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也是第一（2009年总产值486.6亿美元）。
“这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。对那些还保留着传统饮食习惯的墨西哥裔美国人来说，玉米更是重要，用玉米粉做的饼、卷、片等面食是墨西哥餐的主食。
“上个世纪90年代初，对居住在美国德州南部里奥格兰德山谷的墨西哥裔妇女进行调查时，有个意外的发现：她们生下的婴儿有非常高的神经管缺陷，是其他美国人的6倍。”
“In the early 1990s, Hispanic women in the Rio Grande Valley of Texas gave birth to babies with neural tube defects (NTDs) at a rate of 33 per 10,000 live births, approximately six times the U.S. national average for non-Hispanic women. ”
“多数神经管缺陷的婴儿无法存活，活下来的通常也有严重的残疾。”
“Most unborn children affected by NTDs do not even survive to birth, and those who do are usually severely disabled. ”
“前已有研究表明，如果孕妇饮食中缺乏B族维生素叶酸，就会显著地增加胎儿神经管缺陷的发生率。那么德州的这个案例是不是和墨西哥裔妇女的饮食有关呢？
“谜底一直到10年以后才揭晓。对危地马拉、中国、南非等地的研究表明，在以玉米为主食的地方，神经管缺陷的发生率都比较高，大约是世界发生率的6倍。”
“The precise cause for the increased rate of NTDs in Texas remained a mystery until recent research shed light on a surprising cause. Studies from China, Guatemala, South Africa, and the United States show that a clear link exists between diets containing unprocessed corn (known as maize in most of the world) and NTDs. Research (Acevedo, 2004) in Guatemala showed that in four rural departments the children of women who ate unprocessed corn as a significant part of their diet had a rate of NTDs (34.29 per 10,0000 live births) at least six times the world rate. ”
“莫非在他们吃的玉米主食中含有某种有害健康的毒素？”
“What connection could exist between unprocessed corn in the diet and children being born with NTDs? ”
“是的，不过这种毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物产生的。玉米被害虫咬了以后，在伤口处会长出一种叫镰刀霉的霉菌。玉米收割后如果存储不当，也会长这种霉菌。镰刀霉分泌一种致命的毒素叫伏马毒素。粗加工（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加热不能破坏其毒性。”
“Mycotoxins such as fumonisin are highly toxic chemicals that are produced by molds and fungi. When corn is attacked by insects a mold called Fusarium can grow at the site of insect damage and produce fumonisin. Poor storage conditions can promote post-harvest growth of molds on grain as well. ”
“其他主粮也含有伏马毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奥格兰德山谷墨西哥裔婴儿被发现神经管缺陷发病率高的那段时间，当地玉米中伏马毒素的含量偏高，是正常含量的2～3倍。”
“At the time that the Hispanic women of the Rio Grande valley suffered the high rate of NTDs in their babies, the fumonisin level in corn in the Rio Grande Valley was two to three times the normal level. ”
“那么伏马毒素是怎么导致神经管缺陷的呢？前面提到，孕妇饮食中缺乏叶酸会显著地增加胎儿神经管发生率。因此医学界一直建议准备怀孕的育龄妇女和孕妇服用叶酸制剂预防神经管缺陷，”
“Folic acid in the diet, provided either directly from the foods eaten or through food fortification and dietary supplements, is known to reduce the incidence of NTDs in developing fetuses. ”
“而美国政府更是在上个世纪90年代决定强制要求在粮食制品中添加一定量的合成叶酸。不幸的是，伏马毒素恰恰能够干扰人体细胞对叶酸的吸收，因此如果孕妇吃的玉米主食被伏马毒素污染的话，即便她们的饮食中有丰富的叶酸，也起不了什么用。”
“Because fumonisin prevents the folic acid from being absorbed by cells, women eating a diet of unprocessed corn contaminated with fumonisin are at higher risk of giving birth to babies with NTDs even when their diet contains the adequate amount of folic acid. ”
“伏马毒素对其他人也有害。伏马毒素早就被认定是致癌物质，在以玉米为主食的地区，食管癌的发病率也比较高。即便你吓得从此不敢吃玉米，也躲不过去，在以玉米为原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多种食品中都能检测到伏马毒素。
“也许有人会说，那好，以后我只吃用最‘健康’、最‘天然’的玉米原料做的食品，例如用符合‘绿色食品’或‘有机食品’种植标准的玉米做的食品。但是，有机玉米由于难以控制病虫害，其伏马毒素的含量反而可能高于普通玉米。
“2003年9月，英国食品安全局抽查了市场上6种有机玉米粉产品和20种普通玉米粉产品，发现6种有机玉米粉产品的伏马毒素含量都高得离谱，是允许量的9～40倍！这6种有机食品不得不都下架。”
“The UK Food Safety Agency tested six organic cornmeal products and 20 conventional cornmeal products for fumonisin contamination in September 2003. The six organic cornmeals had fumonisin levels nine to 40 times the recommended levels for human health. All six organic cornmeal products were voluntarily withdrawn from grocery stores. ”
“解决这个问题有一个相反的做法，那就是种植抗虫害转基因玉米。”
“It turns out that there is a way to limit toxic mold infestation in corn. ”
“抗虫害转基因玉米转入了一个来自一种土壤细菌的基因（根据该细菌学名的拉丁文缩写简称Bt基因），能够分泌Bt蛋白质，该蛋白质能杀死玉米的主要害虫玉米螟虫和类似的害虫，却对其他昆虫、牲畜和人完全无害。”
“The insect protected corn varieties contain a protein that is found in a common soil bacterium called Bacillus thuringiensis. In nature, this bacteria kills certain insect larvae but is harmless to all other insect species, as well as humans and animals. ”
“因此种植Bt转基因玉米能大幅度减少农药的使用，并能增产5～15％，对农民和消费者的好处都是实实在在的。自1996年转基因玉米在美国开始商业化种植以来，推广得非常快。目前美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，其中大部分是Bt玉米。
“食用Bt玉米不仅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米减少了虫害，相应地也就减少了玉米被分泌伏马毒素的镰刀霉感染的机会。”
“Genetically improved Bt corn kernels are less often damaged by insects, greatly reducing the chance of fumonisin contamination and its harmful effect. ”
“美国、法国、西班牙、意大利、阿根廷、土耳其等国的研究都表明，Bt玉米中伏马毒素的含量很低，通常只是有机玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。”
“Researchers in Argentina, France, Italy, Spain, Turkey, and the United States have clearly established that planting corn seeds genetically engineered to be resistant to corn borers and similar insect pests results in the harvesting of corn with much lower levels of fumonisin...This genetically improved corn, dubbed Bt corn, usually has drastically lower levels of fumonisin. It is not unusual for Bt corn to have one-tenth to one-twentieth the amount of fumonisin that is found on organic and conventional corn varieties. ”
“遗憾的是中国还未批准Bt玉米的种植。
”许多人反对转基因作物，是因为把它们当成了违反‘自然’的人造怪物。这些人往往还迷信不用化学农药、化肥的‘有机食品’会更健康。但是就伏马毒素的危害而言，反而是有机玉米的健康风险要比转基因玉米高得多。其实，我们今天种植的所有玉米品种，不管是有机还是转基因，没有一个是‘天然’的，都是人类几千年来精心培育出来的人造品种。玉米的祖先墨西哥大刍草才是真正‘天然’的，但是它结的穗只有指头大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天然的人士是否愿意提倡种它、吃它？”
二、曲解论文
方舟子当然不仅限于抄袭论文，大部分的论文是比较严谨的，无法为方舟子所用，那么，这时便需要方舟子来做巧妙的修改、引申，甚至是曲解，方斗士最拿手的也就是这招。就拿上面这篇《转基因玉米更有益健康》来说，六指指出“方老师参考的原文所引用的参考文献中没有一处提到转基因玉米。的确有研究证实转基因玉米中伏马毒素含量较普通玉米低，但在一个假说的基础上加上逻辑推理，就得出“转基因玉米降低生育缺陷”的结论，并被方逗士推而广之‘更有益健康’”。
又例如方舟子最著名的那个谣言——“美国人大量地吃转基因食品”。方舟子拿着这个谣言到处传播：他在深圳卫视《22度观察：转基因食品，是天使还是魔鬼？》节目中造谣说，【转基因主粮美国人早就在种植，玉米、水稻、小麦是三大主粮，美国食品70%含有转基因成分，玉米是美国人主粮，美国人大量地吃转基因玉米。】在他的文章里也到处充斥着这样的谎言：【现在美国市场上的玉米80％以上都是转基因的，主要是抗虫害转基因玉米。除了玉米，大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大量种植。据统计，美国市场上的食品大约70％含有转基因成分。】（《中国青年报》：方舟子：我为什么选择转基因食品）【提起主粮，许多人想起的是水稻和小麦。其实玉米也是非常重要的主粮。对美国来说尤其如此，全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也是第一（2009年总产值486.6亿美元）。这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。】（方舟子博客：转基因玉米更有益健康）
玉米“2009年总产量3.34亿吨”的确是很大的量，但我们对照一下美国农业部公布的“2008-2009美国玉米消费布局”（http://www.wyzxsx.com/Article/UploadFiles/201003/2010030919484418.jpg）就可看出“玄机”，45.9%用于饲料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工业，这几项总和刚好是100%。也就是说用于食品及食品加工业的玉米占玉米总产量的10.5%，而这10.5%里面高果糖浆、淀粉、酒精都是作为食物辅料使用，在食品中的含量极少。而且酒精中一般不会含有有争议的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白质分离后得到的，高果糖浆则是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白质成分的仅是食用甜玉米，占玉米总产量的1.8%。从比例上来说，玉米在美国人的食品中更多是以食品添加剂或者辅料的身份出现，跟美国人的主粮完全搭不上边。方舟子以玉米的绝对产量来断定玉米是美国人的主粮，是别有用心的歪曲。
根据美国农业部公布的数据，（见美国农业部网站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美国目前种植的转基因玉米占85%，也就是说目前尚有15%的非转基因玉米。美国的转基因大豆种植面积2008年是92%，2009年是91%，都高于转基因玉米的种植比例。如此高的比例，美国人仍然会选用非转基因食品。我们在百度里搜索“美国 有机食品”字样，可以看到很多“有机食品风行美国”的报道。那么，美国人尚保留着15%的非转基因玉米，足以供应美国人的食用甜玉米，民众有足够数量的非转基因玉米可以选择。
而小麦跟玉米完全不同，小麦面粉绝大多数是制成面食直接食用，所以，美国民众对于小麦的转基因的商业化推广时十分重视的，FDA给孟山都的转基因小麦放行以后，正是由于民众的激烈反对，致使孟山都的转基因小麦商业化未能得逞。
“美国食品70%含有转基因成分，美国人大量地吃转基因玉米”，这是方舟子有一个彻头彻尾的谎言。这个谎言是怎么制造出来的呢？亦明网友找出来方舟子制造谎言的来源【“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估计表明，美国市场货架上超过60%的食品可能含有至少是少量的转基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。说“60%的美国食品”含有“至少是少量的转基因作物”，是准确的、科学的说法，而把它们说成是含有“转基因成分”，并且故意删去“至少是少量的”这几个字，那就明显是在进行欺骗。】（亦明：《方舟子论转基因：伪“科普”，真“科唬”》）
根据前面的分析，我们可以知道，玉米被制成高果糖浆、淀粉、酒精等日常广泛使用的食品辅料，这些食品辅料经过工业加工后已经去除了Bt蛋白成分。美国人喜欢吃甜食，那么他们食用高果糖浆的机会还是比较高的。那么，在美国有60-70%的食物还有玉米原料的添加剂也就不奇怪了。于是，方舟子便根据自己的需要，对真实情况进行肆意取舍歪曲，捏造出“美国食品70%含有转基因成分”谎言。
方舟子的另一个歪曲引申便是在转基因技术的应用“节省80％的农药”：【种植抗除草剂转基因作物能消灭杂草并减小劳动强度，种植抗虫害转基因作物能节省80％的农药，生产成本随之下降。种植转基因作物已经实实在在地发挥了保护环境的作用，原因很简单：少洒了大量的农药。这既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料，还保护了益虫和其他生物，减少了人畜接触杀虫剂而中毒的危险。】（《中国青年报》：方舟子：我为什么选择转基因食品）
根据美国农业部以及ISAAA组织公布的数据，在美国种植抗虫害转基因作物的确减少了杀虫剂的用量。但是，这里方舟子偷换了一个概念，那就是农药里面既包括杀虫剂，还包括除草剂。
2004年10月，美国生物技术信息网（BioTech InfoNet）报告，题为《美国遗传工程作物及其农药使用：第一个九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要结论：“‘转基因植物减少农药的使用’这个说法没有根据”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具体数据：三大转基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年间，减少了农药使用量2060万磅，但是从1999到2004年六年间，这些植物的农药用量却增加了1亿4千3百万磅。也就是说，九年之间，转基因作物的农药用量净增1亿2千2百万磅。（来源：美国生物技术信息网报告 P39 2004年10月）
根据美国农业部网站提供的最新数据，美国总的农药用量实际上是在逐年增加。
（来源：美国农业部网站www.usda.gov）
在美国这个转基因商业化种植已经非常成熟的国家，他在选择抗虫转基因和抗除草剂转基因的比例上自然是有多种因素的考虑，实际布局的结果就是总的农药用量在增加。既然打着所谓的节约劳动力的幌子，将来转基因推手们就不可能为了使农药用量下降这个好看的数据而选择放弃抗除草剂的转基因技术。那么，方舟子其实大可不必制造什么转基因技术可以减少农药用量的谎言。
三、冒充专家
方舟子的另一招就是冒充专家，亦明说方舟子是真“科唬”，假“科普”，这一点都不错。方舟子一会儿指责这个没有基本概念，一会儿指责那个没有科学常识，把自己打扮成一个无所不知的专家，却往往暴露出自己的无知。
方舟子在参加完深圳卫视的《22度观察：转基因食品，是天使还是魔鬼？》节目后，讽刺蒋高明，【黎志康在节目中说的是，获得安全证书的转基因水稻的Bt基因在胚乳中不表达，所以我们吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你对Bt蛋白的安全性有疑虑（这种疑虑是多余的），也可以放心吃。但是转基因水稻的胚乳中仍然含有不表达的Bt基因，所以可以通过检测Bt基因检测是否是转基因大米。在蒋高明的脑子中，缺乏“基因表达”这个现代生物学的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白质混为一谈，可谓无知透顶，这种人也能当“植物所首席研究员”，也能通过植物所的“国际评估”，植物所的学术水平如何可想而知。】（方舟子博客：植物所首席造谣员蒋高明对现代生物学无知又一例）
方舟子在这里卖弄基因表达，贬低“蒋高明缺乏‘基因表达’这个现代生物学的基本概念”，这话却暴露出方舟子连大米的基本成分都没搞清楚。方舟子在博客里用了“大米（胚乳部分）”这样的字眼，这说明他把大米等同于“胚乳部分”，大米是水稻所结子实，去壳后即为胚乳，胚乳主要成分是淀粉，但还含有蛋白质、维生素、脂肪等，大米中淀粉含量约占75%，蛋白质约占7%。另外，在市面上非法流通的、公众广泛争议的转基因大米，就是指含有Bt毒蛋白成分的转基因大米。绿色和平在其中检测出了Bt毒蛋白成分，而方舟子却枉顾事实，反倒污蔑“‘绿色和平’组织在节目中的说法也是造谣”，可见方舟子的人品和学术水平是何等的低劣。
笔者在之后便引用了张启发和林拥军的话对方舟子进行了反驳。
【《瞭望新闻周刊》报道：张启发在接受《北京科技报》采访时曾这样描述转基因水稻的安全性：“对人体无毒的BT蛋白在转基因大米中的含量，比国家标准规定的食品中的亚硝酸盐含量还低。我们研发的转基因大米比达标的饮用水还安全。”
林拥军在2010年3月10日接受《新民周刊》采访时说，“现在我们的抗虫转基因水稻，已经研究到第三代。第一代转基因水稻，抗虫的蛋白在胚乳里有表达，胚乳就是我们人吃的大米。现在第三代转基因水稻，胚乳里面已经没有这个蛋白了。”】
既然是研究到第三代，且不管林拥军是否撒谎。现在批准安全证书的转基因水稻是已经出了实验室，就不是第三代。黎志康在深圳卫视的节目中和方舟子在他博客里所说的话便是造谣了，而方舟子还有脸对蒋高明搞人身攻击。
方舟子在参加凤凰卫视“一虎一席谈”跟着便已改口， “张启发的转基因水稻……叫做第三代抗虫害的转基因水稻，它用了一种技术叫启动子技术……控制Bt蛋白不在大米胚乳里表达”。但是，方舟子这回学聪明了，不敢玩绝对，就补充说即使不能百分百控制，也只是“极少量，百万分之几”。
这里，方舟子又开始卖弄起“启动子”，把启动子说得多么神秘高深来唬人。其实启动子是基因（gene）的一个组成部分，控制基因表达（转录）的起始时间和表达的程度。使用启动子和终止子控制基因表达位置早就有的技术，并非什么高新技术。至于“百万分之几的含量是安全的”，根本不可能出自一个科学家嘴里，只能是江湖术士的语言。我们都知道砒霜是毒物，而食物中的黄曲霉毒素毒性是氰化钾的10倍，是砒霜的68倍，达到100ug/kg。毒性不同，含量达到多少会中毒，这个必须经过严格的科学试验确定，而不是像方舟子这样的信口雌黄，不负责任。另外，大米是很多中国人每日必食的主食，这里还要考虑一个毒性累积问题。用亦明网友以前反驳方舟子的话可能更形象，“把一只老虎放进成千上万只兔子中间，能说这只老虎对兔子而言是安全的吗？”
大米中含有Bt蛋白的谎言玩不下去了，方舟子便又宣称“Bt蛋白对人体无毒的”，他在参加凤凰卫视“一虎一席谈”节目时称：【Bt蛋白是没毒的，只有被昆虫吃进去，在虫的肠道环境里才会有毒；人首先吃进胃里，是强酸性的，即使还没杀死，进入肠道，人的肠子的细胞没有跟Bt蛋白结合的受体。】
这里，方舟子又开始卖弄他那少得可怜的生理卫生知识以及免疫学知识，这次卖弄的对象竟然是北京大学医学院免疫学系副主任王月丹博士，方斗士真是无知狂妄到了极点。
王月丹博士当然毫不客气地教导他：【人体的消化系统如胰液pH值是8.2，胆汁pH值是7.4，小肠液pH值是7.6，大肠液pH值是8.2，所以人体整个消化系统几乎都是碱性。完全可以满足BT 溶解和发挥生物学作用的需要。还有就是，蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附，等等。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。BT蛋白也可能如此。】（来源搜狐网《王月丹：转基因--无知与愚蠢者只会搞人身攻击，喊口号，扣帽子》）
对于王月丹的质疑，方舟子没有能力回应，于是又开始卖弄自己“阅读文献的能力”，王月丹在凤凰卫视的节目现场指出，丹麦人的实验证实Bt蛋白会导致人体白细胞数量显著减少，而方舟子则紧咬住王月丹漏掉了“正常范围内”。何谓“正常范围内”，也就是没有发现明显的病变，但“显著性差异”已经说明Bt蛋白会导致病变趋势。方舟子对这个“显著性差异”却视而不见，却冒充专家质疑丹麦人的实验，说什么“正常范围内的显著差异很可能只是统计假象，重复实验可能就有不同的显著差异。”这里暴露出方舟子没有基本的概率统计学常识，王月丹引用的实验指出“人体白细胞数量显著减少”，而不是有些增多，有些减少的随机分布，因此，可以断定Bt蛋白对人体生理机能会造成明确的影响。方舟子经常卖弄就是什么“重复实验”、“双盲试验”，仿佛别人的实验室都不专业，都需要他方舟子来指导。对“显著性差异”视而不见说明方舟子根本就不关心大众的健康问题，他真正关心的是这些存在“显著性差异”的实验会不会攻破他的谎言，影响他的名声。
转基因争论其实不仅仅限于Bt蛋白是否有毒，另外一个争论的焦点就是外源基因是否会进入人体细胞，造成毁灭性的基因重组。这一点，全世界还都在争论，而方舟子则言之凿凿：【所有的基因的化学成份都是一样的，都由核酸组成。食物中的核酸都在消化道里被消化、分解成小分子才被人体吸收，是不会引起过敏反应的……食物中的蛋白质通常在消化道内被消化成氨基酸再被吸收到体内……】（中国青年报：《转基因食品会引起过敏吗？》）【所有的生物的所有基因的化学成份都是一样的，都是由核酸组成的。不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它的化学成份也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。这个基因同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以这个外源基因是不会被人体细胞直接吸收、利用的。既然我们在吃其他食品时从来就不担心里面的基因会跑到我们体内，为什么偏偏要担心转基因食品呢？】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）
谎言重复一千遍就成了真理，这个谎言不知方舟子还要重复多少遍，方舟子“核酸分子”的说法很早就抛出了，这个问题科学界本来早已有科学试验证明其荒谬性，亦明网友也很早就对方舟子的说法进行了驳斥：
【方舟子用这点儿知识来反对核酸营养品，也许是够用了。但是，用它来当作证明转基因食品对人类安全的“无需举证”的“科学原理”，则显然是不够的。为什么呢？因为核酸营养品中的DNA是裸露的、比较单纯的核酸分子，它们在人的消化系统中确实是很快被消化、降解。而转基因食品中的DNA，是被包裹在植物组织中、在细胞壁内、并且被染色质紧紧地包裹着，它们在人的消化系统中可以存在很长的时间。这一点，已经被科学试验充分地证明了。[见：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 还有研究表明，饲料中的DNA，甚至能够进入牲畜的肉体之内，甚至血液之中。[见：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.]另外，在人、畜的肠胃中，存在着大量的微生物群体。这些微生物，主要是细菌，与食物中的转基因直接接触，转基因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。这种可能性也已经被科学试验所证实。[见：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於细菌没有细胞核，并且其基因组没有染色质包被，所以转基因与肠胃微生物基因组发生重组的可能性比人类基因组要大得多。[见：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如这种重组确实发生(目前尚未证实)，则转基因就能够在人体内长期存在，在一定的条件下，就有可能与人类的基因组发生重组。】（亦明：方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗）
笔者在《曲解论文，贩卖私货——再评造谣者方舟子的三道贩子伎俩》一文中引用过亦明的这段文字反驳方舟子，方舟子自己怕涉入实际争论无法收场，便让他在新语丝的打手“郑老师”反驳我，“田义也不想想，非转基因食品中的DNA是不是也被细胞壁包裹进入你的体内？按照你的逻辑，是不是也有可能与人类的基因发生重组？”笔者的逻辑可能有点唐突，然而，事关人类生死存续，当然应该谨慎考虑。越来越多的研究也表明人类进化跟食物有很大的关联，而人类对现有主食的适应是历经成千上万年的，是自然环境塑造了现在的人类。而转基因则是在几个月甚至是几天之内使基因发生突变，而且这种基因还是可能会使人体发生病变的基因，那么，这个基因重组将是未知的，很可能便是毁灭性的。
英国伦敦国王学院安东尼博士在他的研究论文里也提到了类似的问题：
【在转基因饲料喂养的羊的消化道中，转基因DNA被发现存在处理情况并被检测到。这就提出了一个可能性，即抗生素耐药性与Bt杀虫基因可以进入肠道细菌，一种已知的水平基因转移。水平基因转移能够导致对抗生素有抗药性的致病细菌（“超级细菌”）以及可能导致带有潜在有害后果的Bt杀虫成分在肠道中产生。多年来管理者和生物技术行业声称水平基因转移不会发生于转基因DNA；但这一研究挑战了这种声称。Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.
饲料中的转基因DNA被动物的器官吸纳。少量的转基因DNA出现在人们食用的牛奶和肉类中。（转基因DNA）对动物与食用它们的人群的健康影响还没有被研究。Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.
Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.
Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006】
(来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
四、信口雌黄
如果说方舟子冒充专家还要披着“科学”外衣的伪装的话，那么方舟子在某些问题上的言论只能用信口雌黄来形容，而且是脸不红、心不跳，这堪称是方舟子“大忽悠”表演艺术的巅峰之作。
【方舟子：Bt蛋白作为一种生物农药人类用了几十年，生态农业广泛使用Bt农药……科学界从来没有说DDT、瘦肉精是安全的，瘦肉精从来是被禁止添加的……现在科技还没发现有问题，你不能一概去反对，这是逻辑上的问题】（凤凰卫视《一虎一席谈：转基因食品安不安全？》）
方舟子先抛出人类使用Bt农药几十年的论调来证明Bt蛋白对人体无害，参加录制凤凰卫视节目的现场观众诘问：“当初人类认为DDT、瘦肉精是无害的，很多年后才发现有问题……”方舟子便指责这位观众混淆概念，甚至抛出“科学界从来没有说DDT、瘦肉精是安全的”的惊世谎言。只需要看看科学史，方舟子的谎言便不攻自破。
关于DDT的历史：
【那时(1940s)人们都相信DDT是一种对人体无害的杀虫药物。其无害性有大量事实为根据，或者说经过了实践检验：在第二次世界大战时期，把DDT粉剂撒到成千上万的士兵、难民、俘虏身上，以灭虱子，十分有效，而人体则没有受到伤害。既然有这么多人与DDT粉剂打过交道，没有遭受危害，足见这种药物对于人体是有益而无害的。
实际上DDT对生物和人体是有害的，不过这种有害性是在以后十多年的一系列实践过程中逐步发现和证实的。
从20世纪50年代起，科学家们通过对多种实际现象的观察，并进行过多种科学实验才陆续取得了以下的认识：
（一）粉状DDT不容易通过人的皮肤被吸收，所以表现不出它的毒性，但它溶于油以后肯定是有毒的。如果液体DDT被人吞咽下去，通过消化道进入人体，就大量地贮存在富于脂肪质的器官内。
（二）DDT通过食物链上的各个环节由一个机体传至另一机体。
（三）DDT渗入水体，就会进入水生生物体内。
（四）人们越来越多地发现：DDT在杀灭害虫的同时，也大量杀灭益虫。
渐渐地，人们获得了共识：决不能低估DDT对生物和人体的危害性，不能继续使用DDT。
人们通过实践还发现了“昆虫的抗药性”问题。世界各地陆续发现，在使用了几年DDT之后，许多昆虫，像苍蝇、蚊子、臭虫、跳蚤、虱子等都有了抗药性。
自20世纪60年代起，各国各地陆续停止生产和使用DDT。到70年代，DDT已是世界各国明令宣布的禁用品。】（来源：百度）
而且，DDT是一种长期积累的污染物，它至今还危害着人类的健康。方舟子竟然信口雌黄地说科学界从来没有认为DDT是安全的。
方舟子说：“瘦肉精从来是被禁止添加的”更是无耻的谎言，因为他极度崇拜的美国至今没有禁止添加，更不会有“从来”一说。
【瘦肉精是一类药物，而不是一种特定的物质，是指能够促进瘦肉生长的饲料添加剂。任何能够促进瘦肉生长、抑制肥肉生长的物质都可以叫做“瘦肉精”。
瘦肉精在上海曾经引发了几百人的中毒事件。而在台湾，由于从美国进口的猪肉里含有瘦肉精，几乎挑起一场政治争端。奇怪的是，在美国、加拿大、新西兰等国，瘦肉精这类物质的使用却是合法的。
在中国，通常所说的“瘦肉精”则是指克伦特罗。它曾经作为药物用于治疗支气管哮喘，后由于其副作用太大而遭禁用。】
在信息爆炸的时代，方舟子的信口雌黄只能换来别人对他的鄙夷。对于这些反驳，方舟子至今不理不睬。而最近，转基因推手们又把斗争的目标指向了恩道尔的《粮食危机》一书提到的普兹泰的小白鼠实验。这种场合当然不会缺少方斗士的身影。
【普兹太在电视上宣布他的实验结论的时候，他实际上还没有完成全部实验。按照科学界的惯例，他应该在完成实验之后，写成论文，经过同行审稿通过，在学术刊物上发表论文，然后才向大众媒体宣布他的发现。普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范，向公众提前公布未成熟的实验结果，引起不必要的恐慌，觉得他败坏了研究所的名声，决定给他处以停职的处罚，后来又强迫他退休。普兹太当时已经68岁，本来也该退休了，但是在这种情况下强迫他退休，就很容易让人联想到是因为他发表了不同的学术观点而受到迫害。普兹太从此被反对转基因的人士当成了敢于反抗黑暗的科学界的英雄人物。第二年，普兹太把论文提交著名的医学刊物《柳叶刀》发表。多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求。《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果。但是后来那些反对转基因的人反而说，《柳叶刀》做为权威的医学刊物都发表了这篇论文，可见它是没有问题的。】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）
“他实际上还没有完成全部实验”，“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范”，“普兹太当时已经68岁，本来也该退休了”，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文学功底，可以把故事讲的如此生动，让人不得不以为方舟子见证了整个事件的过程，连普兹泰的领导和《柳叶刀》的编辑的内心活动都了如指掌。
“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范……”方舟子在2005年国内媒体报道普兹泰的小白鼠实验时，便用这套说法为转基因危害事件辩护。2010年方舟子在《经济观察报》上发表新的辩护文章，竟然抄袭起自己在2005年的“论文”，对于有被常识的内容丝毫懒得做任何修正。恩道尔在《粮食危机》（2008年）一书中引用了相关的报道及对有关当事人的采访，对整个事件进行了详细的描述。事实上在普兹泰公布实验结果的第一时间，研究所的领导是高度赞扬普兹泰的，而非什么“见他违背学术规范”。
【普兹泰的老板詹姆斯教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）
在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他和他的夫人——一位也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了……
普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……
为了回击这些诋毁攻击，1999年2月，来自13个国家的30位顶尖科学家联名写了一份公开信支持普兹泰。这封信后来发表在英国的《卫报》上，引发了围绕转基因农作物安全和普兹泰发现的新一轮论战。】
研究所的态度之所以发生180度大转弯，正是因为“科学沦为政治的仆人”：
【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。
普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。
詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。
布莱尔的亲密朋友和政治上的引路人克林顿让他确信，转基因商业化农业是未来的发展方向，这是一个巨大的正在增长的价值可观的产业，布莱尔可以依托这个产业使英国的制药及生物技术巨头处于领先地位。不仅如此，布莱尔积极推广转基因生物，其目的是为他1997年名为“重塑不列颠”的竞选活动获得成功铺路。英国人都知道，克林顿一开始就让布莱尔相信转基因植物将是通向新的农业工业化革命的必由之路。（Tony Blair, press comment, Remarks Prior to Discussions With Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom and an Exchange With Reporters in Okinawa-Transcript, Weekly Compilation of Presidential Documents,31 July 2000,inhttp://www.gpoaccess.gov/wcomp/）
克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。
普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)
孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】
在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。
如果说方舟子对普兹泰事件的真实过程不了解，听信了英国“王家学会”（方舟子2005年文章的译法，一般译为“皇家学会”，不过这样与众不同，彰显了方斗士很有学问）的一面之辞还有情可原的话，那么，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟”则完全是方舟子的一派胡言。英国著名的医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）为世界上最悠久及最受重视的同行评审性质之医学期刊。
忌惮于《柳叶刀》崇高的声望，方舟子就编造出“多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求”这样荒谬的说法。2006年，《柳叶刀》被指责2005年第10期刊登的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢状性的案例控制研究》一文，引用的数据存在伪造情况。其实，对于这样一个敢于直言的刊物，收到主流媒体攻击围剿毫不奇怪。但如果这个事件早一年发生，恐怕方舟子早就跳起来说“《柳叶刀》根本不是什么权威刊物，它以前就有伪造论文的先例”。根据恩道尔的介绍，【这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。《柳叶刀》的主编理查德·霍顿博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。】
在为转基因环境危害事件辩护时，方舟子同样敢于信口雌黄。在方舟子“转基因减少农药使用”的谎言被揭穿以后，他又抛出了新的谎言来为自己圆场，【其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境】（方舟子：《“转基因作物增加农药使用”的谣言可休矣》）
草甘膦真的如方舟子所言，低毒广谱、可以省去除草的艰辛吗？其实，方舟子很早便在吹捧抗除草剂转基因技术的好处，他在2005年出版的《餐桌上的基因》一书中描写道“种植了抗除草剂转基因作物后，农民只要施加一两次温和的草甘膦，就可除去野草，又不损害农作物，而不必采用多次施加各种较有针对性但是毒性较强的除草剂。”还是让事实来证明方舟子是又一次的信口雌黄吧。
对于抗除草剂转基因技术的危害的报道，近年来屡见于报端，即使是美国的主流媒体对这个问题也没办法回避。
——全球转基因作物商业公司巨头孟山都开发的抗除草剂转基因作物，被设计为具有抗草甘膦（一种除草剂）的特性，但已有越来越多的证据证明高温和干旱导致其除草剂抗性降低(Cerdeira & Duke2006)。孟山都与农民签订协议，在购买Roundup Ready的同时，也要购买孟山都公司出售的除草剂“农达”（Roundup，主要成分为草甘膦）。根据德州农民的投诉，在2004年和2005年，他们种植的转基因棉花由于草甘膦危害而损失惨重。此外德州农民还指控孟山都明知棉花会受到草甘膦的危坏，但却没有公开此事实。一个农民告诉路透社说“我们感觉孟山都一直都对我们说谎。”另一个人说，草甘膦的危害使得他种植的Roundup Ready 转基因棉花的产量减少了近40%(Gillam,2006)。
——转基因农作物在美国面临崩溃：在转基因生物的中心地带，经遗传改造而具有耐受除草剂和抗虫性两类显著特性的主要农作物，正在被超级杂草和次生害虫破坏，农民也在为更多同样的败局而抗争；向有机耕作实践的根本性转变也许是唯一挽救之道。（侯美婉博士）耐受除草剂的农作物助长了除草剂的使用，导致抗除草剂杂草的产生，反过来又需要更多的除草剂。但越来越多的使用剧毒除草剂和除草剂混合物，没能阻止在耐受除草剂的农作物田中超级杂草的继续生长。同时，次生害虫如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成为破坏美国棉花的最主要害虫。美国广播公司电视新闻曾报道，这种超级杂草是由于种植抗除草剂的转基因作物而被创造出来的。 ……这种巨藜即使喷洒再多的草甘膦除草剂都死不了。一位农民在3个月内花了50万美元试图清除怪物杂草，仍然徒劳；联合收割机和手工工具对这些杂草都无能为力。据估计，在阿肯色州有100万英亩的大豆和棉花田中已大量滋生怪物杂草。长芒苋或藜是最可怕的杂草。它可长至7-8英尺高，耐高温和长期干旱，产生数千种子，并有可从农作物吸尽养分的发达根系。如果任其发展，在一年内将占领整个农田。……在阿肯色州、田纳西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亚拉巴马州，农田已经布满杂草。（来源：ISIS报告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）
——据《纽约时报》最近报道，美国农民过度使用草甘膦除草剂——尤其是由孟山都最先制造的“农达”除草剂，导致近几年抗除草剂杂草迅速滋生。为对付这些超级杂草，农民被迫喷洒毒性更强的除草剂，或者干脆用手拔除杂草，回到了以前的劳动密集型耕种方式。（网易探索5月10日报道）
五、狐假虎威
【（转基因食品安全）评估是否充分不应听某一个人说，不应该听某一个消费者说，而应该看那种权威的机构。对粮食问题，最权威的机构是联合国粮农组织，他每年会出一个报告，……“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的，这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致”。世界卫生组织的观点是“目前在国际市场上可获得的转基因食品，已通过风险评估，并且可能不会对人类健康产生危险……”
他（王月丹）引用的文献不知道发表在哪里，至少不在被公认的权威的学术期刊上，因为有一些人是专门研究转基因食物的不安全性，是一些“御用”的科学家，被某些极端的环保组织雇佣的……
绿色和平组织罗小姐一上场又像上次在深圳卫视一样开始谈“联合国粮农组织认为转基因技术不是解决农业问题的办法”，我马上把联合国粮农组织的报告拿出来念上一段臊臊她。】（方舟子：《参加“一虎一席谈”辩论“转基因”小记》）
方舟子开口闭口权威，一会儿指责王月丹引用的报告“至少不在被公认的权威的学术期刊上”，一会儿让罗媛楠拿出权威的出处，否则就“念上一段臊臊她”。
方舟子引用了联合国粮农组织2003-04《粮食及农业状况》的报告以及世界卫生组织的报告，以为这个就能够证明转基因安全。我们看看报告中那拗口的词句“人们认为……是安全的”，“可能不会对人类健康产生危险”。这里，“人们”是谁？联合国粮农组织在全世界做过广泛的民意调查吗？他有什么资格代表“人们”“认为”呢？“可能不会”——那就同样“可能会”，世界卫生组织不去排除这种可能，就贸然发布这样的内容就是不负责任。
罗媛楠提供的一份报告指出，“联合国粮农组织，世界卫生组织，世界银行，以及400多个专家共同参与的报告指出，转基因不是解决农业问题的出路”。笔者查到了这份报告，是由国际农业知识与科技促进发展评估（IAASTD）2008年发布的，IAASTD是由联合国粮农组织（FAO）、全球环境基金（GEF）、联合国开发计划署（UNDP）、联合国环境规划署（UNEP）、联合国教科文组织（UNESCO）、世界银行和世界卫生组织（WHO）共同出资设立的一个政府间农业问题评估机构，有“农业的IPCC”之称。网上有报告摘要的中文版，报告供全球决策者使用，共获得62国政府的认可（其中美国、加拿大、澳大利亚三国对部分结论保留意见）。
由很多国家、很多部门、很多专家参与IAASTD的评估报告，无论是广泛性，还是专业深度，都远比WHO和FAO的独立报告更加“权威”。而报告做出的结论更加公正客观，既指出了转基因技术可能带来的好处，也同样指出转基因技术已经带来的危害和潜在的风险，例如转基因不能带来产量的增加、Ht抗除草剂转基因技术的使用导致草甘膦的用量增加，Bt转基因作物导致虫子增强抗性，基因污染等，（见报告第三部分）科学家已经掌握了效果足以替代转基因技术的生态农业方法。孟山都、先正达等跨国农业公司先后退出了IAASTD，因为他们不满意IAASTD的报告对杀虫剂的尖锐批评和对转基因的客观态度。（《第一财经日报：专家称转基因背后有游说集团 不会带来更高产量》）。
IAASTD报告的摘要中明确写道：“对于有争议的问题，例如……转基因作物对人类健康的影响……评估不能局限于狭窄的科学技术范畴，应该包含其他类型的相关知识（例如农业生产者、消费者和最终使用者具有的知识），并且应该评估制度、组织、治理、市场和贸易所扮演的角色。”“目前对转基因植物、动物和微生物的了解较少。有鉴于此，需要让利益相关者广泛参与相关决策，并且要对潜在风险进行更多的公共领域研究。”可见IAASTD的报告充分珍重了消费者的知情权与决策权，而非方舟子的霸道说法——“不应该听某一个消费者说，而应该看那种权威的机构”。
联合国粮农组织的那份非营利的机构报告，在第42页竟然还有鼓吹金水稻的内容，金水稻的功效和安全性是存在巨大争议的，FAO将之引用在机构报告上是误导消费者。“金水稻实际上洛克菲勒基金会资助的……孟山都和先正达等公司打着人道主义援助的名义，向发展中国家推广……”（英国卫报：《“金水稻”是纯粹的宣传骗局》）
方舟子引用的权威——联合国粮农组织和世界卫生组织同时参与了IAASTD报告，也就是说联合国粮农组织和世界卫生组织出具的所谓的权威报告，既有宣称转基因是安全的，又有宣称转基因是有潜在危险的。
方舟子所谓的“转基因安不安全要听权威的”，不过是拉虎皮做大旗，他的另一些口头禅就是“我在美国生活了十几年”、“美国如何如何”、“这是国际惯例”、“美国农业部的数据”……这充分说明方舟子是多么的不自信，一只可怜的狐狸只能傍住一只凶猛的老虎欺骗众人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信权威，为什么对更大的权威，以贩卖别人的论文讨生活的方舟子当然不可能不知道，只是假装不知道罢了。
六、人身威胁
亦明在《我和方舟子分手、决裂的前前后后》一文中做了精辟地概括，方舟子“打击这些科学家的唯一手段，就是宣布他们没有学术资格来讨论转基因这个问题”。参加完凤凰卫视《一虎一席谈：转基因食品安不安全？》的节目之后，王月丹就领略到方舟子的这记闷棍。
方舟子指责“王月丹看不懂英文”，【“该博士是非不分，搜集资料和阅读理解能力都有问题”、“缺乏一名科研工作者应该具备的素质和态度”，这次又是证明。那么这种人是在哪里受的学术训练，又如何混上了北大副教授的呢？】（方舟子：再教妖魔化转基因的造谣“专家”王月丹博士读文献）。不知谁还把事情捅到北大生化学院的饶毅那里，王月丹称不想干扰周围的同事的工作，被逼退出转基因的学术争论，“首先，我不认识饶毅先生，其次，他不是我的领导，第三，我懂不懂外文与他没有关系……由于我对转基因大米安全性的看法，给我的同事带来了一些困扰，我再次表示道歉，同时，这也提醒我应该关注自己的工作，其他的问题，既然已经提醒了，就应该交给公众自己来判断和决定了。”（王月丹：《对于转基因大米该说的我已经都说了，以后就不说了》）
王月丹说的非常隐晦，以至我们只能做各种推测，饶毅通过王月丹的领导给了王月丹什么压力，王月丹在博客里不讲，我们也不得而知。但这个饶毅与方舟子的关系，却从亦明网友的揭露中觅得一些内情，让我们真正见识了学术界的黑暗，见识了他们又是如何相互勾心斗角，如何相互利用相互勾结。（《阿歪之六：“意见书”的背后(5)》，现在已被删除，可搜索到快照或转载）而后来一位朋友在邀请王月丹出面参加另外一个关于转基因的活动时，王月丹直接告诉这位朋友，他已经被领导谈过话了……
王月丹已经退出了战斗，还有人在坚守。方舟子在2007年就曾威胁中科院辞掉蒋高明：“一个生物学研究员居然如此拙劣地反对转基因作物，全世界大概找不出第二个来了。中科院植物所在下次竞争上岗时应该考虑是否让这种要么没有学术道德要么没有专业水平的人继续当研究员败坏其名声。”(见：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/jianggaoming3.txt)。幸亏方舟子的势力还没有彻底攻陷中科院，否则蒋高明恐怕要么闭嘴，要么已经丢掉饭碗了。
对于蒋高明的人身攻击方舟子始终没有停止，他在参加完深圳卫视的节目之后，又开始了这个拙劣的表演。【在蒋高明的脑子中，缺乏“基因表达”这个现代生物学的基本概念，把Bt基因和Bt蛋白质混为一谈，可谓无知透顶，这种人也能当“植物所首席研究员”，也能通过植物所的“国际评估”，植物所的学术水平如何可想而知。】（方舟子博客：植物所首席造谣员蒋高明对现代生物学无知又一例）不知方舟子哪一天可以把触须伸进中科院，干掉蒋高明，在这个汉奸傍地走的时代，我们也只能为蒋高明教授祈祷了。
方舟子长期盘踞在新语丝的阵地，打着学术“打假”的名义结党营私，勾结了一大批学术腐败精英分子。顺着他的，有假他也不会去打，例如张启发、陈章良；逆着他的，他便勾结党羽把对方彻底搞臭。而北大的饶毅便是这样被方舟子收服的。（可以搜索亦明网友的“阿歪”系列。）
摄于方舟子的淫威，在节目录制的现场，薛达元居然要同方舟子握手言和，“节目录制结束后他向我澄清，他不是‘绿色和平’组织的人，立场也和他们不一样，请我不要再在文章中骂他了。”（方舟子：《参加“一虎一席谈”辩论“转基因”小记》）
方舟子在媒体界的能量显然也很大，在《中国青年报》、《经济观察报》等媒体都有他的个人专栏，而涉及转基因、地震预测、中医的电视谈话节目也是经常能见到这个“斗士”的身影。
对于方舟子的种种表演，亦明网友已经揭露了很多，方舟子在亦明面前已经连内裤都已经脱下了。于是，方舟子便索性流氓到底，玩起不争论，对亦明的揭露一条都不回应。“亦明”的文章堪称学术打假的经典之作，按说篇篇都属理性讨论，无半点人身攻击，更丝毫不涉及政治，亦明的文章先是在天涯社区被封闭，无法更新，而亦明的新浪博客竟然在2010年年初被新浪网无端关掉。之后新开的网易“亦明剥壳”不到两月也被封。这就是主流精英鼓吹的言论自由，这就是所谓的尊重民意。从这里也可看到，方舟子来头非同小可，竟然可以控制天涯社区、新浪网、网易等门户网站，使它的死敌亦明在偌大的互联网上没有容身之处，可怜地如丧家犬一般到处无家可归。如果没有美国反华反共势力的幕后操作，单凭方舟子一人力量绝难做到。在方舟子们眼里，人民算个屁——转基因“不应听某一个人说，不应该听某一个消费者说，而应该看那种权威的机构”，特别是方斗士这样的“权威人士”。
后记
在这里，笔者奉劝那些媒体，你们要真还有一点点良知的话，就不应该封杀民众对转基因的质疑之声，却纵容方舟子这样的小丑在媒体上卖力表演，欺骗群众。转基因安全问题尚无定论的情况下，就贸然推进转基因商业化种植，你们就不怕担上灭绝中华民族的汉奸的千古骂名吗？20万印度农民因为转基因棉花种植而自杀身亡的事实对你们就没有丝毫的触动吗？本文列举了小丑方舟子的六大招式的同时，也列出了方舟子在转基因问题上的十大谎言：
谎言之一：转基因大米中不含Bt蛋白
谎言之二：Bt蛋白是没毒的
谎言之三：基因不会转到人体细胞
谎言之四：种植转基因作物可以减少农药使用
谎言之五：美国人大量地吃转基因食物
谎言之六：权威机构认为转基因食品是安全的
谎言之七：我国的转基因审批是偏严的
谎言之八：科学界从来没有说DDT、瘦肉精是安全的
谎言之九：转基因玉米更有益健康
谎言之十：普兹泰的小白鼠实验结论不成立
再次引用开头的话，“请方舟子做‘科普’，猪都笑了”；请方舟子做“科普”，便是请江湖骗子传播谎言，蒙蔽群众；给方舟子提供电视、报纸等宣传平台，便是灭绝种族，祸国殃民。
掌握主流媒体的精英们，你们好自为之，真要到了亡国灭种那一天，人民做鬼也不会放过你们的。
X登录 · · · · · ·
Email:
密  码:
在这台电脑上记住我
>还没有注册...