路阳：台湾政治转型的过程和特点(2)

路阳：台湾政治转型的过程和特点(2) 作者:路阳　　在一党专政变成多党竞争以及戒严体制解除后，“二元政治结构”的上层只剩下“动员戡乱时期”这一部分。随着李登辉宣布终止“动员戡乱时期临时条款”，并实行 “中央民意代表”（“立法院”、“国民大会”的改选）到后来的“总统直选”为止，标志着“中华民国”的“台湾化”，原有的二元政治结构也彻底瓦解。
　　六、台湾“民主化—本土化”过程的总体分析
　　总体来说，在蒋介石统治台湾时期，国民党政权通过威权控制，并通过建立“二元政治结构”来平衡各方的利益。“光复大陆”的精神召唤、来自美国的支持和台湾地区经济的一定发展，使得国民党政权在台湾的统治地位还是比较稳固的。此时并没有开启“本土化”和“民主化”的过程。
　　在蒋经国统治前期，上世纪70年代国际环境的持续变化使国民党政权的国际“正统性”基本崩溃，国民党当局必须增强其在岛内的“正统性”，因此采取了“革新保台”和“催台青”的 “本土化”政策，以更好地维持二元政治结构的稳定和政权的“合法性”。实际上，反对势力在当时对其统治并未构成真正的挑战，所以对国民党来说也就没有积极采取“民主化”的意愿和问题。
　　“党外”运动经过高雄事件之后在80年代又开始蓬勃发展，国民党政权开始与“党外”进行了策略互动。蒋经国采取了开放党禁、解除戒严等民主化的措施，力图将“党外”势力纳入体制内部，进行民主竞争。当然，这必然导致居于人口多数的台籍人士在选举中具有优势地位，实施“民主化”必然造成“台湾化”和“本土化”的局面。
　　蒋经国实际上是力图维持一种平衡，使“民主化”和“本土化”保持合适的速度和程度。他提出了三项原则：不得违反“宪法”，不得分裂“国土”和主张共产主义，实际上就是力图保持在“中华民国法统”的大框架之下，实行民主“宪政”，决不能使“中华民国台湾化”。
　　可以说，国民党政权是占据相当优势的，也就是前面说的“变革”方式，蒋经国试图使国民党经过转型，成为“大中国”民主体制下的优势政党，以解决“中华民国法统”下的“民主化”和“本土化”的问题。台湾政治的现实实际上使这个矛盾不可能得到解决，某种意义上基于“本土意识”的“民主化”过程必然产生“本土化” 和“台湾化”的结局。
　　如果说蒋经国推动民主化进程是为了维持国民党在台湾的执政优势，那李登辉时期则是为了合法化和扩张个人在党内和岛内的政治权力，并借民主化来实现其“台独”理念。李登辉上台后出于巩固权力的考虑和确立支持基础的现实需要，采取了与因煽动“本土意识”而日渐突起的民进党的策略互动，台湾的“民主化”进程到了“移转”的阶段。“本土化”开始压过“民主化”。李登辉下台后，台湾政权又经过二次政党轮替，今天的马英九，认同 “九二共识”，推动两岸交流，两岸关系正朝和平的轨道上发展。台湾本土化走到今天，新的模式值得我们继续观察。
　　注释：
　　①大陆学者姜南扬首先提出“二元政治结构”这一关于战后台湾政治的分析框架。具体的内容可参见姜南扬著：《台湾政治转型之谜》，北京：文津出版社，1993年版；姜南扬著：《台湾政治转型与两岸关系》，武汉：武汉出版社，1999年版。
　　②关于发展中社会中产阶级的作用可参见［美］塞缪尔·P·亨廷顿著，王冠华、刘为等译：《变化社会中的政治秩序》，上海：上海人民出版社，2008年版，第238-240页。萧新煌著：《变迁中台湾社会的中产阶级》，台北：巨流出版公司，1989年版。
　　③张京育主编：《“中华民国”民主化——过程、制度和影响》，台北：政治大学国际关系研究中心，1992年版，第2页。
　　④萧新煌著：《变迁中台湾社会的中产阶级》，台北：巨流出版公司，1989年版，第217-232页。
　　⑤⑧(13)［美］亨廷顿著，刘军宁译：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》，上海：上海三联书店，1998年版，第151-152页、155页、181页。
　　⑥［日］若林正丈著，洪金珠、许佩贤译：《台湾——“分裂国家”与民主化》，台北：月旦出版社，1994年版，第181页。
　　⑦“党外”指在台湾政治发展的过程中，相对于具有统治地位的国民党和仅具有“花瓶”作用的政党（如青年党和民主社会党）而言，不具有政党的组织形态，却实质发挥着反对派作用的政治团体。
　　⑨(15)甘观仕等著：《中国国民党在台湾四十八年》，北京：中国大百科图书出版社，1999年版，第157-159页、第229-230页。
　　⑩ 本文所指的“民主化”包含“自由化”和“民主化”这两个概念。民主化是人民主权和政治平等的理想，在政治变革中逐渐落实，包括扩大政治参与和国民党的党内民主，开放更多的公职选举，并有合法的反对党的公开竞争。具体可见林水吉：《“宪政”改革与民主化——宁静革命的历史见证》，台北：扬智文化事业，1994年版，第52-56页；张京育主编：《“中华民国”民主化——过程、制度和影响》，第149-183页。
　　(11)王振寰著：《台湾社会》，台北：巨流图书公司，2002年版，第21-52页。
　　(12)孙代尧著：《台湾威权体制及其转型研究》，北京：中国社会科学出版社，2003年版，第211页。
　　(14)彭怀恩著：《台湾政治发展的反思》，台北：风云论坛出版社有限公司，2000年版，第321页。
 来源:现代台湾研究2009.6
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/zgyj/thyj/article_2010082416594_2.html ]