神马文学网“丧家狗”的问题_饕餮堂
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 04:38:39
皇甫三就“丧家狗”的“丧”字读音问题提出质疑，我认为质疑是完全正确的，李零自己在序里说：“什么叫‘丧家狗’？‘丧家狗’是无家可归的狗，现在叫流浪狗。 无家可归的，不只是狗，也有人，英文叫homeless。”这个说法，你搁现在一普通人，他这么说，没问题，可是你李零是号称“还原真相”的啊，号称“符合原书”的啊，你这么讲就是错的。因为不符合战国时期的语言习惯。丧，读平声，丧家狗，指办丧事人家的狗，这是驳不倒的事实。
【全文参见】——乔纳森：李零的问题 http://johnathan.blogcn.com/diary,4256792.shtml
【活动升级版告知·以下言论from天涯《关天网刊》·搞大啦，搞大啦！】
北大教授李零出了本《论语》解读。正文中规中矩，却起了个标题《丧家狗》。一时间引来颇多议论。刚开始，焦点集中于"丧家狗"的分歧。实际上，对"丧家狗"的质疑，只不过是皮相。这本书最大的"问题"，是触犯了某些人的切身利益。眼瞧着讨论日渐其热，终于有些人坐不住了。以陈明为主力的所谓"大陆新儒家"，纷纷跳将出来批驳李零。更有王达三者，积极致信蒋庆、康晓光等儒学"教头"，然后将其对李零的攻讦言辞公诸于众。有文章分析，这是人文主义（新儒家）与科学主义（李零）的战争；有人说，这其实并非观点不同，而是价值信仰迥异使然；更直接的分析，认为李零触犯了孔门的"神圣性"。其实，还些不如有网友跟帖说的，这是自由主义与新左派的又一相逢。不过，这位网友用错了一个词，这应该是自由主义与大陆现代新儒家（或文化保守主义）之间的那点事儿。
在我看来，李零自己都未必把自由主义视作阵营。他可能是出于一种朴素心愿，从文本读文本，从文本读孔子。但他没想到，或者说低估了文化保守主义者们的敏感性。当然了，如果孔子并非那个至圣先师、百代素王，那些徒子徒孙又何以就食？更别提激进如蒋庆的"儒家王官化"企图了。因此，对于李零来说，只不过是读自己的书，对陈明等人，却是不得不应声出列。王达三披露陈明曾云：" 这不明显欺我儒门无人嘛！"党同伐异之心，昭然若揭。但这种不拿自己当孔门外人的言论，也颇为搞笑——无怪乎蒋庆会提出，谁使用儒教资源，谁就得付税。（大意）
自由主义与文化保守主义的遭遇，居然在这么一个读书事件中发生和扩大，可见二者已呈不兼容状态。记得，文化保守主义初起，还试图拉拢自由主义对付新左派，有自由主义者还因此转变成为文化保守主义者。这本就不该是一个锅里吃饭的人嘛！现在，无论二者是否有过蜜月期，总之今后是各行其道了。
陈明的万言书，王达三转蒋庆等人的信件，以及李零考"丧家狗"的"自辩状"（显然，李零还没料到，这场争论迅速升级到训诂文字以外的战场），还有论坛诸网友的回应，就是这一期网刊的最大看点了。（孤云）
刘苏里：隐者李零 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=660634&PostID=9384830&idWriter=0&Key=0
刘苏里：与李零兄一问一答http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=660634&PostID=9557493&idWriter=0&Key=0
天涯上的论争贴：http://www9.tianyaclub.com/publicforum/Content/no01/1/315244.shtml