美国为什么少有惊天腐败案

《美国为什么少有惊天腐败案？》


400万美元的差价

前不久，笔者读到一篇美国一家地方报纸怀疑当地政府腐败的报道。

这家报纸在2007年8月12日发表一篇报道，说它的记者发现了一宗蹊跷的郡政府购地案并准备跟踪报道。

8月26日，郡报发表头条报道，说，2007年8月6日，一家开发商以近1000万美元的价格从一个地主那里买了66英亩土地。第二天，郡政府委员会（相当于中国的县人大，只是代表人数少很多）批准购买同块土地，买价是近1400万美元。郡政府的购地手续8月13日前后完成。一夜之间，开发商赚到400万美金。开发商说他们购地是要盖一个购物中心，而政府购地是要建设一个公园。开发商的钱从银行贷款，政府的前来自纳税人。

这块地的主人叫温德尔.斯塔克（Wendell Starke）。当报纸记者问到这笔交易的时候，斯塔克说，他最早是在跟郡政府谈这块土地的出售，要价是1058万，但是政府一直没有再跟他联系，因此他就把地卖给了愿意出他所提出的这个价格的购地人。

报纸的记者也采访了郡政府委员会的主席查尔斯.班内斯特(Charles Bannister) 和代表购地所在区的委员凯文.克纳里 (Kevin Kenerly) 。他们都说，这笔交易很好。如果不是他们果断决定，地价可能翻番。克纳里说，他的选民在得知购地的消息后给他发邮件，称赞郡政府委员的英明决定。班内斯特说，“我没有参与购地的谈判和讨论，不过在买地的时候，我们都需要争取最低的价格。”

多出400万美元，读到这篇报道的人可能都会猜想，如果当中不是有什么暗中的交易就是政府官员玩忽职守。

究竟怎么回事

一周之后，郡报又刊出头条文章，通栏题目是“等待使郡政府多花钱”，副标题是“地主要价1050万，郡政府10个月不答复；最后以1395万购地”。

报社采访了郡政府负责购地的部门。该部门的负责人诺思说，2006年7月，郡政府与地主取得联系，谈判购置他的66英亩土地，斯塔克要价1058万元。但是郡政府一直到2007年的5月才又与斯塔克取得联系。诺思说他不清楚为什么会耽搁这么长时间。与此同时，郡报的报道说，斯塔克与另外一家开发商签署了售地合同。报社到郡政府查了地契，2007年8月6日开发商付给斯塔克的购地款是999万多一点。8月7日，郡政府委员会同意以1395万的价格购买相同的土地。2007年4月，郡政府对这片地的估价是1108万。

克纳里在接受记者的采访中说，作为一个房地产经济人，他觉得这片土地的价格会因为修路和其他原因大幅度升值。另外，郡政府的可行性研究可能也会占用很多时间。在此期间，土地的价格也会升值。不过，他强调说，“没有秘密交易，没有私下协议。事情就是这样发生的。我们只能就事论事。我对郡政府能收购这片土地十分高兴。”

报社的态度

与9月2日的报道同时，郡报发表了题为“购地价格难以辩护”的社论。社论详细述说了购地的过程和报社的调查结果，并说，“虽然我们称赞郡政府的购地决定――这片土地将被用来建设该地区极为需要的公园――但是我们不能为这笔交易拍手称快。郡政府委员会主席班内斯特说得好，‘在买地的时候，我们都需要争取最低的价格。’在那片土地被出售一天之后多花400万美元与郡政府委员会主席班内斯特提到得标准相差甚远。如果郡政府能不耽误时间，这样昂贵得购地价格可以避免。”

政府至少犯了玩忽职守罪

报社的报道到此为止，郡里居民并不善罢甘休。9月6日，郡报发表一位读者来信。这位读者说，看到有关购地的报道，他“怒发冲冠”，并认为政府官员至少犯了“玩忽职守罪”。他在信中写到，如果我们的政府官员这么关心民情，为什么不密切关注购买这片土地的交易？如果郡政府的对这片土地的估价是1108万，而斯塔克的要价仅仅是1058万，郡政府为什么不立即成交从而节省纳税人的钱？难道我们的官员不知道那家开发商只花了999万购买这片土地吗？难道我们的郡政府委员会的成员只花了一天的时间就决定去浪费纳税人400万美元吗？这不是政府官员玩忽职守又是什么？

9月8日，郡报又发表另外一位郡居民题为“必须拿郡政府委员会的官员是问”的来信。这位居民在信中说，他不敢相信郡政府居然没有一个人知道‘丑闻’的发生过程并为其承担责任。他还在信里说，郡政府跟土地开发商多年来同流合污是人所共知的事实，不足为奇；让人失望的是郡政府的官员居然敢如此厚颜无耻地撒谎和推卸责任。

这位读者还批评克纳里作为房地产经纪人居然说这笔交易一本万利，完全不像商人，更不要说是代表选民的民意代表。他写到，“2006年7月这片地的要价是1058万；一年之后，这片地以999.525万出售给开发商。一年内，该地缩水50万。但在一个月的时间内又增值了400万。作为纳税人，我们难道可以如此相信郡政府的欺骗吗？郡政府的另一个推卸责任是手法是说有居民给他们发邮件称赞这笔交易。不过，大家不要期待这个郡政府会有什么变化，因为选民的记忆很短，到了选举的时候他们肯定会忘却这个丑闻。

郡报有关此事的议论就此而止。这宗交易的手续似乎都是合法的，也没有任何官员受到起诉和处罚。虽然郡里的纳税人敢怒敢言，但是他们并不能追回损失的款额。但是，正如那位读者的来信所说，如果郡居民的记忆再长一点，他们“报复”玩忽职守的官员的机会很快就会到来（2008年11月4日的选举）。就算他们忘记这个“令人发指”的丑闻，挑战目前在职官员的候选人也会花大把大把的钱提醒他们不要忘却。

故事之后的启示

美国跟中国和其他国家一样，有各种各样的腐败，有些腐败甚至是触目惊心的。但是，这个400万美元的“腐败嫌疑”故事却告诉我们，美国的腐败很少能发展目前中国这样的深度和广度，发展到危及政府的合法性和权威的地步。

首先，美国的媒体是基本自由的，可以跟踪和报道政府的行为而不受到任何处罚。除了法律对言论自由的保护，美国媒体基本是私营的，很难受到政府的干扰，更没有政府任命的官员主导报道的内容和主题。

其次，美国的各级政府的信息是公开的，无论是对媒体还是对居民，只要他们需要得到相关的信息，只要不是涉及国家安全的，政府有责任提供，而不提供相关的信息是违法的。

第三，美国的百姓有很强的纳税人意识。政府的经费来自纳税人，纳税人因此有权和合法性质问和批评政府而不受到任何处罚和限制，给政府的执政方式设置了一道紧箍咒。

最后，美国各级政府的主要领导官员是民选的。即使百姓对政府的日常治理不能实施有效的干预，政府本身也可以对百姓的担心和疑问置之度外，但他们都必须面对选举。选票是百姓手中最为有效和最具威慑力的武器，它可以让利欲熏心的官员胆战心惊，也可以让玩忽职守的官员更加敬业，更可以让试图通过政府权力中饱私囊的官员望而却步。

虽然中国的反腐机制在近年有了日新月异的提高，但是仅仅依靠官员的道德观念、高层的暗巡、百姓的信访和对腐败官员严惩甚至枪毙是很难杜绝腐败的纵深和长寿的。中国不是美国，美国的制度不能照搬，但是作为一个胸怀宽广、承认民主、法制、自由和平等是具有普世价值的、并锲而不舍地仰望星空、憧憬更为美好和灿烂的未来的民族，我们不妨去学学包括美国在内的其他国家的防腐手段和措施。

下面是网名“人民子弟”所跟帖子：

l （一）

好象布什说过这样的话，台湾是亚洲和民主自由世界的灯塔。当然，这是美国人的看法，我们中国却是很有一些人不以为然的。在大陆中国，甚至还有许多人认为台湾连大陆都不如，并进而认为，民主也不过就那么回事，民主不一定好。比如说我前两天批判过的那个张宏良，他就说，台湾虽然搞了什么民主，但台湾的腐败却反而比大陆还厉害。可见，民主不一定就能遏阻腐败。在张宏良看来，专制比民主更能遏制腐败。还有我们博联社的宋鲁郑，几乎是口口声声，翻过来掉过去地讲述台湾民主的不是。他首先认为，如今台湾的一切都不如大陆。而不如大陆的原因，是因为台湾搞了美式民主。他甚至还拿台湾和新加坡比。认为新加坡比台湾强许多，就是新加坡没有搞美式民主。他甚至还把这笔帐都算到了蒋经国的头上，认为正是蒋经国搞美式民主，所以给台湾带来了厄运。按他宋鲁郑的意思，如果台湾一直搞独裁政治的话，大概台湾如今的情况，就会比新加坡好甚至比咱大陆中国还好。

l (二)


我并不明白宋鲁郑之流，为什么会如此瞪着眼睛说瞎话。其实稍微有一点理性的人，都不会认为大陆各方面的状况会比台湾要好。台湾现在固然有很多的问题，但台湾的问题，是民主框架下的问题。这些问题，表面上不可调和，实际上，却都问题不大。反过来，我们的情况则是，表面上风平浪静，而事实上却是不可调和。人家的情况是，把一切问题都表面化甚至无限放大了。而我们呢？却是把一切问题都暗箱化并且极力地遮遮掩掩。就好象我们看当今世界，包括在宋鲁郑之流很看不上的政治、政党之争，虽然表面上打得不可开交，有的时候甚至几里咕辘翻跟斗打把式的，但打完了以后怎么样了呢？打完了以后就都什么事也没有了。反过来看看我们这些极权社会，比如在斯大林时代，在毛泽东时代，虽然表面都是万众一心，表面的斗争远没有人家的激烈，但实际结果呢？是人头滚滚，冤狱遍中原。中国的十一次所谓的路线斗争，其实都不过是观点之争、权力之争，结果呢，就成了你死我活的路线斗争。在苏联，在中国，还有朝鲜等所有类似的集权国家，这斗争的结果，实际上就是无数的人头落地。所以，到底是集权社会好，还是民主社会更好，不是清清楚楚吗？

l （三）

再说腐败。我前文已经论述过，虽然台湾的腐败，吵得是沸沸扬扬，地球人都知道，甚至连总统还带头腐败，但这并不等于说，台湾的腐败程度，就远超过大陆。事实我们大陆的廉洁程度，在当今世界公认的排位是70多位，而台湾的廉洁程度是30多位。这说明人家的腐败状况，比我们轻得多。但为什么会让一些人产生错误的认识，认为台湾比我们还腐败呢？这其实就是体制的关系。因为舆论、媒体的不被控制，所以，无论出了什么事，无论是谁出了事，都可以给你吵得沸反盈天，满世界都知道。也就是，台湾的腐败，其实是被媒体无形中给放大了。反过来我们的腐败，小官们咱就不说了，就说那些大一点的官吏，可以说，任何一个人的腐败，都是在下台以后才被媒体报道。而当他们在台上的时候，他们是否腐败，任何人是无从得知。所以才有一种说法，就是，在台上都是孔繁森，到了台下就都成了汪宝森。事实上，许多人即使是下了台，还往往因为政治的需要而经济问题被刻意掩饰，或者强行发令，不予追究，享有这样的特权的人，在中国还不是一个两个。当然了，也许有些人会说，陈水扁也是在台下才被人发现的啊。但我们想一想，第一，阿扁身为台湾总统，他贪的那点钱，用咱们北方话讲才多大个担头，那么一点钱，要是放在我们大陆，本来是完全可以忽略不计的。陈水扁要是在大陆，我想大陆的网民们，一定会大呼，他其实是个清官。“清官”在台湾还要蒙受那样的委屈，被查来查去，你说，这说明了什么呢？

l （四）

当然了，民主体制、台湾体制，我们中国的官人们是很不容易喜欢的。因为，它具备了民主的最基本元素，就是实现了，把官人们关在笼子里的梦想。官人们，在选民，在老百姓面前，底三下四，一点也不象我们大陆这头的官员，官在老百姓面前，就是爷爷，就得说一不二。想想意大利的贝鲁斯科尼，真是可怜，前两天让一个平头百姓，给打一个头破血流，狼狈不堪。在这样的体制里，官不但没有威风，反而还真的有点仆人的意思，象个三孙子。台湾在这一点上也和意大利差不多。所以台湾现总统马英九一出现在民众面前，绝不会有人感激流涕，甚至山呼万岁，老百姓一见着马英九，往往还怨气冲天。你想想，这种状况，当官的看见能爽吗？我们大陆，不用说一个总统，即使是一个乡长甚至村长，也受不了你对他怨气冲天，至于象贝鲁斯科尼似的被一顿暴力，那更是上厕所打灯笼，根本你就是找死。再说开会吧，我们大陆开会都习惯于齐刷刷地举手，无论什么事，上边一发话，下面绝大部分人就举手。当然了，相互之间责骂的事，更是打着灯笼也找不着。这样的开会，我们的领导们自然是很喜欢。我当领导我也喜欢。因为，谁当领导谁也不希望被人家反对。可是，往往就在这齐刷刷的举手的过程中，我们老百姓的利益一次次被挤压。所以我就纳闷的是，那些看不惯台湾开会的时候乱糟糟，却总是对自己开会时讲秩序欣赏有加的人，你们的屁股究竟坐在谁的板凳上呢？

l (五)

文章最后，我想讲个故事。说有一帮人，生活在监狱里，已经很长时间了。一开始，他们并不知道外面的情况怎么样，只是听管理他们的人说，外面的情况很糟糕，最起码有三分之二的受苦人。于是里面的这些人，就都感到很自豪，说，生活在这里头多好。我们一定要听头的话，好好工作，将来要把外边的人，都拉进来。后来换了一个仁慈一点的头，在监狱一侧开了一个小窗户，使这监狱里的人，能有机会看看外边的世界。有些人因为长期生活在里头，他们的眼睛已经不习惯于看外边了。也有些人因为过于相信自己，所以已经懒得看外边了。而这看外边世界的人，也还有一部分人，看不懂外边的世界。他们看了以后，说：外边的人整天忙忙碌碌。你看那马路上的人，有的向东，有的向，有的向南有的向北，乱七八糟的一点也没有秩序。你看我们，整天排着队还有人喊口号，多整齐多有秩序。所以，外边的人真可笑。还有的正好看见了小偷在偷东西，于是又说，你看他们，多不安全呢，还有人被偷东西。说不定还有人被抢劫呢。可我们生活在这里头的人，就不用有这样的担心，我们多安全多省心。他们真可怜。还有的人看见一警察模样的人在调解纠纷，虽然他手里拎着棍子，但人们却好象并不把他当回事。于是又说：哪象我们呢，头说什么就是什么，头放个屁下面的人都得人人用鼻子嗅上几个个钟头。于是大家得出结论，我们一定要努力，争取去解放这些受苦受难的人。要让所有的人，都过上和我们一样的生活。


(六) 否定民主，就象否定人生存所必需的空气一样可笑。


民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。

　　民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。

l (七) 没有民主，遵义会议上也就不会有毛泽东的确立 。


民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要规范人们的政治生活，而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段，更是人类发展的目标；不仅是实现其他目标的工具，更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就是不完整的。

　　民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些，都已经在人类的现实生活中出现过，并且还可能不断再现。因此，有时民主的代价太高，甚至难以承受。然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。

l （八） 民主意味着尊重人的自由。


民主把平等的原则扩展到社会的每一个人。不但民众与民众是平等的，而且官员与民众之间也是平等的，乃至国家最高统治者与民众的关系，也是平等的。既然平等，一切权力机关就应由选举产生；既然平等，谁都拥有平等的权利，而不受歧视；既然平等，谁都必须履行平等的义务，而不拥有特权。这就最大限度地贯彻了公正的美德，有利于消除人与人之间的矛盾，实现人与人的和谐。

民主意味着尊重人的自由。自由是一个人生存的前提，是人生幸福必不可少的因素，是一个人个性和才能充分发展的必不可少的条件，是一个社会生机活力所在。文明与野蛮的一个根本分水岭，就是对公民个人自由的尊重程度。在一个民主社会，公民的言论、出版、结社、人身、合法财产等自由得到了充分尊重，同时，任何一个人的自由，不得以损害任何另一个人的自由为条件。这就最大限度地激发了整个社会的生机活力，同时又为个人创造和享受美好人生奠定坚实基础。

（九） 民主解决了“绝对权力导致的绝对腐败”。


民主解决了贪污腐败的千古痼疾。“所有权力都易腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。专制社会，权力高度集中，使腐败现象不可避免地愈演愈烈，给广大民众带来深重的灾难，也使各项事业的正常发展遭到破坏。在一个民主的社会，权力分立，互相监督；同时广大民众不但选举权力机关，亦有权监督权力机关。这就从根本上避免了贪污腐败的泛滥，维护了广大民众的利益，保障了各项事业的健康发展。

民主以最小的社会成本，实现政策的自我调整。任何一个执政者，都会有其弱点，都不可避免会犯错误。专制制度下，执政者权力无边，别人无从监督，因此一旦执政者犯了错误，别人无法纠正。这就不可避免地给社会发展带来巨大灾害。民主则不然，一旦执政者犯了重大错误，反对的力量就会批评，使执政者不得不调整自己的政策。一旦执政者的错误给社会造成巨大损害，民众就会在选举中抛弃之，选择另一个政党，从而使原有的错误得到纠正。正是有了这种自我纠错能力，资本主义国家在发展早期，尽管也存在着许多缺陷，经过政权的一次次轮替，这些缺陷不断得到纠正，使社会各项事业走向正常发展的轨道。

l 十） 民主最大化的使真才实学的人脱颖 。

民主最大程度地调动了民众的智慧、热情和创造。在民主国家，每一个民众都是国家的主人，国家的利益，社会的利益，与他自己个人和家庭的直接相关。因此，民众必然要积极关心社会公共事务，为社会发展承担更多责任。同时，在民主国家，每个公民的个人利益都受到充分尊重，每个公民的权利得到充分保障。这就最大限度地解放了公民的创造天赋，激发了公民的创造热情，鼓励他在现实世界中成就更大事业。这一切，使整个社会各项事业生机勃勃地向前发展，不但推动着社会面貌的日新月异，而且亦使个人的生活水平不断得到提高。

民主为真才实学的人脱颖而出，提供了远为广大的机会。凭籍才能和品德获取职位，而不是凭籍血缘、关系、偶然因素获取职位，既是社会公平应有之义，也是社会进步的重要杠杆。在民主的社会，官员的职位是在公平竞争中获得的，干得好，可以在竞争中胜出，干得不好，必然在竞争中遭到淘汰。这既使优秀人才可以脱颖而出；又使在职官员的工作免于懈怠。从而使整个事业变得富有生气。

l （十一） 民主使社会矛盾、纠纷，得到妥善化解。


民主使社会矛盾、纠纷，得到妥善化解。民主的国家，法治比较完善、公正、有权威。公民与公民的纠纷，企业与企业的纠纷，政府与公民、企业的纠纷，在法治的轨道下进行处理。违反法律，不能不付出高昂的代价。专制国家常常出现的“有理无处说”的局面得到根本改变。这既使人们的心情变得舒畅，又为各项事业健康发展创造了良好的环境。

民主使人的精神面貌焕然一新。民主制度上，国家的富强直接关系到公民个人的幸福，热爱祖国不再虚无缥缈，而是变得实在、富有内容，从而使爱国主义有了更大的生命力。民主使人们对自己的生命充满信心，因为他们的价值得到社会的充分尊重，他们的权利得到充分保障。民主使人形成独立思考和行动的品质，而不再处处看别人的脸色行事。民主使人更加关心公民事务，形成良好的社会责任感。专制制度摧残了人性的大部分美德，如个性，勇敢，宽容，爱情，友谊，诚实，热爱真理，自信，独立，籍乎民主，又把人性的这些美德一一唤回，并发扬光大。

l 十二） 民主更有利于教育、科学、宗教的发展。

民主不等于教育，不等于科学，不等于宗教。认为有了民主，就有了教育、科学、宗教，显然是不切实际的。但比之专制独裁，民主更有利于教育、科学、宗教的发展。民主使教育走出狼奶，使教育不再是愚民工具，而把培养健全的人格为教育根本任务。民主使科学造福于亿万民众，而不至于为少数人所独享。民主使宗教信仰成为公民个人的私事，在发挥宗教陶冶心灵的功用的同时，又使宗教的阻碍社会进步的一面降小到最小值。

民主也不等于消除贫困。认为有了民主，贫困就必然销声匿迹，这也是不现实的。消除贫困，必须遵循经济规律，必须健全社会保障制度，必须有贫困民众的自立自强，必须先富帮后富，必须有政治家的社会良心。但比之专制独裁，民主更有利于消除贫困。贫困民众的选票，会自然而然地吸引政治家采取实际措施，改善贫困民众的处境。政党之间的激烈竞争，彼此攻击，也会使政治家不得不把改善民生，作为在政治竞争中保持优势的一个砝码。我们完全可以这样说，在民主社会，穷人利益增加的幅度，会远远超过富人利益增加的幅度。

l （十三） 民主，是国家富强之路，是人民的幸福之路 。


人们常常把美国当作现代文明的窗口。确实，除了一些像萨达姆这样别有用心的独裁者，以及丧失思考和判断能力的部分民众以外，大多数人都会承认，美国经济发达，科学技术实力雄厚，民众生活水平高，人才多，社会各项事业井然有序，人们的精神面貌健康向上。美国建国不到三百年，为什么却能取得如此辉煌的业绩？除了自然条件得天独厚，市场经济效益显著，美国移民拥有良好教养等因素以外，健全的民主制度，不能不是美国文明兴旺发达的一个极其重要的原因。

前苏联曾经以广大民众利益的代言人自居，给许多受苦受难的人以莫大的安慰和希望。其理想不可谓不崇高，却最终因失去生机活力，为历史所埋葬。为什么会走到这个境地？原因有多方面，但逆民主的时代潮流而行，实行独裁，不能不说是一个极其重要的原因。

印度诗人泰戈尔说：“你若爱他，让你的爱象阳光一样包围着她，并且给她自由。”同样，你若爱自己的祖国，就应积极推进祖国的民主化，使广大民众享受充分的民主权利和自由。民主，是国家富强之路，是民众幸福之路，是人类文明的方向所在！中国要进步，离不开市场化，离不开工业化，离不开全球化；同样，也离不开民主化。一个民主化的中国，前途无量！

l （十四） 民主有利于促进全社会的和谐。


我国改革开放和社会主义现代化建设已经进入一个新的重要历史时期。改革开放近30年来，我国现代化建设取得长足的进步，经济社会发展成就喜人，但与此同时影响社会和谐的矛盾和问题日益突出。一是各种信访、上访、群体性事件居高不下，“无直接利益冲突”和暴力抗法现象增多。二是用人腐败和商业贿赂等腐败现象处于高发多发期。三是各种损害群众利益的行为屡禁不止，频频发生。四是收入分配差距加大，社会公平感下降。发展民主政治成为有效化解上述矛盾和问题促进社会和谐的重要途径。

发展民主政治将把各种非制度化的政治参与行为引导到体制内政治参与轨道上来，有利于增强官民合作，减少对抗和冲突。信访、上访作为一种法定的利益诉求渠道，对上访者来说存在着时间长、成本高、见效慢等弊端。有鉴于此，不少上访者行为趋于激进化。群体性事件、“无直接利益冲突”、暴力抗法都是以一种非制度化的方式表达自身利益的政治参与行为。这些非制度化政治参与行为日益增多不利于社会的和谐与稳定。解决之道在于为公众特别是弱势群体和困难群体疏通利益表达和影响决策的渠道，使他们能够参与到民主选举和民主决策过程中去，直接影响政策法律的制订而不是通过非制度化方式去影响法律政策的执行。