神马文学网两汉文献造伪何其多
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:44:45
两汉文献造伪何其多
http://www.chinareviewnews.com 2010-08-15 00:04:19
中评社北京8月15日电／中华读书报刊载作者刘保贞的文章说，著书托名前人，以见重于当世，是周秦诸子、方士的一个传统，这一传统对汉代影响极大。《汉书.艺文志》著录依托之书甚多，其中不乏汉人的手笔。及西汉末年，儒家经典早已定于一尊，伴随着社会的动乱不安，依附经书而行的谶纬书大量出现，多数假言孔子，一时间竟被高抬为“内学”。有识之士，如桓谭、张衡、王充等人，莫不以谶纬为虚妄，因为从本质上说，谶纬不过是一大堆乌烟瘴气的伪书。汉人又往往把某些无名氏的著作假托当代名流，像东方朔那样的恢谐家，就成了这一类作品的逋逃薮。班固在《汉书.东方朔传》里不得不明确指出：“朔之文辞……凡刘向所录朔书具是矣，世所传他事皆非也。”如《神异经》，被称为是东方朔的作品，但《汉书.艺文志》未见著录，则肯定不出于东方朔之手。服虔注《左传》时已引此书，则此书确实是汉代的文献。总之，依托和伪托在汉代颇为盛行，因此导致了许多文献真伪莫辨的复杂情况。
魏晋以后，汉代文献在不断亡佚的同时，伪书也在不断地制作。大多数的伪书，是有人故意为之，经历代学人不断考索，作伪者渐趋明朗。如《灵棋经》，旧题东方朔撰，实乃晋襄城寺法味道人依托；《西京杂记》，旧或题刘歆撰，现一般认为系出自晋葛洪之手；《汉武内传》，旧本题班固撰，实亦葛洪所造；《汉武故事》，宋以下本题班固撰，间亦有题班周撰，实乃出自刘宋王俭；《汉武洞冥记》，旧题郭宪撰，实乃梁元帝伪造，等等。但也有一些伪书，其产生似出偶然，并非有人故意造作，如《易林》，旧题焦赣撰，据清人牟庭相考证及唐写本《修文殿御览》，知焦赣当为崔篆之误，大概因为二人名字形音相近，以致相混。另有一些伪书，明知其伪，但作伪的时代和作伪者难以遽定。如《忠经》，旧题马融撰，郑玄注，《四库提要》已据《后汉书.马融传》和《郑志》，证明马、郑实无此书，又据《玉海》引宋《两朝国史艺文志》，论证《忠经》作者实为海鹏。丁晏《尚书余论》则认为《忠经》确系马融撰，不过不是汉之马融，乃唐之马融，指出唐之马融又撰《绛囊经》。考《新唐书.艺文志》、《通志.艺文略》、《宋史.艺文志》，并著录《绛囊经》，撰者为马雄，不是马融，则丁晏所论，不无偏失。但丁晏举证《忠经》避唐太宗、唐高宗讳，却是事实，则《忠经》出于唐代，亦非无据。这一类伪书，要论定确实的作伪时代和作伪者，诚非易事，除了继续作细致入微的考据外，更有待于新材料的发现。
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】
http://www.chinareviewnews.com 2010-08-15 00:04:19
中评社北京8月15日电／中华读书报刊载作者刘保贞的文章说，著书托名前人，以见重于当世，是周秦诸子、方士的一个传统，这一传统对汉代影响极大。《汉书.艺文志》著录依托之书甚多，其中不乏汉人的手笔。及西汉末年，儒家经典早已定于一尊，伴随着社会的动乱不安，依附经书而行的谶纬书大量出现，多数假言孔子，一时间竟被高抬为“内学”。有识之士，如桓谭、张衡、王充等人，莫不以谶纬为虚妄，因为从本质上说，谶纬不过是一大堆乌烟瘴气的伪书。汉人又往往把某些无名氏的著作假托当代名流，像东方朔那样的恢谐家，就成了这一类作品的逋逃薮。班固在《汉书.东方朔传》里不得不明确指出：“朔之文辞……凡刘向所录朔书具是矣，世所传他事皆非也。”如《神异经》，被称为是东方朔的作品，但《汉书.艺文志》未见著录，则肯定不出于东方朔之手。服虔注《左传》时已引此书，则此书确实是汉代的文献。总之，依托和伪托在汉代颇为盛行，因此导致了许多文献真伪莫辨的复杂情况。
魏晋以后，汉代文献在不断亡佚的同时，伪书也在不断地制作。大多数的伪书，是有人故意为之，经历代学人不断考索，作伪者渐趋明朗。如《灵棋经》，旧题东方朔撰，实乃晋襄城寺法味道人依托；《西京杂记》，旧或题刘歆撰，现一般认为系出自晋葛洪之手；《汉武内传》，旧本题班固撰，实亦葛洪所造；《汉武故事》，宋以下本题班固撰，间亦有题班周撰，实乃出自刘宋王俭；《汉武洞冥记》，旧题郭宪撰，实乃梁元帝伪造，等等。但也有一些伪书，其产生似出偶然，并非有人故意造作，如《易林》，旧题焦赣撰，据清人牟庭相考证及唐写本《修文殿御览》，知焦赣当为崔篆之误，大概因为二人名字形音相近，以致相混。另有一些伪书，明知其伪，但作伪的时代和作伪者难以遽定。如《忠经》，旧题马融撰，郑玄注，《四库提要》已据《后汉书.马融传》和《郑志》，证明马、郑实无此书，又据《玉海》引宋《两朝国史艺文志》，论证《忠经》作者实为海鹏。丁晏《尚书余论》则认为《忠经》确系马融撰，不过不是汉之马融，乃唐之马融，指出唐之马融又撰《绛囊经》。考《新唐书.艺文志》、《通志.艺文略》、《宋史.艺文志》，并著录《绛囊经》，撰者为马雄，不是马融，则丁晏所论，不无偏失。但丁晏举证《忠经》避唐太宗、唐高宗讳，却是事实，则《忠经》出于唐代，亦非无据。这一类伪书，要论定确实的作伪时代和作伪者，诚非易事，除了继续作细致入微的考据外，更有待于新材料的发现。
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】