神马文学网郭德纲一个被舆论监督的著名群众
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 14:35:04
北京台记者摇身一变，就成为全国新闻记者的代言人和形象大使，好像新闻自由(这东西本来也就不常见)一下子被严重损害了，并严重伤害了中国全体记者的感情，弄得悲情无比，好像郭德纲家就是董存瑞要炸的那个碉堡，而记者冒着生命危险前往采访。好在双方把视频放出来了，是非黑白，老百姓看得还是很清楚的。
首先是不经允许就进了人家里，再三拒绝还是不肯走。这个记者大概不明白，当事人有拒绝接受采访的权利。名人的隐私权固然从来都是一个讨论激烈的命题，但即便退一步说，作为名人的郭德纲不要隐私权，但弟子拒绝记者拍摄的权利总还是有的。好端端的在家里，突然戳进来一个摄像机，对着人拍来拍去的。强行让人家接受采访，这就是不懂行规了。
报纸记者在做平衡报道的时候，假如一方不接受采访，只好在报道中写上人家拒绝采访，不会死缠烂打非要采访到。何况有时候对事实的认定，通过周边采访仍然可以获得信息。从操作层面上说，当事方如果不接受采访，社会大众由此产生的误解或者曲解，责任并不媒体一方。因为当事人既然选择拒绝受访，就要为拒绝付出相应的代价。
硬闯民宅，这是记者太拿舆论监督当根葱了。中国的新闻环境大家都知道，拒绝接受采访的往往是有关部门。记得在外交部新闻发布会，有记者问，我们给有关部门发传真不回，打电话不接，怎么办。马朝旭也只好摊开手说，我特别同情你的遭遇。
一般来说，舆论监督的对象首先是政府机关，其次是对社会构成巨大影响的大型企业或者机构，再次才是自然人。但是我们的记者往往搞不明白这一点，一说舆论监督，马上就盯着群众，这是不对的。不敲门硬闯政府大院是可以的，因为那是纳税人供养的、本该就对社会开放并且必须接受舆论监督的地方。
郭家的人让他们把机子关了，记者还说，机子本来就关着。不经允许的偷拍涉及新闻伦理。以前偷拍这种方式，在《每周质量报告》里见得最多，因为伤害社会大众的地沟油和苏丹红，除了偷拍这种渠道，无法取得真实证据。像郭德纲乱搭违建这种事情，并非只有偷拍才能拿到证据。换句话说，在不必使用偷拍的情况下偷拍，也是违反了专业主义原则。
从另一个方面来说，北京台做惯了官方新闻，见到领导怎么办它是知道，见到群众怎么办，它就不太清楚了，基本上没有经过媒体市场化竞争的熏陶。稍微有点难度的新闻，就不知道怎么操作了，弄巧成拙，那几乎是个必然。官方媒体的记者，一般见到群众就说自己是中央，见到中央就说自己是群众，两头代表。
至于郭德纲，也的确该规范一下弟子的行为，他这次危机公关已经算不错了，但打人这个事情，还是涵养不足于法有悖。后院的事情，他也该跟物业一起跟外界说清楚，毕竟这是事件的起因。事情不怕公开，公开才有真相，倘若自己占理，那有什么好担心的呢。总之，记者行使舆论监督的权利，首先得按照行规从自身做起。如果你以非法的手段来对付非法，那当然是不合适的。