若中国不幸战败，作为战败国命运会是怎样？

若中国不幸战败，作为战败国命运会是怎样？发布时间:2010-08-04 来源:军事论坛_新浪网 类型:军事动态 作者:烟涛居

发动战争之前，不仅要考虑到战胜时能够获得的一切，也要考虑到战败后可能损失的一切，如果没有考虑到战胜和战败两个方面问题，那么发动战争的理由就不够充分。

一、战败国的幸与不幸

一战后德国快速恢复国力，二战后战败国的迅速崛起，似乎给我们的幻觉是：即便发动战争失利了，也不会失去什么。一战德国战败后，美英等国家反对太过削弱德国，使德国在较短时间内恢复国力，从而重新踏上帝国征途。德国和日本不是重新崛起了吗？日本在二战之前处于列强的末位，战败之后反而成了世界第二经济强国。那我们是不是可以这样理解：如果中国发动战争胜利，中国将获得领土或其他利益；即便失败了，我们也不会失去什么，再过三十年又是一个强国。如果真的是这样的话，中国挑起战争的可能性就大大增加了。

果真是这个样子吗？一战后德国，失去了阿尔萨斯和洛林，割地赔款，可比清政府在鸦片战争遭受的屈辱大得多。因为如此屈辱，德国才会重新走向战场。而二战后的德国领土1/3割让给了波兰，德国赖以存在和发展的龙兴之地——东普鲁士——一部分成了俄罗斯的加里宁格勒飞地，另一部分划入了波兰的版图。起初德国被一分为二，如果不是90年的两德统一，那就成了德国人永远的痛。至于日本，北方四岛让俄国佬占着，整个日本列岛在美国人的军事掌管之下。日本既不是政治强国，也不是军事强国，它的那点自卫队充当了美军的走狗力量。是的，德国和日本是不可争议的经济大国、经济强国，他们过的很富足，生活的很幸福，但是缺少民族自尊，尤其是日本。你可以试想一下，如果中国的上海、天津、广州、青岛等有美国人的海军基地，内陆存在美军的空军基地，美国大兵在我们国土上飞扬跋扈，我们还能像今天趾高气昂，骂这骂那吗？(所以稍微有点战略眼光的人会发现日本的最大敌人是美国，第二号敌人是俄罗斯，中国是第三号，统一了的朝鲜是第四号敌人。因此，无论是在美日同盟下的日本，还是脱离美国控制的日本都不会选择中国作为头号敌人。中日目前的东海冲突不是根本性领土冲突，相比北方四岛，相比整个国家被控制，那才是根本性的矛盾冲突。)

那有人就会提出疑问：国家的奋斗目标不是以民众的富足和幸福为最根本目标吗？如果是这样的话，德国人失去了阿尔萨斯和洛林，失去了奥德—尼斯河以东的领土又有什么关系？日本丢掉北方四岛和曾经占有的殖民地又有什么关系？只要国民过的幸福不就好了啊。但现实显然不是这样的，战争的爆发不大都是以获取领土为最高目标的吗？俄国人为什么拥有如此庞大的土地，因为普京说过，俄国的土地，没有一寸是多余的。在领土上采取“寸土不让”的态度是我们对祖先的尊重和忠诚。

那么当领土利益和经济利益产生冲突，只能二选一的情况下，我们又该采取什么原则？如果失去西藏，我们的收入能达到欧美发达水平，我们是否会愿意这样做？“领土换和平”这个原则只是在有限范围内行得通，比如以色列并不需要那么庞大的国土，如果有人提出只要以色列把侵占的领土吐出来能够达成和平协议，以色列人是会愿意做的。再比如拿破仑战争期间，法国占据了许多外国的土地，和平协议上要恢复1790年的边境，法国人也是可以接受的。即丢掉过去侵占的利益，是可以做到的。但很多时候，事情会变得复杂化，因为某国把新获得领土当作国家不可分割的一部分，明明不是祖辈留下来的遗产，硬编造证据说自古以来隶属于某国。

战胜国与战败国有什么区别吗？表面看来这是个很幼稚的问题，谁取得胜利谁就是战胜国，反之，是战败国。如果再深层次追究，就是战胜国会对战败国提出领土和其他方面的要求，而战败国只能处于任人宰割的地步。

第一次世界大战，战败国德国被军事占领，割地赔款；奥匈帝国解体成三四个国家；土耳其帝国属地被分割，由英法等国以委任统治瓜分。第二次世界大战对德国来说也是极为苛刻的，德国的存在和发展的源头——普鲁士成了别的国家的囊中之物，还规定德国永远不得和奥地利合并。大家试想想看，如果现在的德国和当年的奥匈帝国合并，德国将会多么强大？德国加上奥匈帝国版图的——奥地利、匈牙利、捷克、斯洛伐克和波斯尼亚等，那样合并之后的德国将成为欧洲独一无二的老大。

只要大家想想二战结束时，德国和日本的满目疮痍，就希望中国永远不要战败；只要想想中国在近代来的遭遇，就希望中国永远不要战败。(而如果大规模的战争结局总会出现战胜国对战败国的领土要求，按照这个观点进行推理，藏南地区依然掌控在印度人手里，是不是印度方面会认为是赶走了“侵略者”？中越战争期间，中国打完了就撤，越南人是不是觉得他们赢得了胜利？如果我们没有输掉战争，而是赢得战争，这种结果的出现是不是和过去我们讲的中法战争的“不败而败”很相似，因为为目前印度占领着中国的藏南地区，越南还侵占我们的南海岛屿)

当我们分析德国和日本重新崛起的原因的时候，总忘不了一条：美国扶植这两个国家对抗苏联，就是说离开美国的援助德国和日本根本发展不起来。令我困惑不解的是，如果德国和日本真的和欧洲其他国家一样不是作为抵抗苏联的前沿阵地，这两个国家还能发展起来吗？历史无从假设，也找不到答案，但是我看到了北欧三国在缺少美国的帮助下成为世界上人均GDP最高的国家，也是公民普遍感到最幸福的国家。

二、战争胜利者的诱惑

二战苏联和美国的胜利，奠定了半个世纪的两极格局。美国通过对西班牙的胜利占领了菲律宾和波多黎各，对墨西哥的胜利获得了德克萨斯、新墨西哥、亚利桑那和加利福尼亚四州。二战以后美国的势力遍布世界各地，苏联的势力称霸欧亚大陆。可这种巨大的胜利是建立在全球范围内的战争取得胜利的基础之上的，遭受的损失越大，动员的力量越多，战争胜利后索取的也就越多。现在大国之间的战争几乎可以避免的情况下，就没有必要以获取全球范围内的势力为目标。除非这个国家在全球范围内打败美国，而显然任何一个国家都无法做到。

一战后，英法完成了对战败国的领土掠夺，大片大片的领土落入胜利者的口袋，但这场战争同样是战败国发起的。如果我们想获得最大的利益，就必须有某个强国不满现状发起全球范围内的战争，然后我们联合其他国家一致反对，最后赢得胜利，那样的话，中国就可以成为一种全球力量，但是除了中国和印度，世界上还有哪个国家能够有这样的疯狂想法呢？

尽管拿破仑和希特勒的征服战争成为了失败者的典型，但是成功的征服者不胜枚举，发动战争的野心就受到了这些成功事例的影响。历史上的波斯帝国、亚历山大帝国、罗马帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国、帖木儿帝国、奥斯曼土耳其帝国、俄罗斯帝国和大英帝国。这些帝国的形成无一不是建立在对外征服基础之上的，尤其是亚历山大帝国和蒙古帝国仅仅通过一代人就成功建立了庞大的帝国，这种成功显然激发了战争发起者的野心。

三、败而不败的诱惑及原因

既然有“胜而不胜”中法战争的说法，也可以有“败而不败”，“不胜而胜”的说法，这种现实的出现最能够激励战争发起者，因为即便遭遇失败，国家也不会遭受损失。反而，如果战争获胜，还能捞取好处。

“败而不败”的典型是拿破仑战争后，列强对法国的处理上。尽管拿破仑战争失败了，但是失败的不是法国，而是拿破仑。战后并没有对法国采取严厉的措施，只是法国人突出了拿破仑侵占的领土，法国的边界恢复到1790年的天然疆界，外国军队在法国没呆多长时间就撤了。可要知道拿破仑从欧洲各地掠夺的财富应用到了法国的经济建设中去，这带来了多少利益？这就好比中国攻陷了越南首都，进行一番洗劫，战后越南只是要回了被中国攻占的领土，但是越南遭受的损失就白白遭受了。

的确，法国是够幸运的，战争失败了，还没有遭到对手的血腥掠夺，这在于法国有几个好邻居，要是法国和俄国接壤，被俄国打败了，结果可想而知。出现这种原因是多方面的，一是法国有位杰出的首相塔列朗，他巧妙的利用了俄普与英奥之间的矛盾，使萨克森和普属波兰成为斗争的焦点，分割削弱法国反倒被搁置一边了。二是英奥两国都不愿意过度削弱法国，来保持欧陆大国间的平衡。要是中国被日印俄三国打败，那这三国还不瓜分中国啊。

法国就是这样通过对外战争获得阿尔萨斯和洛林地区(这两个地区以说德语为主)，合并了独立的勃艮第公国，法国大革命期间还夺取了撒瓦和尼斯地区，大大开拓了边界。尽管拿破仑战争失败了，这些拿破仑出现之前侵占的领土却保留在国家之内，再也没有分割出去。

其实大家也没有对苏联帝国庞大的国土感到吃惊，亚历山大战胜拿破仑之后，俄国领土就已经包括了现在的波兰东部，摩尔多瓦，比苏联版图还要大。如果不是俄国革命，俄国可以凭借一战的胜利，建立领土更加庞大的帝国，因为在战争中俄国就和列强达成了瓜分土耳其的密约，那样土耳其的伊斯坦布尔和小亚细亚半岛的北部地区都成为俄国人的领土。如果那个时候德国敢于发动二战，俄国的版图可就不光是苏联那么大，也就不会出现东欧社会主义国家，因为这东欧这些地区统统都会成为俄国人的领土而不是势力范围。从这个意义讲，俄国是一战中的第一个战败国。

法国的这种遭遇，以及俄罗斯领土的逐渐扩大，使得我有这样的认识：即要时常保持战争，积小胜成大胜，一步一步的扩充领土。彼得大帝形象的概括了俄罗斯国土庞大的原因：“和以继战，战以继和”，就是说和平了几年就要发动战争掠夺点土地，然后在和平几年消化消化胜利果实。

但反过来讲，如果中国遭遇大规模失败，会不会和法国一样幸运？我说不会。印度觊觎中国西藏地区，俄罗斯觊觎中国新疆和东北地区，日本还好，失去了朝鲜这个桥头堡，只能把目标对准台灣。所以，小规模局部冲突可以放心使用军事力量，但是大规模战争，中国要慎重，一定要站好队，绝不能失败。

总结：现在很多人都在叫嚣着和美国人干仗，最好要早打、大打，但是都没有考虑到战争的结局以及所要付出的代价。只考虑到打不打，没有考虑到怎么打，没有考虑到输赢问题，更没有考虑到输了怎么办？这些声音显然过于意气用事，而战争的发起者必须要考虑到这些问题。

历史已经证明了，谁率先发动全世界范围内的战争，谁就会遭遇失败，拿破仑、一战时期的德国和希特勒都失败了。某个国家想挑战美国称霸的现状能确保不失败吗？大规模战争动用的是全国之力，是真正衡量一国军事力量强弱的根本，而小范围冲突，只要有预先的作战计划，就可以取得成功。比如，二战期间，德国在攻陷法国时收手，那么德国人不就是取得巨大成功吗？朝鲜战争属于大规模局部冲突能够体现军事力量强弱，而中印和中越战争是小范围局部冲突，不具备典型意义，无法体现军事强弱。

但同时我们也发现了，只要我们的野心不大，通过不断在小范围作战中获取胜利，长此以往，也会积小胜而成大胜。