“政府机关需要门卫么?”

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 20:52:31
“政府机关需要门卫么?”
——访美趣谈之七
http://blog.sina.com.cn/u/4bf8cb6c01000a83
旧金山以盛产黄金而闻名于世,市政府办公大楼的屋顶也用纯金铸造了一顶大官帽,故不论晴天还是雨天,从遥远的地方都能看到那里放射出耀眼的光芒。

 这么个政府重地,按理说应该有“重兵把守”。然而,我们去参观访问时,一个警卫也没看到。我们怀疑是不是走错了门?然而,不论前门后门,居然连守门的“老大爷”也没一个。我们如入无人之地,昂首阔步地走进政府大楼。</FONT>哇噻!楼里装饰金碧辉煌,只见政府人员衣冠楚楚,在大开间里开门办公,样子都蛮认真,前来办事的美国人也络绎不绝,楼道里还有闲逛的外国人,大家秩序井然。走进二楼的大厅,大开眼界,稀奇得大开眼界!一对新婚夫妇在牧师的引导下正在举行婚礼(相当在教堂的宗教洗礼)。当然婚礼极为安静,参加的亲朋好友只有五六个人,只见牧师时而对新郎咕噜几句,时而对新娘咕噜几句,双方交换戒指,拥抱几个回合就完事了。但这毕竟是政府机关,而且正值上班时间啊!我忙问美国朋友,他们为何不去教堂而到这里来举行结婚仪式?朋友咯咯地笑,说:“在老美看来,政府机关同样是公正、公平、守信的神圣之地哦。”

在美国,各政府机关普遍没有围墙,没有门卫,所有人都可以自由出入。白宫,虽然有几个警卫,但感觉也不是那么警备森严,没有高围墙封闭,只有矮矮的花格子铁艺栏杆围着,总统若外出,外面的人能看得清清楚楚。据说在9.11之前,白宫同样可以预约参观。

政府机关无门卫,自由出入不要登记,我总感到不可思议。于是,就用怀疑的口吻问美国朋友:“政府重地没有门卫行么?” 朋友用异样的目光望着我,放出了连珠炮:“怎么不行?为什么需要门卫?”“政府是服务型政府,应该时刻面对公众,应该无条件的为所有管辖的百姓服务;政府是公仆,不需要警卫保护,警卫都上大街去保卫主人去了”。  朋友说得这么理直气壮,我当然也不示弱,说:美国即使没有上门收废品或上门偷鸡摸狗的人,难道就没有给政府出难题的“刁民”?难道就没有上访或纠缠围攻政府之人? 朋友无意争辩,说:“先看事实,没有门卫不是很好么?”接着耐心解释说:美国的政策法规比较完善,政府的服务做得也好,能够办的事很快就给人办了,的确不要请客送礼;不能办的事找人或胡搅蛮缠也没用。大家习惯了,政府和公众的关系就和谐了。至于反政府,主要是反政策法规不合理,那就上大街游行去了。譬如同性恋,有些洲规定可以结婚,那么直接去登记就是;一些洲规定不能结婚,找政府也没用,有意见就举行同性恋大游行给政府施压。 和朋友的争论似乎悟出了一些是是而非的道理。后来在参观杰佛逊纪念馆,我又反复念叨《独立宣言》开宗明义的前言:“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。”由是,进一步理解了政府机关没有门卫,真的挺好!

旧金山以盛产黄金而闻名于世,市政府办公大楼的屋顶也用纯金铸造了一顶大官帽,故不论晴天还是雨天,从遥远的地方都能看到那里放射出耀眼的光芒。
这么个政府重地,按理说应该有“重兵把守”。然而,我们去参观访问时,一个警卫也没看到。我们怀疑是不是走错了门?然而,不论前门后门,居然连守门的“老大爷”也没一个。我们如入无人之地,昂首阔步地走进政府大楼。哇噻!楼里装饰金碧辉煌,只见政府人员衣冠楚楚,在大开间里开门办公,样子都蛮认真,前来办事的美国人也络绎不绝,楼道里还有闲逛的外国人,大家秩序井然。走进二楼的大厅,大开眼界,稀奇得大开眼界!一对新婚夫妇在牧师的引导下正在举行婚礼(相当在教堂的宗教洗礼)。当然婚礼极为安静,参加的亲朋好友只有五六个人,只见牧师时而对新郎咕噜几句,时而对新娘咕噜几句,双方交换戒指,拥抱几个回合就完事了。但这毕竟是政府机关,而且正值上班时间啊!我忙问美国朋友,他们为何不去教堂而到这里来举行结婚仪式?朋友咯咯地笑,说:“在老美看来,政府机关同样是公正、公平、守信的神圣之地哦。”
在美国,各政府机关普遍没有围墙,没有门卫,所有人都可以自由出入。白宫,虽然有几个警卫,但感觉也不是那么警备森严,没有高围墙封闭,只有矮矮的花格子铁艺栏杆围着,总统若外出,外面的人能看得清清楚楚。据说在9.11之前,白宫同样可以预约参观。
政府机关无门卫,自由出入不要登记,我总感到不可思议。于是,就用怀疑的口吻问美国朋友:“政府重地没有门卫行么?” 朋友用异样的目光望着我,放出了连珠炮:“怎么不行?为什么需要门卫?”“政府是服务型政府,应该时刻面对公众,应该无条件的为所有管辖的百姓服务;政府是公仆,不需要警卫保护,警卫都上大街去保卫主人去了”。  朋友说得这么理直气壮,我当然也不示弱,说:美国即使没有上门收废品或上门偷鸡摸狗的人,难道就没有给政府出难题的“刁民”?难道就没有上访或纠缠围攻政府之人? 朋友无意争辩,说:“先看事实,没有门卫不是很好么?”接着耐心解释说:美国的政策法规比较完善,政府的服务做得也好,能够办的事很快就给人办了,的确不要请客送礼;不能办的事找人或胡搅蛮缠也没用。大家习惯了,政府和公众的关系就和谐了。至于反政府,主要是反政策法规不合理,那就上大街游行去了。譬如同性恋,有些洲规定可以结婚,那么直接去登记就是;一些洲规定不能结婚,找政府也没用,有意见就举行同性恋大游行给政府施压。 和朋友的争论似乎悟出了一些是是而非的道理。后来在参观杰佛逊纪念馆,我又反复念叨《独立宣言》开宗明义的前言:“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。”由是,进一步理解了政府机关没有门卫,真的挺好!