看看中国专家们对这次美韩联合军演的说法！

 

美韩联合军演混合舰队

　　美韩军演结束了，中国没有欢呼胜利，也许是因为我说对了，到底得到了多大实质好处？欢呼什么呢？但有些人撬起来并举过头顶的这块大石头，倒是要找个坡让它慢慢滚下去，以免砸到什么。下面是我对这几天一些事实和观点的理解。

　　军演内容预测，为何专家又没说准

　　先看中国专家预测。

　　7月21日《环球时报》题：专家解读美韩军演：美专门针对中国定作战方案。

　　空军专家戴旭：美韩这次或重点演练三个项目。“猛禽”战机的突袭和巡航是其中之一。第二个是海军的航母舰载机和核潜艇逼近近海，使用巡航导弹对陆地发动攻击。第三个项目就是借机演练美军最新提出的“空海一体战”战术。“空海一体战”是美军为中国量身制作的作战方案，这次军演将是美军在今年正式提出该方案后，首次大规模演练和检验。作为一种作战思想，“空海一体战”已经体现在前两个项目中，即空军首先突破敌人防线，破坏防空和弹道导弹发射架等设施，为后续的海军饱和进攻扫清障碍。美韩军演名为威慑朝鲜，但演练“空海一体战”实际上是瞄准中国。

　　海军专家刘江平：威慑中小国家，美国单独出动海军或空军足矣，此次军演动用这么豪华的海空兵力，是“项庄舞剑，意在沛公”，将包括中、俄在内的本地区大国一并威胁。

　　7月26日央视《环球视线》节目：宋晓军：美国演兵东北亚是“砸场子”

　　尹卓：它实际进行的主要也并不是反潜演习，从它的演习科目来说，一个是纵深攻击，再一个是空中打击，然后是反潜和登陆。原来确定一些对朝鲜对武的预案。

　　宋晓军：美国人这次来当然也是来“砸场子”，就是……不让你把贸易搞得更好。其实，如果中韩、中朝之间的贸易搞得更好，和我们的东北地区形成很好的梯次搭配之后，很快就有利于朝鲜半岛安全问题的解决。但是美国人觉得双方的经济走得太近了，特别是中韩之间的贸易已经达到了一千多亿美元。这个时候，它要用它整个这样一种特别喧嚣的，来把东北亚地区大家要共同追求好日子的这个场子砸烂。

　　尹卓：首先对指挥设施、通信设施，和它前沿的一些防空力量进行打击，另外有可能对首尔实施威胁的这些前沿力量实施打击。然后是F-15、F-16，加上F/A-18、E/F这些舰载机进行纵深攻击。我估计，这次这个演习少不了要考虑在什么方向登陆。

　　尹卓：我们开始的都是和平贸易，它想遏制，美国现在是没有钱，没有办法从经济上打击我们，所以它首先是从军事上来遏制。但是你想想，今天这个世界依靠军事手段来制服这些国家，有这种可能性吗？人家老百姓是要吃要穿的，跟中国的贸易是带来吃穿的，带来生计的，你想来破坏人家的生计，人家答应吗？所以我说它这个目的是达不到的。

　　再看中国官媒介绍的美韩军演实际内容。

　　7月29日 08:25  新华网，韩美海上联合军演结束 年底前将每月演习1次

　　此次军演包括网络防御战、燃料供给和指挥管制、反潜演习、空中加油和实弹打击等。军演第一天韩美军队在东部海域探寻敌潜水艇，第二天是发现并攻击敌潜艇，第三天是战斗机空对地射击和反潜、反空、反舰射击演习，最后一天则是在水中、水上、空中遭受威胁时的海上输送和反渗透演习等。

　　在25日至26日进行的反潜演习基础上，27日在江原道东部海上和巨津东部海上实施了旨在更准确探测敌方潜艇对其实施攻击的演练……，参演军舰除了向一艘伪装成朝鲜潜艇的废弃潜艇实施机关炮和火炮射击外，还向海中投掷了反潜炸弹。当天还包括F-15K、F-16、F/A-18A/C、F/A-18E/F等组成的战斗机编队在东部沿海城市江陵一个航空射击场实施了实弹攻击演练。还有针对来自水下、水面及空中的敌方特种部队的反击演练。值得注意的是，韩美联合军演的部分演习项目向媒体开放，这是史无前例的。

　　演习结束后，参加演习的美军兵力将陆续离开半岛海域，前往所属基地。

　　显然，如果我们还相信登上“华盛顿”号航母采访，并见到了F-22的各国记者，这次演习的内容中国专家没猜对。原因之一，当然是媒体先前关于参演兵力武器的“豪华阵容” 看热闹似的报道，但之所以连海军专家都要猜错，最根本的原因还是在于他们不管还有没有更清醒的想法，至少当时是已经被“项庄舞剑”论的气场完全麻醉了，以致完全以对朝鲜甚至对中国发起海空联合打击为背景，想象出夺取制空权、空中打击和登陆三步曲的军演课目。

　　当然，F-22等战机和巡航导弹核潜艇的确是这三步曲的主力，但不怕你再说我亲美，我认为，美军的演习有杀鸡用牛刀的一贯风格，但具体课目上却真地只是针对“天安号”事件。正如“昆仑山”号反海盗一样，F-22和独岛号也大有熟悉环境，磨合协同之意，课目未必是制空和登陆那样的固有使命。独岛出来不必一定要登陆，因为天安号事件跟登陆无关。多机种混合的打击力量也是把牛刀，也只是只练了一天的空地攻击。

 中国变黄海为火海？

　　美韩军演将航母退一步，按理中国没必要再强烈反应。但中国国民情绪现在的特点就是经不起刺激，美国人留下后面随时可以入黄的话，自然使中国不少民众气难平，加上美国又在南海发难，因而中国相当一部分人不能接受没有反应。只是，由中央最高决策，专门采取较大规模，手段较狠，时间针锋相对的军事反应可能性不大。不过，在与这部分民意相互呼应的军方手中，一些不需要中央特批的例行军事训练此时被赋予了特殊的意义，得到媒体追捧，起到了“快使用双截棍，呼呼哈嘻”的效果。

　　官方没有任何渠道表示南京军区火箭炮演习和“交战-2010”应急保障演练针对什么，但的确强调了“在黄海附近”和“大规模”，以及“这种大规模远程火箭炮火力打击演习尚属首次”（7月27日 16:09  新华网解放军演练向胶东半岛大规模空运兵力）三点。可见借此威慑也的确暗含在官方意图之中。

　　我国军事专家说：这展现了我陆军的近海打击能力，“如果有人敢于挑衅，我们有能力进行反击，而且是动用各种手段进行反击。”但是，威慑需要可信和实效。如果说用远程火箭炮对黄海进行大面积覆盖来阻击或消灭航母是我军正规战法，我可以相信，但这种战法如果不将黄海的中国客货轮和渔船全部召回，是否敢打？在阻止美国航母的同时，是否顺带也帮美国封锁了青岛、天津、大连等北方大港？从报道中“炮兵部队还演练了三炮齐射、排齐射和连齐射等多种实弹射击方式”来看，这次演习规模不大，其最大的技术含量在于“在以往射击效能评估的基础上，使用无人机、雷达、战场电视和光学器材等多种侦察手段，进行了综合评估”，在于打击效果评估的进步。

　　对此时根本就没有美舰，更没有航母活动的黄海，对东西宽约300~500公里，而且划界未定的黄海，用射程150公里的火箭炮覆盖，阻止美国航母靠近到150公里内是肯定没问题，问题是美国打算靠到这么近吗？如何让美国相信这样能有效削弱甚至抵消航母对中国的打击半径？

　　当然，台湾《中国时报》引用台火炮专家如此解读：为何不用岸舰导弹，而用传统火炮，是因为火箭炮是最低能量的展示，初期若能收到警告效果，最好不过；不行，解放军还有其它选项作为反制，逐次升级，不急于精锐尽出。面对150公里火炮射程，美军舰队需保持200公里安全距离，依次类推，解放军还有射程更远的火炮，一旦使用，其火力覆盖范围抵近第一岛链。

　　不知道台湾军工专家何时对将美国航母挡在门外如此热衷，但即使射程远达第一岛链，连导弹都不用了，问题是火箭炮即使能制导，精度也是有限的，拿它来打击分散的舰艇，似乎连当年的苏联和今日的伊朗这样剽悍的国家也不大考虑的。恰好还有位专家的见解是：解放军海军无力对战“华盛顿”号航母，这就是其未在黄海举行反航母导弹测试的原因。

　　至于济南军区某装甲旅前沿指挥所及部分装备从郑州空运至胶东半岛某滨海城市，只是济南军区部队航空输送规范化训练演练集训的一部分。也被视为表明态度的举动。

　　关于“交战-2010”，论坛上硬是生生地把这说成是针对美韩的解放军54军装甲师模拟跨海支援朝鲜。我前文已经分析过，如果说这次火车轮渡运兵意在影响朝鲜半岛形势，恐怕已经是黄海上空制空权稳如泰山，在韩国海岸登陆大获成功，不光有了稳固桥头堡，还夺占了完备港口之后的事吧？这哪里是登陆的发起，恐怕只能是登陆成功的结果吧。在美韩占优势的海空兵力面前，中国陆军（海军陆战队都不用）的登陆，就是坐着火车直接上轮渡，到岸再直接沿铁路长驱直入吗？

　　顺便再欣赏一下可爱的爱国小愤青的幻想习作吧：“联合朝鲜在三八线以北集结50个师以上的陆军和短程弹道导弹进行军事演习，时间定在美韩黄海军演同时。学习美韩导演天安号事件，导演一出三八线事件，随即挥军南下汉城。攻击汉城不以占领该城为目的，只需摧毁汉城和周围的重工业基地即可撤军回国，陆地上我军为王!”

　　另一个重大威慑的唯一来源是7月27日《明报》。称，昨晚青岛全体市民都目睹了空前的一幕，数百架战机呼啸着飞过上空，持续时间长达40分钟。《明报》认为：“中国这种大规模的军机调动，若不是大规模军事演习的前兆，就是对内对外的强烈警示”，据说这是解放军在黄海已“先发制人”。

　　对此，凤凰卫视何亮亮相信这个消息不会是伪造的，它肯定是在北京最高当局的统一指挥之下的，统一部署之下的。亮亮还相信：（反美母入黄的）这个民意是真实的，中国的民意也很少在一个问题上会有那么大的共识。他还相信：黄海它就是渤海的外海。（内海的外海，也就是内海，是这个意思吗？）

　　虽然亮亮也说中美之间的对峙还不是美苏以前的冷战，但他说：“以后会不会也是这个情况，中国会不会就把黄海看成是我的一个内海，以后你美国就不要进来了”。从希拉里在南海发难的情况来看，似乎不象吧？

 不欢呼的胜利

　　的确，黄海变成内海，那至少也要算一个实质性的收益，值得欢呼。可是美国并没有具结悔过，保证不再来，所以这个高潮还得憋着。当然，地上掉的小果实还是可以拣几个的。

　　比如7月22日环时说：“美韩媒体就军演流露挫败感 中国专家吁理性看待”。然而就是在这篇看似同情是否把对手打得太狠的报道中：一军事专家的观点是：美国的妥协只是在试探中国的底线，目前中国尚不能断言在与美国的博弈中取得了胜利。

　　更糟糕的是，另一专家尽管同样主张“要慎用‘胜利’一词”，但他的胃口更大，“就美国的军事打击能力来说，无论在日本海军演还是在黄海军演对中国的威胁都是相同的，因此，即使美国将军演搬到日本海，中国同样应当反对”。这才是“宜将余勇追穷寇，切莫沽名学霸王”啊。有此雄心，何不帮朝鲜发展“核遏制力”，连日本一块沉了算了？

　　不满足的环时7月24日又发一文，其中金灿荣教授承认：“在海上，中国是一个新玩家，相比于在这里纵横了100多年的美国，中国对海权的关注还仅停留在‘胎儿期’”。但此文的题目却早已不是胎儿，而是肌肉男“美学者臆断2015年中美爆发海战：美航母被击沉”。虽然加了个“臆断”，其实不如说是拿这个臆断过瘾。

　　这个假想来自美国海军战争学院国际法教授詹姆斯?克拉斯卡。关于他，我曾经写过：

　　詹姆斯·克拉斯卡（James Kraska）的这篇文章《美国如何输掉了2015年海战》发表在位于费城的外交政策研究所（FPRI，中国有的媒体本能地在该所前面加上“美国”二字，其实它并非国立）的刊物《Orbis》上。此人担任过美国参谋长联席会议战略规划及政策部主任的顾问，目前在以海洋自然科学为主要任务的伍兹霍尔海洋研究所的海洋政策中心工作。

　　尽管克拉斯卡用了“黎明的红色天空——警报响起”和“D日之后”等渲染文字，却连美国到底调来了几艘航母也没假设清楚，甚至想象“华盛顿”号被击沉后一个月，整个亚洲鸦雀无声，进退维谷的美国甚至不敢声称是中国击沉了航母，因为“那将是一场大屠杀”。好一篇争取军费的悲情陈辞！克氏想要表达的核心是：“华盛顿”号的沉没，改变的不仅仅是亚太海上力量平衡，还掀开了中国取代美国，建立国际力量新秩序的篇章。反过来说就是，要避免这一结局，就必须保证中国无法击沉“华盛顿”号。

　　拿这个“臆断”过瘾，怕是不够聪明吧。类似的过瘾还有环时24日同一报道中的：美国保守智库企业研究所高级研究员卜大年近期在国会作证时声称“我还从未见过像中国海军发展速度一样快的军队。中国总有一天会获得制海权”。倒是这篇报道中提到的美国海军分析中心中国研究项目主任冯德威的话：中美两国海军的行动范围在“不断靠近对方”，如果不能建立良好沟通机制，就会“引起像过去那些不必要的风险和不愿看到的事故”。美国国家战争学院中国问题专家伯纳德?科尔的话更实在：“我们两国大部分人对我们海军或外交事务的进展都不了解什么细节。”

　　连美国航母都击沉了，环时还是不满足，28日又报曰“国际法专家：中国有权禁止外国军舰在黄海演习”。这是7月26日检察日报社《方圆律政》杂志和北京市一法律师事务所举办的“反对美韩在中国近海军演法律研讨会”。这个会的疯狂之处也在于，完全将美国看作了一条“落水狗”。文中称“强调美韩联合军演违背联合国宪章原则、安理会主席声明和海洋法公约”，如果有这么有利，强硬的中国军方为什么也没有用这张道义牌呢？宪章是个很高的道德标准，除了象中国这么自律的国家，要说美国违反了实在容易得很，主席声明有“保持克制”的话，他也栽进来了，海洋法公约其实不必扯了，丫根本就没签，却整天指责别人没做到，都够格。

　　问题是，最实质的一点，“中国有权禁止外国军舰在黄海演习”是怎么来的。原来会上有专家主张：虽然现在的国际法没有明确专属经济区不能搞军事演习，但是海洋法公约公海“和平使用”这一规定应该同样适用于专属经济区。中国应以妨害沿海国经济权利为由，禁止外国军舰到黄海水域演习。

　　这属于这位专家对将公海“和平使用”规则扩展到专属经济区的一种主张，目前公约并未这样规定。这种主张要变成“权利”，需要修改公约。公约没修改前，这种“权利”就还没有。同时，以妨害经济权利为由禁止军演，在联合国讨论时，恐怕也只好往吓跑了鱼群为理由，不大容易通过吧。最重要的是，这位专家自己对此主张还有一个大前提：如果美国军舰跑到中国这边的200海里里面，就算是进入到我们的专属经济区了。它不进来呢？你怎么有权把黄海全部管了？好在这个主张只是研讨会，要是通过外交渠道提出来，韩国是可以抗议的，甚至包括朝鲜，你不要以为在涉及划界问题上他是傻子。

　　焦虑与清醒

　　这次的吓美不为援朝浪潮，也不一定全跟民族主义有关，有时也体现一种焦虑。比如7月22日某报评论“中美正在形成航母困局 中国急需构筑海上安全弧”。

　　评论承认：实际上，长期以来，美军航母战斗群几乎每年都会在黄海海域出现，区别在于距离中国领海的远近。中国迫切需要构筑一条可靠的海上“安全弧”保护沿海发达经济带，打造航母“禁区”成为军事上的首选。中美海上“安全弧”与“封锁圈”的碰撞几乎不可避免。

　　评论还提出了破解“航母困局”之策：

　　上策，首选“文攻”，首先要明确中国近海的核心利益区，将美军航母的出现提升至中美两国关系的战略层面，对美施加政治与外交压力，迫其放弃。中策即“文攻武备”，政治外交施压的同时，作好军事应对的准备，如沿海重要战略设施的反侦察准备，加强对美航母跟踪监视，在关键海域开展针对性演习等。若强行抵近，则是下策：中国应适时实施战略反威慑，战略导弹核潜艇进入大洋预设阵地，陆基远程导弹提升战备等级；另一方面，对美军航母战斗群保持足够的军事压力，通过威慑航母，最终达到对美反威慑的战略目的。

　　可见，“安全弧”的主张政治上正确，上中下三策也技术上有理，问题仍是为航母的心理焦虑而调动全部政治军事外交资源实施对抗（除了没提对美经济战，下策已经可以与古巴导弹危机那样的冷战高峰媲美），将老本押进去，却只是为了让美母不要来中国近海，划算吗？

 好在，清醒的声音也不少。7月19日环时上，国防大学李大光：中国应采取的态度是冷静观察，认真对待，加强沟通，明确诉求，切忌被别人拉入黄海的“漩涡”之中。五角大楼向朝鲜传递了一个清晰信息，即美国在必要时会协防韩国。航母派往黄海意在震慑朝鲜。我们不必将此演习看成是直接针对中国。毕竟主要矛头对的是朝鲜，为何要将美韩的主要矛头主动揽到中国人自己的身上呢？……过于高估美国趁这次韩美联合演习针对中国实施军事威吓的图谋可能有所不妥。美国要是真想对中国有所图谋的话，动用其驻东北亚的空军岂不是更容易？

　　再看美国《世界日报》（华文）社论“从表面上看，美韩在黄海和日本海展示肌肉，是要警告朝鲜，但项庄舞剑，显然也要借此遏制北京在海上力量的迅速崛起”，与焦虑合拍，但下文却按民愤说法“软了”，“我们期待美中两个大国在良性竞争的前提下，以区域稳定和力量平衡为基础，进行广泛的对话接触；毕竟这个地区正在迎接近现代史上最大的发展机遇，也是世界经济新的火车头，不容许有差错出现”。

　　中新网7月23日“台湾媒体称中美在东亚势力范围调整悄然启动”，题目吓人，但既提到《解放军报》22日署名文章强硬表示“反对国际事务中的霸权威胁”，也提到台《联合报》评论说“能否以和缓方式调解核心利益纠葛，将成为东亚国家最严苛的政经挑战”。

　　类似的观点还有，人民大学国际关系学院教授时殷弘“中方对美韩军演的反应既保持了足够的力度，又适可而止，这种平衡策略应继续保持”，清华大学孙哲教授“中美之间有很多危机和矛盾，但中美关系又对双方都非常重要，斗而不破应该是双方继续坚持的做法”，新加坡国立大学郑永年“围堵中国的说法有些夸大其词，美国的动作只是反映了它对中国崛起的焦虑”。

　　外交学院教授周永生在了望东方周刊对东北亚安全格局的概括也很有道理：首先，美国的政治军事存在仍然是东北亚地区安全格局的主导因素，同时，中国的影响力在迅速提升，军演暂时移师日本海表明了美韩对中国态度的关切与合作。其次，朝核问题是东北亚地区安全困境和安全矛盾的集中表现，它成为近年来东北亚安全因素中最为突出的不稳定因素。再次，东北亚地区安全形势的根本困境还在于冷战时期的对抗性结构没有根本改变。由于中韩关系的改善、中美之间日益深入的合作和相互依赖，朝鲜半岛问题的最终解决虽然尚无具体时日可以期待，但基本上还处于可控范围内。最后，美国为了自身的战略利益，依然要长期、稳定地主导东北亚地区的安全格局和发展方向，这构成了美国与该地区国家长期、持久、全面的深刻矛盾。

　　同时也要有一个清醒的认识：从本质上来说，东北亚地区安全格局的主导权仍然操控在美国手里，并没有因为这次演习的地点改变而改变。因此，中国在反对美国舰队进入黄海演习这类问题上当谨慎行事，不要被盲目的情绪和民族主义的冲动所牵制。否则，当中国在东北亚安全格局中还不具备阻挡美国具体军事行动实力的情况下，不仅无法阻挡美军的某些安排，也会激化同美国之间的矛盾，导致大国之间良好合作氛围的损害，促使国内民族主义情绪的盲目上升。

 7月27日新加坡《联合早报》有北京首都经贸大学公共管理系副教授张智新文章“误读渲染美韩军演是自找麻烦”，说得就更猛一些。首先，美韩军演是在朝鲜半岛局势持续复杂化背景下，美韩方面为确保本方安全利益，威慑并迫使朝鲜停止挑衅和核武装行为，而针对朝鲜举行的一场高规格军演。尽管其进入黄海海域确有危及中国近海安全之虞，但终究不是以中国为直接目标和假想敌，中国不必要也不应该将其揽到自己头上，进而替别人承担不该承担的安全责任和地缘压力。据此做出过高、过火反应，甚至因之影响自己对东北亚局势的判断、应对，乃至影响国防战略方针，都是不应该的。

　　基于此，中国对于此次美韩军演的反应总体上应坚持外松内紧的方阵，即利用中美军方及政府间所有正常渠道，对美表示严重的忧虑和担心，尤其是对其军演区域扩展到黄海海域予以明确反对；解放军相关部门应该倾尽全力观察、监控美韩军演的全部过程和细节，在战术上进行深入分析、评判；在面向国内公众的媒体舆论方面，则应该力所能及地防止不必要的渲染报道与过分解读，引导国民放松其紧张焦虑心态。

　　可惜的是，中国国内个别军事专家和学者一味渲染美韩军演对中国的针对意义，鼓吹破除美国对华“第一岛链”的严峻性、紧迫性，以及中国在东海、南海面临的不利局面，在民众中造成如下紧张印象：

　　中国在地缘上已遭受美国空前的包围压力，出海大通道都有被其遏制的危险，如不奋起反抗，如不大幅扩充海空军备，中国的海防安全岌岌可危；

　　美国针对朝鲜的所有行为都是“项庄舞剑意在沛公”，中国必须出头应对，中美对抗已然不可避免且是既成事实……

　　对国内而言，无疑对中共执政的政治合法性构成严重损害，同时蕴含危害社会稳定和谐的不良因素，也会对中国的朝鲜半岛战略策略形成误导和干扰，甚至会动摇中国理应长期坚持的“韬光养晦、有所作为”总体战略方针（部分人士近年来一直鼓噪“有所作为”应高于和压倒“韬光养晦”，甚至放弃“韬光养晦”）。

　　对国际而言，无疑只会加剧“中国威胁论”等谬论的蔓延和流传，无端加剧周边国家的疑虑不安和猜忌心理，给美国国内少数抱持冷战思维的对华强硬派以口实，造成中国放弃“不当头、不称霸”承诺，试图取代前苏联成为与美国、西方冷战对抗的假象，进一步恶化中国及其民众在国际社会的不利形象，严重损害中国的国际道德权威。

　　……如果听任某些利益集团代言人或者江湖术士的豪言壮语、胡言乱语大行其道，进而渲染子虚乌有的紧张气氛，只会自乱阵脚、自找麻烦。

　　文中甚至提到“某些利益集团”，的确大胆。但这样的文章，在国内某些网站上，也肯定是“典型的文人误国”。这样的唾沫我也溅上过，典型特点是将你的观点推向极端，然后拿这个不合理的极端来骂你。比如“如果让美军驻军青岛”、“如果中国也到美国家门口演习”之类，没什么值得争的。

　　这些人近年还有一招，特别危险。就是在论坛上引用一个貌似正规来源的新闻中擅自篡改，加进谎言。滋举一例：“少将：中国目前没有任何力量阻挡美航母进入黄海”，中新网7月27日电：美方指挥官海军少将柯洛依被问及中国是否会对演习构成威胁时表示，中国目前没有任何力量阻挡（我们）进入（黄海）。他们只有叉开大腿，“乔治.华盛顿”号航母进出黄海演习非常的自由。“叉开大腿”即使美军敢说，中国新闻社记者敢发稿吗？这种手法看似论坛个人行为，动机无非是表达情绪，但破坏的却是中国新闻的公信力，可惜中国没有新闻法，就是有，也热衷于管很多造谣，未必爱管这种造谣。

　　不过这次美母入黄事件中，中国人观点的分化也的确壮观，何亮亮热炒青岛军机抗美，吕宁思却在凤凰卫视总编辑时间大段地念了张智新的文章。

　　还有一个动向值得关注：日前在清华-卡内基全球政策中心举行了“软实力与中国公共外交”研讨会。按理说以大众传媒、非政府组织及网络等自由主义载体为主的公共外交怎么也不容易吸引军方这种天生倾向管制的集团的兴趣，但25日《解放军报》专文刊载了各位专家的观点，称中国应通过公共外交提升软实力话语权，我注意到：发言者中没有军方人士。这似乎表明，中军对环时为代表的民间激动话语有利益吻合。在27日环时一文中，也别有用心地提到“几名没有军方背景的学者”反对这样的说法（指美国正在“围堵中国”），认为这是夸大其词。言语之中，似乎有意将有没有军方背景变成学者观点的分水岭。

　　最后，关于有人说“朝鲜被入侵，解放军陆军力量能够保护它”，有注意到央视4套“走遍亚洲”节目近日播出了在朝鲜广播电视委员会协助下拍摄的“走近朝鲜”，在中国电视上少有的让朝鲜讲起了“主体思想”、“千里马运动”、“150天经济作战”等内容。联想到近日中国外交部部长助理胡正跃正率团访问朝鲜，中国对不太能控制的朝鲜的“核遏制力”还是有担心的，不管有些人硬得连这次访问又说成是“解放军打算送装备或直接出兵”，中国政府的当务之急还是缓和半岛紧张局势，千方百计回到六方会谈框架中来。电视上的无非也是一点点示好的措施。但就在这个节目中，也不难听到一点弦外之音。“即使别的地方供电紧张，也要保证主体思想塔的照明”，是其一。虽然板门店的军官在央视镜头前表示了“……我们永远不会忘记”，但央视的解说词中仍有“在板门店，几乎看不到中国人民志愿军的痕迹”，是其二。15万条命啊，如果都没能缓冲，是想不通。可是，或许缓冲这种观念过时了呢？或者，我们的方法注定不能长久保证某种利益呢？现在，这根唇亡齿寒的老神经在新的形势面前，却已经焦躁起来，更是个问题了。

　　我对美国的判断也未必很全面和准确，比如希拉里在南海问题上的突然袭击也让我很吃惊。这个下一步再说了。这里我只是想说，我也不是不会激动，比如看到志愿军的陵园，我的感觉也是一样的。但这里还是又要学习美国，牺牲和别的事情是可以分开来看的。一场战争的伟大和牺牲不要影响今后所有的形势判断和策略选择。