《投资者报》社论:别让“关系”成了第一生产力

最近神州泰岳的股价飞涨，机构普遍看好公司与中移动合作的飞信业务，有券商研究人员私下表示，看好的主要原因是“其与中国移动的关系很铁”。此外，碧水源也在4月21日以每股145元的开盘价高调上市，市场给出高估值的原因是其污水处理“膜技术”获得大量政府订单，不过公司招股书显示有5名高管来自国家部委，其中4位是前科委官员。据《投资者报》记者调查表明，这两家公司的科技含量并没所宣称的那么高，但其与主要客户的“关系”倒是深不可测。
本报在对上市公司的研究中发现，有一类“高科技”公司，因大量获得政府或国企订单而实现巨额利润，但细究起来可以看到，公司的股东和高管中不乏曾任要职的前政府官员，或其与政府和国企客户有着非同一般的“关系”，这种关系，成为被资本市场追捧的“核心竞争力”。而这类公司所拥有的“高科技”，要么是买来的国外现成技术，要么是股民难以辨别的科技概念，业内人士往往对其并不以为然。
小平同志曾在1988年提出来“科技是第一生产力”，22年过去了，虽然科技在商业价值创造中发挥的作用日益显著，但令人遗憾的是，中国的富豪榜中真正的科学家少得可怜，商业模式创新者也屈指可数，大量掌握财富者还是那些擅于经营“关系”的地产商和上市公司老板们。而今天，许多批着“科技”外衣大发“关系财”的公司却受到市场追捧，“很铁的关系”成了专业人士眼中的“核心竞争力”。
这些靠关系发家的资本新贵们，已经找到了一条便捷的创富之路：先靠关系拿到巨额订单、获得利润，然后通过关系上市，把巨额利润放大成巨额市值，再将这些财富与“关系”们分享建立“更铁的关系”，而后，进入下一轮更大的“关系-财富循环”……当然，这一轮轮的循环中，找个“高科技光环”是必须的，一方面可以掩人耳目，一方面可以忽悠股民的钱包。
这种扭曲的财富效应，会把社会发展引入歧途。如果有大关系者发大财，有小关系者发小财，无关系者难发财，那么社会上所有的聪明人都会去搞关系，而那些埋头搞研发、搞创新的人，会被嘲笑为傻子。由“关系”来决定谁是商业社会的成功者，不仅是国家进步的悲哀，也给经济发展带来巨大隐患。
可以用最基本的经济学原理来理解“关系经济”对社会的伤害。经济学原理一是“人们面临权衡取舍”，如果付出同样的金钱和时间成本，搞关系的收益远远大于搞科技创新，人们势必会取关系而舍创新；经济学原理二是“人们会对激励做出反映”，如果搞关系比起搞创新的成本更低、收益更高，人们自然热衷于搞关系；经济学原理三“理性人考虑边际量”，搞关系的边际效益远大于搞科技的边际效益，关系一旦搞铁了，所获得的回报要远高于维护关系的投入。因此，“关系经济”发展的高级阶段，将会是全民“荒田废织”都去搞关系，这个道理，想必那些每天研究GDP、CPI的经济学家们都是懂的。
“关系经济”看似能让某些人轻松至富，但它却提高了整个社会的成本，其本质是反市场的。而只有鼓励企业在透明、正向的环境中竞争，才能促进商业文明的进步。看看沃尔玛、Google、微软、伯克希尔等世界著名的大公司，哪个是通过关系搞出来的？而在中国的商业和资本市场中，“关系”却可以放在台面上大肆吹捧，甚至券商、基金这样的专业机构，也把“关系”认定为企业的核心竞争力，这是多么可怕而无知的价值导向啊？
为什么“关系经济”能在中国大行其道，俨然就要超越科技成为“第一生产力”呢？是商人们道德败坏，还是社会机制导致的必然结果？我们认为，只要巨额财富能由少数掌权者凭个人意志分配，商业逻辑自然就成了“搞定了掌权者，就能分到大块财富蛋糕；让掌权者不爽，就和财富分配无缘。”公司要赚钱就必然会在这方面花本钱。以黄光裕案为例，其关系网之复杂，牵扯官员之多，足以证明“关系”在其商业帝国中的作用，比管理、创新、营销重要得多。
健康的商业社会，人们应该少为“关系”操心，经营过程中只需考虑技术是否先进、成本是否低、效率是否高、对环境是否友好、品牌是否受认同、客户价值是否最大化，而不是算计给当权者的利益够不够，和他们个人关系搞得好不好。
当那些或内心腼腆、或个性张扬、不善搞关系的科学家、投资家和商业模式创新者们，能成为商业社会的主流、成为巴菲特、比尔盖茨一样的巨富时，中国经济才会有真正的国际竞争力，人民才能过上有尊严地生活。
财富应有善恶之分，通过创新和服务获得财富是光荣的，而打着技术创新幌子大发“关系财”是可耻的。我们曾说过“市场需要有良心”，如果市场中的财富不分善恶，昧着良心赚钱也被羡慕和追捧，那这个市场，总有一天会遭到惩罚，并且，只要良心不被彰显，这种惩罚会不断轮回，最终，大家都是输家。