难以承受福利之重

本报记者　雷达《 人民日报 》（ 2010年07月20日   23 版）
最近一段时间，欧洲多个国家政府表示，将针对本国福利制度的弊端着手进行改革。此言一出，各方争论不断，究竟是改好还是不改好？改，又该怎么改？这些问题甚至已经不只是欧洲人关注的话题了。
支持者：不改不行了
失业成了“带薪休假”，人们失去工作愿望导致国家低效率
瑞典号称世界福利国家的典范，拥有一套“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。而这一福利制度对瑞典发展的利弊，也往往成为该国大选的主要争论焦点。2010年7月的最新民调结果显示，宣布将对福利制度进行改革的“右派”政党联盟获得了更多选民支持。
瑞典北欧斯安银行的经济总监克拉斯·埃克隆德不无抱怨地对记者说，他每个月的收入有近60%要用于交税，这几乎使他丧失了“多赚些钱的积极性”，长此以往，像他这样的高收入人群会因为高税收而变得不思进取，而那些低收入者或是失业者则可靠政府的福利衣食无忧，也同样会失去工作的愿望，最终将导致国家的低效率，所以，瑞典的福利制度必须进行改革。
埃克隆德介绍说，瑞典的税收高到了令人“恐怖”的程度，仅以个人所得税为例，即使根据瑞典法律规定的低收入人群（年收入少于317700瑞典克朗，约合4.5万美元），至少也有30%左右的税率；而那些高收入人群（年收入高于472300瑞典克朗，约合6.7万美元），则最高会有70%的收入要用来交税。税收调节后的结果，便是瑞典既很少有富人，也很少有穷人，成为世界上贫富差距最小的国家之一。
但问题在于，瑞典政府把税收大多投入到社会福利上之后，也使瑞典的福利政策好到了令人“恐怖”的程度。比如，瑞典失业者从政府领到的失业津贴，55岁以下的人可连续领300天，55岁以上的人则能领取450天，而金额相当于本人工资的90%左右。所以在一些瑞典人看来，失业只不过是一段“带薪休假”而已，这也使很多人不愿再去寻找新的工作。
瑞典的情况应该说只是欧洲众多福利国家中的一个缩影。很多曾到过欧洲、美国和亚洲的人说，欧洲是最适宜人生活的地方，其中重要的原因之一便是其“劫富济贫”式的税收并由此带来的优越的福利制度。可随之而来的后果便是，欧洲在近年来经济增长缓慢，特别是很多欧洲人都患上了“福利病”：失业者甘于现状而只靠救济生活，使本已老龄化严重的欧洲更面临劳动力短缺的难题；政府为维持高福利政策而不堪重负，难以把更多的资金用于经济增长方面……这也使欧洲与美国、亚洲相比，经济活力明显不足。
于是，欧洲政府及经济界的精英便把矛头直指现行的福利制度，并呼吁在此方面进行变革以促进经济发展。而很多老百姓也意识到，若是继续在福利的温床上发展下去，欧洲会最终被美国以及快速发展的亚洲远远地甩在后面。
反对者：改了就不再是欧洲
不仅是弱势群体， 很多欧洲人还是希望维持原有福利政策
欧洲很多国家大选过后，“右派”得势是一个事实，但观察大选的过程会发现，“右派”的胜利也多是“险胜”而已，很多欧洲人还是希望能继续维持原有的福利政策的，并且这部分人也不全是社会中的低收入者、失业者等弱势群体，一些精英人士也往往站在了福利改革者的对立面。
斯德哥尔摩大学经济学教授尼尔森认为，导致欧洲经济缺乏活力的原因并不能归罪于现有的福利制度，而恰恰相反，正是因为欧洲各国的福利政策，使欧洲自二战后的60多年保持了社会的稳定，从而保证了经济的持续发展。尼尔森说，瑞典的高税收、高福利的政策执行了很多年，但事实是瑞典到今天已成为世界上最发达的国家之一，同时也是欧盟内经济增长最快的国家之一。他承认瑞典确实有一部分人患上了“福利病”，但更多的人则是在高福利的保障下，可以大胆地进行科研创新，甚至是风险投资，因为即使到最后落得血本无归，这些人也不会因此就沦落到无法维持生计的地步。
尼尔森甚至表示，瑞典的福利制度正成为很多国家效仿的典范，而在欧洲范围内，这样的保障体系也成为欧洲的现代象征之一，一旦改变，欧洲就不再是欧洲了。
他对记者说，亚洲很多国家虽然经济发展很快，但毕竟目前仍不够富裕，一旦这些国家发展到一定程度，他们必然会着手改革税收制度来防止贫富差距，并建立起社会保障网络，实现经济上从效率到公平的转变，并且一些国家已经开始着手这样做了；而美国虽然经济发达，但其实有很多经济以外的因素，比如二战中美国经济不仅没有被削弱反而有所增强，并自此在全球范围内确立了“美元霸权”，这都使美国经济至今仍获益匪浅，同时还应该看到，美国虽然一直倡导自由经济，但也没有因此就忽略福利体系的建设。
所以尼尔森认为，欧洲应把福利制度坚持下去，只有这样才能给欧洲经济的发展提供可靠保障，而各国政府应在科技研发、推动贸易自由化上多出台鼓励性政策，那才是欧洲经济发展的正路。
政府：不会改变“奶酪”的味道
福利制度改革只是在沿着中线稍微“右侧通行”而已
目前，虽然不少欧洲国家由右翼政府执政，他们在竞选中呼吁改革，但现实情况是，这些主张真正实施起来有很大的难度，换句话说，福利制度改革只是在沿着中线稍微“右侧通行”而已，并没有谁真的敢把福利“奶酪”的味道给改变了。
斯德哥尔摩商学院的克梅尔教授说，福利政策的核心是医疗保障和养老保障，只要这两项核心不改，福利“奶酪”的味道就不会有什么改变。从目前欧洲各国的实践来看，也确实没有哪个国家的政府敢在这两项福利政策上“动刀子”。
克梅尔以瑞典为例说，该国的“右派”虽然主张改革福利制度，但他们在竞选时就曾承诺，改革不意味着“大手术”，只是改变对经济有消极影响的部分。而在他们上台执政以后，除了在一定程度上降低所得税外，的确也只改了失业保险计划的一部分，以鼓励更多的失业者寻找新的就业机会。在医疗保障和养老保障方面，他们不仅没有降低福利水准，还通过一些措施，使这些方面有所加强。
克梅尔最后说，福利制度是政府实现社会公平必须的手段，没有哪个国家会放弃的，只是各种福利制度都会有积极的一面，也有消极的一面，而且福利制度也有核心和非核心、必要和非必要之分，所以政府要做的，便是优先建设核心的、必要的福利体系部分，逐步健全社会保障网络，使其成为经济发展真正的“稳定器”。