“官员财产申报”6大误读

“官员财产申报”6大误读

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，内容涉及财产申报，被媒体称为“首次明确了副处以上官员须报房产及投资”。…

这则新闻被网站放到了很高的位置，跟帖也不少，不过我们翻看了很多跟帖之后，发现网友对这个新规定、以及对官员财产申报制度的误读相当严重。

所以我们不妨来一次正本清源。

误读一：认为本次规定是一个创举

实际：只是对旧规定的整合

1995年中办、国办印发了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，首次要求领导干部申报财产。1997年，中办、国办又出台了《关于领导干部报告个人重大事项的规定》，要求领导干部报告本人、配偶、子女在房产、出国、违法犯罪等六方面重大事项的情况。所以早在1997年就要求申报房产了，本次规定的“首次”之说就站不住脚。2006年，中办又修改了1997的规定，出台了《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》。 

本次出台的新规，其实最大的变化就是把95版的“财产申报规定”和06版的“有关事项申报规定”整合到了一起。至于其中增加了“申报投资”这样的条款，无非是多了一项内容；而把申报内容“严格保密”改为“专人保管”，其实也没有实质意义。在把“向上申报”改为“向下公开”这样真正要害的问题上，没有进展，所以本次规定并无新意…

误读二：认为申报和公开是一回事

实际：有本质区别

在国外，官员财产申报和财产公开的确是一回事，因为官员权力由民众授予，所以官员真正的“上级”就是民众，申报其实就是向民众报告，就是公开。但在中国，官员的上级是“组织”，所以申报是向组织报告，并不向民众公开。 

所以我们在使用“财产申报”这个概念时，一定要说清楚你是指哪个“财产申报”，是国外的还是国内的。

误读三：认为财产申报意义重大

实际：并无实效

如果财产申报有实效，那么何必非要指望本次的新规定发挥作用，95年和97年的规定说得不都很好了吗？没有实效的原因有两个，第一是没有被严格执行，在百度中搜索“财产申报”，可以找到很多“XX市要求领导干部申报财产”之类的新闻，如果规定被执行了，那为何还有这样的新闻？如果有这样的新闻，就说明新闻之前规定没有被执行。 

第二是执行了也是走过场，原因是不对公众开放的申报有“自己人监督自己人”之嫌，效果可想而知， 这15年来，没有任何一位官员因为拒绝申报或虚假申报被究责——至少在公共媒体上我们从未见过这样的个案…

误读四：认为财产公开试点是进步

实际：形象工程

有人说，既然你认为公开才是王道，那么近几年也有很多官员财产公开的试点，进步还是看得见和可期待的。是的，诸如阿泰勒、慈溪等地，确实搞了官员财产公开试点，但这是明显的形象工程。为什么这样判定呢，从下面这一点就能看出来：推动公开的官员自己从来都不公开。如果一个人逼着下级公开，自己却不公开，那你相信他是真的想公开吗？ 

所以这些试点多为擅长作秀的“铁腕书记”治下就不奇怪了。既然你是假搞，那民众也不是傻子，他们也不会较真，所以在热闹一阵之后就销声匿迹了…

误读五：认为财产公开条件不成熟或没实效

实际：财产公开绝对值得追求

有人把阿泰勒等试点的失败，当做财产公开条件不成熟因而没有实效的例证，所谓条件不成熟，就是指一些配套制度还没有建立。但实际上，配套不健全是真的，没实效却是假的。 

的确，国外的财产公开之所以成为反腐利器，是因为财产公开与其他一些配套制度相辅相成，有的国家因为这些配套制度本身够强大，甚至不需要搞财产公开（比如英国为了保护隐私，就不搞官员亲属的财产公开，但也没有听说英国的官员亲属有多腐败）；反之，如果配套制度不健全，则财产公开的效果必会大打则扣。但打折扣不等于完全没作用，阿泰勒等试点的失败主要因为是假搞，如果真搞，强令所有官员每年把财产公开在网上，那么可以想见，很多瞒报的结果就会被举报或揭露出来。如此，也够让官员如坐针毡了…

误读六：认为风吹草动都是大动作

实际：那仅仅是风吹草动

本次的规定，又被专家解读为“向财产公开迈进一步”。其实任何一次关于财产申报的风吹草动（比如两会政府工作报告中的一句话），都会被专家解读为“大动作”的前哨。其实伪专家们不懂左边这幅图，图的横轴是民众要求，纵轴是官员福利，在抛物线顶点的左边，民众要求的增长和官员福利的增长是一致的，但是过了顶点之后，就会出现民众要求增长而官员福利下降。 

所以从财产申报到财产公开，不是“迈进一步”的问题，而是要跨越一个顶点的问题，可能性有多大呢

来源：腾讯评论

链接：http://view.news.qq.com/zt2010/ccsb2/index.htm