以子之矛，攻子之盾，何如？

以子之矛，攻子之盾，何如？

作者：木然 2010-5-26 12:02:06 发表于：博客中国

本来宪法上写得清清楚楚，明明白白，言论自由。这本身就意味着用不着用唯物史观就能言论自由，用唯心史观就能不言论自由。言论自由只和宪法有关系，和意识形态、和这个观那个立场没有什么关系，否则宪法就应规定有唯物史观的自由没有唯心史观的自由了。再说，用唯物史观毕竟也只是一个观，它也不能保证言论正确，唯心史观也是一个观，它也不能保证说不出个真理来。只要有人类存在，这两个观也可能打一辈子是非战，打来打去恐怕也有人能赢，二种观都存在，证明的是言论自由，只有一种观存在，证明的是思想专制。

历史本来就是一个迷，想讨一个真相都不容易。即使是历史真相，人们的立场不同，世界观不同，价值观不同，是非观不同，得出的结论也不一样。言论自由包括言论历史，这和唯物史观、唯心史观没有什么必然联系。如果针对同一历史得出不同的结论，用一种结论打击另一种结论，那就只有和权力者的位置有关系。有人说历史是个小姑娘，后人可随意打扮，有人说历史就是当代史，其思想对历史总会不断的解读，解读之后的结论五花八门，不同的结论越多，人们越容易接近真相，人们越容易从全方位吸取人类历史的经验和智慧。反之，一种结论，更容易造成对历史的曲解，如果历史被权力统摄，人们听到和看到的就只有历史的谎言了。

退一步说，评价历史，就是采取唯物史观，用唯物史观来评论历史得出的结论，也不一定是权力者、意识形态分子所希望的结论。搞不好还是一个用子之矛，攻子之盾的尴尬的局面。

即使用唯物史观分析，得出的结论仍然不是权力者所希望的结论。唯物史观认为生产力决定生产关系，任何社会都有一个代表先进生产力的主体，资本主义先进生产力的代表是资产阶级，如果把资产阶级隐去，那也是工人。封建社会的生产力的代表是地主和农民，如果把地主隐去是农民，那么得出的结论也仍然是个问题。学党史的都知道，蒋介石代表的是大地主和大资产阶级的利益，没代表工人，毛泽东代表的是农民，没代表地主。他领导的战争是以农民为主体的战争，是农民反对资产阶级的斗争。相对比而言，资产阶级这个主体，无论是大还是小，也是一个进步的主体，资本主义社会的主体，农民再多，也是一个落后的主体，是封建社会的主体，谁都知道资本主义比封建主义进步，可是这个结论，权力者和意识形态分子都是不愿意接受的。

唯物史观还说，经济基础决定上层建筑。建立在封建基础上的上层建筑是政治专制及与政治专制相适应的政治意识形态。中国和西方都经历过封建专制社会，恐怕没有人会否定这一点，只是中国的封建专制社会历史长，意识形态对人们的思想影响极为深远，形成超稳定的政治专制结构和超稳定的意识形态结构，这是中国封建专制不同于西方的地方。超稳定的意识形态结构中没有自生成人权、平等、法治、博爱、民主等理念。这种超稳定的政治、意识形态结构在毛泽东时代以计划经济、公有制、按劳分配的新形式表现出来，这种经济形式无论如何也推导不出民主政治来。经济决定政治，政治成了经济的集中表现，毛泽东推行的经济必然导致马克思加秦始皇的政治专制。

唯物史观说，有什么样的经济就有什么样的价值观念。改革开放三十年来实行的是市场经济，马克思说，市场经济是天然的平等派，市场经济会推导出法治、人权、财产权、平等、民主、自由。实践上也确实如此，正因为市场经济的发展，因为加入了WTO，因为经济的全球化，人们的观念发生了根本性的变化，过去视之为必然的，现在视之为偶然，过去视之为神圣的，现在变得非神圣，甚至变成了人们调侃的对象，过去人们崇拜的偶像，现在变成人们遗弃的对象。马克思说得好：“一切固定的古老的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。”一个由市场经济推演和催生的新的民主自由社会理想逐渐成为人们的精神追求和实现的目标。

唯物史观说，人民群众创造历史。尽管那些英雄领袖在历史中尤其是在关键时刻起了巨大作用，但没有人民群众的支持，英雄领袖将一事无成。过去是人们选择了毛泽东，现在是人民选择了民主。民主是人民群众作用的真正展示，用意识形态的官方来说就是人民当家作主。人民当家作主就不是选主子，选官主，而是用选举、用投票、用监督、用罢免、用言论等来表达主人的意愿，而不是让别人替自己表达意愿，更不是被代表。人民这样做的目的本身就是向那些领袖告个别，再个见。有首歌唱得好，世界上从来没有救世主，一切全靠我们自己，因为靠别人总是靠不住。美国总统靠不住，今天搞个“水门”，明天搞个“拉链门”，他们的前门并不是总开，后门也不是总关。中国靠毛泽东这个大救星更是没有个谱，搞完三反五反就反右，反右完了就是大跃进，大跃进完了就是“文化大革命”，他折腾完了或者去见马克思或者去见秦始皇不得而知，可是活下来的人仍然是不断受难，不知受了多少遍苦，受了多少茬罪。

唯物史观还说，从实际出发，实是求事。这个观点用在对待历史人物同样是又精又管用。对于那些历史人物，不应感情用事，不能意气用事，不能立场用事，更不能采取功利主义的态度。历史人物做错的就承认错误，反右、大跃进、“文化大革命”错了，错了就改，改了就不要再犯，吸取个经验教训。那种历史是改不了的，错误也明摆在那，想翻案也不可能。总不能颠倒黑白吧，更不能指鹿为马。死人无数，证据确凿，总不能把死人说活了。实事求是，就是还历史本来面目，让人们看清事物的真相，真相的意义胜过真理的意义，不是有那么一句话吗，事实胜于雄辩！一个人、一个政党、一个政府不能总靠偏见和谬误活着，更不能通过谎言获得合法性。有一句话说得好，一个人可以在一些场合欺骗所有的人，可以在所有的场合欺骗一些人，但不能在所有的场合欺骗所有的人，政党、政府也是如此。

说实在的，唯物史观也就是一个观，如果不和权力结合，不与意识形态挂钩，唯物史观提供了一个参悟历史的良好视角，如果唯物史观被权力利用，唯物史观就是权力史观了，问题是，权力史观恰恰就是唯心史观，一个坚持唯物论史观的人却走向了唯心史观，这还上哪说理去。