神马文学网量词的起源和意义
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 04:30:18
--------------------------------------------------------------------------------
我没有搜集到语言学家关于汉语量词起源的学说。美国数学家柯朗在他的《数学是什么》对数字概念抽象性的论述很有启发性。他说：“只有在智力发展到一个比较先进的阶段，数字概念的抽象性才变得清楚了。对儿童来说，数通常总是和实际的对象连在一起的，比如手指和珠子等，而且在早期的语言中，是通过对不同对象是用不同类型的数的语言来表达一个具体数字的意义的。”
这就是说，汉语中四头牛用牭，四匹馬用駟，是因爲原始思想還不能形成對數字的抽象性認識，牭與駟先民認爲是完全不可等同的数目，既然四止存在於牭或駟之中，沒有抽象的四存在，而牛、馬的四無論從個頭、價值、功用等方面都不具備可比性和可加性，那麽對於牛與馬的相同數量必須使用不同類型的數的語言來表達才能理解。
進一步的說，隨著語言交流的日益頻繁，雖然駟、牭改稱為四匹馬、四頭牛，但是數字的抽象性依然沒有樹立起來，不同類型的物適用不同類型的數的語言這一點沒有改變，四匹與四頭都是一種個別的計數法，只能適用於不同的對象，純粹的四沒有出現。這種直覺的保持對數學的發展一定是致命的障礙，在九章算術、周裨算經中，所有的數字都與田畝之類的實際事物連屬。
因此，所謂的量詞並非是不同於數詞的有獨特性質的詞類，而是漢字數詞的不可或缺的一部分，也可以說是漢民族數字概念不可或缺的一部分。
[此贴子已经被作者编辑过]
回顶端
黎杰
探花
注册时间: 2004-08-24
文章: 463
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 楚兄
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄此说与我近日某些想法不谋而合，希望楚兄更加深入阐释。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 数词和量词似不应混为一谈
--------------------------------------------------------------------------------
初到贵处，大家好！
兄的意见，不敢苟同。
“一匹马”，“一”是数词，“匹”是量词。汉语是世界少数有量词的，如英语“A HORSE”。
古汉语有数词，不能说”无数目认识“。不用量词，如“一马”，用量词时也放在名词后面，如“马一匹”。后来才量词越用越多。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
谢兄的补充。
然甲骨金文不论，数词单用遍见于先秦文献，似仅非“上古书面语之省略”可解释。且上古之“一马二犬”当比中古以后之“一匹马，二只狗”之用“匹，只”不同量词更能表现“数字之普遍性”。
又古藏语文献珍贵，然晚出，去原始，上古时期已远，有局限性。
学界数词量词分立，量词晚出，已为定论，翻案似不易。至于其源，鄙以为未有更多材料前，当存而不论，与汉藏语之另一独门武功声调同。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
此当属上古范畴，不过版主不踢人，且有煽风之嫌[em1]，兹接着说：
如前言，汉语数词量词分立，量词晚出，上古少用量词，即与数词连用时也放在名词后面，如“马一匹”。中古以后才量词越用越多，用法如今。兹非某一家言。窃以为量词之源，无充份材料前当暂存而不论。
先民能书“马一匹”而不书“一匹马”，当非因简重。先秦文献，跨朝越代，成于众手，见
“一马”而不见“一匹马”，不能皆曰省略。
驷“牛四”等字，当不能以为证。驷四马之乘，量乘而非量马。“牛四”四岁牛，岁似非量词。
至于语言用词，熟众疏寡，不以牲禽为限。爱斯基摩人述冰雪有数十字，粤人“冰”“雪”混用。国人煮煲焖炖，有人一BOIL即了。
某尚朴学，无徵不信，兹与诸兄共勉。
楚兄研习藏语，使人艳羡。可否介绍有关专著一二(中英文，藏文不会：-(
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
谢谢版主，不敢当。
多谢楚兄书目，当一一拜读，以增加对藏语之了解。某学过数种语言，多半途而废，唉。楚兄毅力，很可敬佩。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 正要请教
--------------------------------------------------------------------------------
我只是生出一些皮毛之见，正想听听黎兄关于量词起源的观点。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 补充
--------------------------------------------------------------------------------
[quote]初到贵处，大家好！
兄的意见，不敢苟同。
“一匹马”，“一”是数词，“匹”是量词。汉语是世界少数有量词的，如英语“A HORSE”。
古汉语有数词，不能说”无数目认识“。不用量词，如“一马”，用量词时也放在名词后面，如“马一匹”。后来才量词越用越多。
[/quote]
有量词的另一个主要民族是藏族，但藏语量词没有汉语这么普遍。过去都认为中国数词、量词具备独立词性，可分可合，但我上面的意见是，从根源上看，早期没有发展出独立的量词，而数词虽不能说无，但跟多的体现为不同种类的名物使用不同类型的数词，这是抽象数字概念没有形成的表现，所以对数字的认知停留在具体的事物上。后来发展的量词其实是延续了这种数字概念依赖具体事物的特性，独立的数词无法出现在思维中，而必须连同量词一起出现，这样，数词量词实际上没有独立性，数量词才是真实的词汇，如一匹、一头。至于文言的省略，一人一马之类不是量词研究的原始材料，不足以证明数量词可分。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 再商榷
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]兄论不能餍弟心。先秦文献著于竹简，竹简繁重，文词决非口语。量词确系晚出，我上文亦为此意。然愚意上古量词未出前之数词不仅一、二、三、四等，如牭、駟亦当作数词看，同一四字因具体对象不同而是用不同的数词，此为量词兴起的基础。而量词的实质从词源上看，为这类特殊数词的变态。这一点私见似与学界公论并无冲突。[/size]
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 藏语声调问题
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]单音节字没有声调则重音过多，藏语单音节，然我从藏人学藏语，藏人颇诧异于藏语有音调之说。藏文乃拼音字母，分阴阳中三种，亦即清浊音之分，藏人从不在字母、单词上标音调，也没有音调理论。藏文听出音调，实因辅音做韵母与清浊声母相合成单音节词之必然，所以藏语并无独立音调可言。汉语的音调来源与藏语同，然汉语作韵母的辅音多已缺失（粤语多有保留），故必须独立提出音调区别重音字。[/size]
回顶端
简庐
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 100
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 请教楚兄
--------------------------------------------------------------------------------
牭、駟等当为专名，其实质当为集合名词，似不宜作数词看待。从语言的发展看，量词无疑应源于名词，而非源于数词。
回顶端
黎杰
探花
注册时间: 2004-08-24
文章: 463
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 从这里谈起
--------------------------------------------------------------------------------
我想还是从这里旧题谈起，请楚兄指正。
--------------------------------------------------------------------------------
旧贴（铜豌豆：请教）
铜豌豆 发表于: 2001年七月19日 12:23 转移论坛 隐藏IP
--------------------------------------------------------------------------------
读＜＜诗经＞＞时见有许多写马的字，这此字表明不同的马，而且也表明的古人对马分类的细。我想稍加探究一番？请问此行有无意义？门径如何？不胜感激！
风雨如晦 发表于：2001年七月19日 12:25
--------------------------------------------------------------------------------
不仅是马，牛也是这样。猪的称法也有多种，不过可能稍简单一点了。牲畜的分类如此细密，以前有人用原始思维的一些理论解释过。具体可以参《野性的思维》（列维—斯特劳斯）。
鸡鸣喈喈
黎杰 发表于：2001年七月19日 17:8
--------------------------------------------------------------------------------
牲畜在上古的分类的确是非常细密的，然而不是所有的牲畜的分类都是这样。显而易见的是，分类最细密的恰恰是和人类生活联系最多的动物，即家畜。正是由于这些家畜和人类的关联非常紧密，因此人类很容易注意到它们细微的不同。在生活和劳作中，有表达这种不同的需要，人类就为它们作了细密的分类。比如您提到的“马”，据我所知，从皮毛颜色、性别等等不同可以有很多说法。这里又涉及到一个问题，就是当时的汉语词汇主要是单音节的，因此不可能像现在这样说“白的马”“黑的马”等等，必须单造一字来表示。这样就形成了每一种不同的马有一个字表示。《诗经》中就表现了这点。然而随着汉语复音化的发展，这些字就逐渐被淘汰了（虽然这些概念人们还时常要提到，但是已经可以用形容词+马这种形式表现了）。所以我想，为什么牲畜的分类如此细密？第一，这是由于它们和先民的生活息息相关，很受注意。第二，汉语单音节造词的结果。
楚狂人 发表于：2001年七月19日 18:56
--------------------------------------------------------------------------------
项羽骑乌骓马。按说文，短尾飞禽称隹，长尾称鸟，骓，应当是短尾巴马，乌骓，是不是短尾黑马？品种奇特，必非凡物。
[此贴子已经被黎杰编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-7-21 16:56:22 IP:已设置保密
凤兮
用户等级: 新手上路
注册日期: 2001-12-20
发表文章: 3
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
窃以为
窃以为无此研究必要。
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-12-21 23:42:48 IP:已设置保密
楚狂人
用户等级: 游学者
注册日期: 2001-7-21
发表文章: 95
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
抽象
我还是以为与数字抽象概念不能建成有关。
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-12-22 1:08:38 IP:已设置保密
黎杰
用户等级: 版主
注册日期: 2001-7-20
发表文章: 110
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
我还是以为与数字抽象概念不能建成有关。
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄所谓“数字抽象概念”是否就是我们在讨论量词时您谈到的观点？我认为我的看法和楚兄的观点并不矛盾。实际上楚兄的观点也正是我最近经常在思考的问题，很盼望看到楚兄进一步的宏论。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 抛砖引玉
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]分类之细与不同类型的对象使用不同类型的数字，有共通点。因为这都涉及到抽象的能力。先民能区分马之四与牛之四的相同确非易事，猪的种类差别仅从外形上看，可能比驴马差别还要大，从分类学的意义上抽象出猪相当困难，犹如我们在没有学习动物学之前，绝不会认为熊与狗实属一科，因此分类之细同样源于抽象之难能。即以数字一二三四五六七八九的上古写法来看，非常类似以木石算筹计数的形状，也只能算作是专用于算筹的数字类型。提出这些命题，只是出于一种迷惑，量词在语法上是没有必要的，正如文言的省略（一人一马）、口语的吃音（杜梅：我要是一男的），都是行得通的。因此其形成应该有其特殊的根源。汉藏语都具备量词，迫使我们都考虑量词的出现应当与单音节词有关，上古单音节词表示数词的不同类型，随即在复音节词形成后出现不同的量词延续了数词的不同类型。但不是所有的词都有不同类型数词的表达方式，至少我没在说文中发现，所以不敢肯定是否不同类型的事物都有对应的类型数词。但揣测起来看应当如此。所以量词功能上应当只是数词的一部分。[/size]
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 藏文与藏语
--------------------------------------------------------------------------------
哪方面的专著？是教程呢？还是语言学著作？英文没接触过。汉文的《西藏的语言和文字》（中国藏学出版社）是简明的通俗读物，通用的拉萨口语教材是民族出版社的《拉萨口语读本》，中央民族大学出版社《拉萨口语语法》是一部学术著作，但我的老师明久先生很不满意它。藏文与藏语句法词汇有很大差异，藏文文法教材罕见，我就没见过一本，所以文法学习就只好读藏文原著，比如《三十颂精要》各种注释本，以后就是《米拉日巴传及道歌》、《佛百行论》、《梵文咒语读法》、《大藏经》。
商务印书馆出版过汉藏语语法著作，我没读过。
我没有搜集到语言学家关于汉语量词起源的学说。美国数学家柯朗在他的《数学是什么》对数字概念抽象性的论述很有启发性。他说：“只有在智力发展到一个比较先进的阶段，数字概念的抽象性才变得清楚了。对儿童来说，数通常总是和实际的对象连在一起的，比如手指和珠子等，而且在早期的语言中，是通过对不同对象是用不同类型的数的语言来表达一个具体数字的意义的。”
这就是说，汉语中四头牛用牭，四匹馬用駟，是因爲原始思想還不能形成對數字的抽象性認識，牭與駟先民認爲是完全不可等同的数目，既然四止存在於牭或駟之中，沒有抽象的四存在，而牛、馬的四無論從個頭、價值、功用等方面都不具備可比性和可加性，那麽對於牛與馬的相同數量必須使用不同類型的數的語言來表達才能理解。
進一步的說，隨著語言交流的日益頻繁，雖然駟、牭改稱為四匹馬、四頭牛，但是數字的抽象性依然沒有樹立起來，不同類型的物適用不同類型的數的語言這一點沒有改變，四匹與四頭都是一種個別的計數法，只能適用於不同的對象，純粹的四沒有出現。這種直覺的保持對數學的發展一定是致命的障礙，在九章算術、周裨算經中，所有的數字都與田畝之類的實際事物連屬。
因此，所謂的量詞並非是不同於數詞的有獨特性質的詞類，而是漢字數詞的不可或缺的一部分，也可以說是漢民族數字概念不可或缺的一部分。
[此贴子已经被作者编辑过]
回顶端
黎杰
探花
注册时间: 2004-08-24
文章: 463
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 楚兄
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄此说与我近日某些想法不谋而合，希望楚兄更加深入阐释。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 数词和量词似不应混为一谈
--------------------------------------------------------------------------------
初到贵处，大家好！
兄的意见，不敢苟同。
“一匹马”，“一”是数词，“匹”是量词。汉语是世界少数有量词的，如英语“A HORSE”。
古汉语有数词，不能说”无数目认识“。不用量词，如“一马”，用量词时也放在名词后面，如“马一匹”。后来才量词越用越多。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
谢兄的补充。
然甲骨金文不论，数词单用遍见于先秦文献，似仅非“上古书面语之省略”可解释。且上古之“一马二犬”当比中古以后之“一匹马，二只狗”之用“匹，只”不同量词更能表现“数字之普遍性”。
又古藏语文献珍贵，然晚出，去原始，上古时期已远，有局限性。
学界数词量词分立，量词晚出，已为定论，翻案似不易。至于其源，鄙以为未有更多材料前，当存而不论，与汉藏语之另一独门武功声调同。
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
此当属上古范畴，不过版主不踢人，且有煽风之嫌[em1]，兹接着说：
如前言，汉语数词量词分立，量词晚出，上古少用量词，即与数词连用时也放在名词后面，如“马一匹”。中古以后才量词越用越多，用法如今。兹非某一家言。窃以为量词之源，无充份材料前当暂存而不论。
先民能书“马一匹”而不书“一匹马”，当非因简重。先秦文献，跨朝越代，成于众手，见
“一马”而不见“一匹马”，不能皆曰省略。
驷“牛四”等字，当不能以为证。驷四马之乘，量乘而非量马。“牛四”四岁牛，岁似非量词。
至于语言用词，熟众疏寡，不以牲禽为限。爱斯基摩人述冰雪有数十字，粤人“冰”“雪”混用。国人煮煲焖炖，有人一BOIL即了。
某尚朴学，无徵不信，兹与诸兄共勉。
楚兄研习藏语，使人艳羡。可否介绍有关专著一二(中英文，藏文不会：-(
回顶端
schubert
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 120
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: Re:
--------------------------------------------------------------------------------
谢谢版主，不敢当。
多谢楚兄书目，当一一拜读，以增加对藏语之了解。某学过数种语言，多半途而废，唉。楚兄毅力，很可敬佩。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 正要请教
--------------------------------------------------------------------------------
我只是生出一些皮毛之见，正想听听黎兄关于量词起源的观点。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 补充
--------------------------------------------------------------------------------
[quote]初到贵处，大家好！
兄的意见，不敢苟同。
“一匹马”，“一”是数词，“匹”是量词。汉语是世界少数有量词的，如英语“A HORSE”。
古汉语有数词，不能说”无数目认识“。不用量词，如“一马”，用量词时也放在名词后面，如“马一匹”。后来才量词越用越多。
[/quote]
有量词的另一个主要民族是藏族，但藏语量词没有汉语这么普遍。过去都认为中国数词、量词具备独立词性，可分可合，但我上面的意见是，从根源上看，早期没有发展出独立的量词，而数词虽不能说无，但跟多的体现为不同种类的名物使用不同类型的数词，这是抽象数字概念没有形成的表现，所以对数字的认知停留在具体的事物上。后来发展的量词其实是延续了这种数字概念依赖具体事物的特性，独立的数词无法出现在思维中，而必须连同量词一起出现，这样，数词量词实际上没有独立性，数量词才是真实的词汇，如一匹、一头。至于文言的省略，一人一马之类不是量词研究的原始材料，不足以证明数量词可分。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 再商榷
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]兄论不能餍弟心。先秦文献著于竹简，竹简繁重，文词决非口语。量词确系晚出，我上文亦为此意。然愚意上古量词未出前之数词不仅一、二、三、四等，如牭、駟亦当作数词看，同一四字因具体对象不同而是用不同的数词，此为量词兴起的基础。而量词的实质从词源上看，为这类特殊数词的变态。这一点私见似与学界公论并无冲突。[/size]
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 藏语声调问题
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]单音节字没有声调则重音过多，藏语单音节，然我从藏人学藏语，藏人颇诧异于藏语有音调之说。藏文乃拼音字母，分阴阳中三种，亦即清浊音之分，藏人从不在字母、单词上标音调，也没有音调理论。藏文听出音调，实因辅音做韵母与清浊声母相合成单音节词之必然，所以藏语并无独立音调可言。汉语的音调来源与藏语同，然汉语作韵母的辅音多已缺失（粤语多有保留），故必须独立提出音调区别重音字。[/size]
回顶端
简庐
举人
注册时间: 2004-08-24
文章: 100
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 请教楚兄
--------------------------------------------------------------------------------
牭、駟等当为专名，其实质当为集合名词，似不宜作数词看待。从语言的发展看，量词无疑应源于名词，而非源于数词。
回顶端
黎杰
探花
注册时间: 2004-08-24
文章: 463
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 从这里谈起
--------------------------------------------------------------------------------
我想还是从这里旧题谈起，请楚兄指正。
--------------------------------------------------------------------------------
旧贴（铜豌豆：请教）
铜豌豆 发表于: 2001年七月19日 12:23 转移论坛 隐藏IP
--------------------------------------------------------------------------------
读＜＜诗经＞＞时见有许多写马的字，这此字表明不同的马，而且也表明的古人对马分类的细。我想稍加探究一番？请问此行有无意义？门径如何？不胜感激！
风雨如晦 发表于：2001年七月19日 12:25
--------------------------------------------------------------------------------
不仅是马，牛也是这样。猪的称法也有多种，不过可能稍简单一点了。牲畜的分类如此细密，以前有人用原始思维的一些理论解释过。具体可以参《野性的思维》（列维—斯特劳斯）。
鸡鸣喈喈
黎杰 发表于：2001年七月19日 17:8
--------------------------------------------------------------------------------
牲畜在上古的分类的确是非常细密的，然而不是所有的牲畜的分类都是这样。显而易见的是，分类最细密的恰恰是和人类生活联系最多的动物，即家畜。正是由于这些家畜和人类的关联非常紧密，因此人类很容易注意到它们细微的不同。在生活和劳作中，有表达这种不同的需要，人类就为它们作了细密的分类。比如您提到的“马”，据我所知，从皮毛颜色、性别等等不同可以有很多说法。这里又涉及到一个问题，就是当时的汉语词汇主要是单音节的，因此不可能像现在这样说“白的马”“黑的马”等等，必须单造一字来表示。这样就形成了每一种不同的马有一个字表示。《诗经》中就表现了这点。然而随着汉语复音化的发展，这些字就逐渐被淘汰了（虽然这些概念人们还时常要提到，但是已经可以用形容词+马这种形式表现了）。所以我想，为什么牲畜的分类如此细密？第一，这是由于它们和先民的生活息息相关，很受注意。第二，汉语单音节造词的结果。
楚狂人 发表于：2001年七月19日 18:56
--------------------------------------------------------------------------------
项羽骑乌骓马。按说文，短尾飞禽称隹，长尾称鸟，骓，应当是短尾巴马，乌骓，是不是短尾黑马？品种奇特，必非凡物。
[此贴子已经被黎杰编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-7-21 16:56:22 IP:已设置保密
凤兮
用户等级: 新手上路
注册日期: 2001-12-20
发表文章: 3
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
窃以为
窃以为无此研究必要。
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-12-21 23:42:48 IP:已设置保密
楚狂人
用户等级: 游学者
注册日期: 2001-7-21
发表文章: 95
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
抽象
我还是以为与数字抽象概念不能建成有关。
--------------------------------------------------------------------------------
编辑 发贴时间： 2001-12-22 1:08:38 IP:已设置保密
黎杰
用户等级: 版主
注册日期: 2001-7-20
发表文章: 110
短消息 查看 邮件 引用回复 直接回复
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
我还是以为与数字抽象概念不能建成有关。
--------------------------------------------------------------------------------
楚兄所谓“数字抽象概念”是否就是我们在讨论量词时您谈到的观点？我认为我的看法和楚兄的观点并不矛盾。实际上楚兄的观点也正是我最近经常在思考的问题，很盼望看到楚兄进一步的宏论。
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 抛砖引玉
--------------------------------------------------------------------------------
[size=4]分类之细与不同类型的对象使用不同类型的数字，有共通点。因为这都涉及到抽象的能力。先民能区分马之四与牛之四的相同确非易事，猪的种类差别仅从外形上看，可能比驴马差别还要大，从分类学的意义上抽象出猪相当困难，犹如我们在没有学习动物学之前，绝不会认为熊与狗实属一科，因此分类之细同样源于抽象之难能。即以数字一二三四五六七八九的上古写法来看，非常类似以木石算筹计数的形状，也只能算作是专用于算筹的数字类型。提出这些命题，只是出于一种迷惑，量词在语法上是没有必要的，正如文言的省略（一人一马）、口语的吃音（杜梅：我要是一男的），都是行得通的。因此其形成应该有其特殊的根源。汉藏语都具备量词，迫使我们都考虑量词的出现应当与单音节词有关，上古单音节词表示数词的不同类型，随即在复音节词形成后出现不同的量词延续了数词的不同类型。但不是所有的词都有不同类型数词的表达方式，至少我没在说文中发现，所以不敢肯定是否不同类型的事物都有对应的类型数词。但揣测起来看应当如此。所以量词功能上应当只是数词的一部分。[/size]
回顶端
楚狂人
版主
注册时间: 2004-08-24
文章: 818
积分:
发表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主题: 藏文与藏语
--------------------------------------------------------------------------------
哪方面的专著？是教程呢？还是语言学著作？英文没接触过。汉文的《西藏的语言和文字》（中国藏学出版社）是简明的通俗读物，通用的拉萨口语教材是民族出版社的《拉萨口语读本》，中央民族大学出版社《拉萨口语语法》是一部学术著作，但我的老师明久先生很不满意它。藏文与藏语句法词汇有很大差异，藏文文法教材罕见，我就没见过一本，所以文法学习就只好读藏文原著，比如《三十颂精要》各种注释本，以后就是《米拉日巴传及道歌》、《佛百行论》、《梵文咒语读法》、《大藏经》。
商务印书馆出版过汉藏语语法著作，我没读过。