谈围棋之境界

楼主：风物长宜放眼量 2010-07-06 19:30:03 

        有关境界一词的出处，我没有查到，但是境界一词的确被广泛地引用。有关境界众说纷纭，依我看来，境界无非也就是指事物呈现状态的深度和广度。吴清源先生曾经谈过有关二十一世纪围棋的境界，那叫和谐。其中之深奥，比起境界来毫不逊色，我辈之人恐难以理解其中真正的奥妙。即使是身为围棋大家的聂卫平，也曾经表达过自己的疑惑，坦白说，就是没听懂或者是不同意。

        围棋境界的理解随着世局不断地发生变化。李昌镐带动了棋界官子革命，而李世石和古力的出现则完全扭转了对围棋既定的看法，胜负从官子直接前移到了中盘，并且越来越多的使战局多元化和复杂化。曾经看过一篇精彩的文章，讨论过有关强关联围棋的概念，这在根本上颠覆了之前棋手和棋迷对于围棋的认识。

        境界在其中发挥了多大作用我们不得而知，但如果境界能被通俗地理解成深度和广度的话，那么境界其实也就是一位棋手对于各种手段的领悟和自身能力与实施手段之间的契合度。不同棋手在同一局面下采用的手段各不相同，而且可能每一种手段都是可行的；只不过可行的并非意味着最佳，或者说是更佳。特定一手的局面下，一定会存在一手棋超过另一手棋的情况，选择不同只是因为棋手的境界不同。然后，特定一手之后，特定的下一手就成了自身境界的延续，维持同样的深度和广度就变得困难；如果我们一手手连贯地看，最终围棋的无数手棋就变得繁复无比，这也是围棋之所以深奥的道理。无论是考虑深度广度不够，还是想的很深很广但是与自身风格不契合，都不可能下出境界很高的围棋。

        对于一般棋手而言，他们不可能下出顶尖棋手的水平，是因为境界不够；而顶尖棋手之间的风格无法复制，是因为境界不同。李昌镐不喜欢下古力式的棋，并非水平不够，而是因为风格不同，所以他不是古力；但不是古力未必意味着他不强，顶尖棋手有特定的思维，能够让他们的能力最大化，未必最好，而是最适合；更何况围棋境界本来没有什么最好，只有更好。

        我看过很多棋手的讲解，很少有人敢像聂卫平那样，前十手就判断棋手有问题甚至形势不好的，但是他说的确实有道理，印象最深刻的就是三星杯常昊对李昌镐第一局和应氏杯常昊对崔哲瀚的第二局的讲解；特别是他有关对崔哲瀚的评价，大意是说，站在顶峰的棋手一瞬间的感觉就应该如何如何，而崔哲瀚明显还到不了顶尖棋手的高度。随后十几手的天下劫打完，常昊明显优势，这也证明崔哲瀚第七手确实已经有了中套的嫌疑。

        这个就是境界，对于局面一瞬间的领悟和判断决定了棋手境界的高低。聂卫平号称“前五十手天下第一”并非空穴来风，而崔哲瀚在国际大赛中的表现确实也在一定程度上印证了这一观点。另一方面，由于聂无法持续的保证他每一步棋的深度和广度，导致他经常出现昏着，这个在我看来是另一个问题，无法混为一谈。崔哲瀚的境界的确很高，但充其量指深度而不是广度，因此注定了他还未能达到李世石和孔杰同等的地步。

        绝大多数情况下境界高也意味着棋力高，因为棋力本来就是境界的表现形式。以暴制暴也好，以柔克刚也好，那是风格，不是棋力，更不意味着暴力的棋手境界就高。能够看的比对手更深更远，这个就是境界高，作为结果也一定是胜利者。

       所以相应的又引出了一个话题，就是围棋的境界一定和胜负有必然的关系。境界为了胜负而服务，不考虑胜负的境界毫无意义。韩干画马，徐悲鸿也画马，有没有境界的差别，我们是没办法区分的，但是如果要说谁的马画的更好，可能我们还有一丝的标准可以参考，因为在同一领域只有在希望得出优劣的时候我们才会把境界作为一个标准；用韩干的马去比戴嵩的牛，充其量我们说两位都是大家，但根本就是风马牛不相及，谈得上什么境界之分。

        围棋也是。本质上围棋不是风花雪月的艺术，而是波澜壮阔的战争。围棋之“围”，比的是地；地之多少，取决于力。因为有胜负，我们才能看出境界，境界这个词本身是带有级别性的，无论是王国维的读书学问三境界，还是佛经诠释的人生三境界，都是带有层级递进，也就是有高低之分的。那么，在看待围棋的境界之时，我们自然无法将境界和胜负完全分开。

        在此问题上，显然不敢苟同银狐先生的观点。日本的围棋文化源远流长，而围棋的战争史又何尝不是如影随形。自古到今，多少名局之争惊心动魄，远的不说，让我们看一下已故围棋泰斗藤泽老先生曾说过的一段话：“我深为现在的胜负偏离了其本质而痛心，如将一盘棋比作双方争100元，几乎所有的人都认为能拿到51元就可以了。但我却认为应该拿到其全部，这才是真正的胜利。本来能杀的棋不杀，即使获胜了，也称不上是真正的胜利！”

        谈这段话的时候是日本围棋真正辉煌的时刻，那也是日本围棋境界深远的年代。相比日本棋界现下的处境，差别何止天壤！

        我尊敬日本不遗余力的向世界推广围棋，但那最多是围棋文化的境界，绝不是围棋的境界；把日本围棋水平的没落解释为他们围棋境界的高远，私以为无论如何是难以自圆其说的；与其说日本围棋淡定，还不如说是无奈；他们在把围棋艺术化的同时显然远离了围棋的本意。创造围棋并非为了欣赏，而是为了胜负。真正的高手是不会超脱于胜负而单纯谈论境界的，因为没有了胜负就没有境界。中韩缺失的是对于围棋文化的执着，而恰恰不是对于围棋境界的执着。围棋文化没有胜负，而围棋有。

        我希望看到所有的棋手都怀着尊敬之心去理解围棋，因为境界永无止境，不是我个人肤浅的理解就能够说清的。我们认为宇宙流是美的，因为他强大，永远失败的宇宙流谈不上境界；同样，再难看的治孤如果能够成功，那也是美的，因为他呈现了一种强大的生命力。

        恕我引用一句名言，“存在即是美”。境界在我看来，最终体现出的，不是美丽的东西，而是强大的东西。

是啊，输的人都在谈境界，就像芙蓉、凤姐之类总在谈气质一样。

我希望看到所有的棋手都怀着尊敬之心去理解围棋，因为境界永无止境，不是我个人肤浅的理解就能够说清的。我们认为宇宙流是美的，因为他强大，永远失败的宇宙流谈不上境界；同样，再难看的治孤如果能够成功，那也是美的，因为他呈现了一种强大的生命力。

=========================================
和楼主略有不同看法。美的就是美的，不能因为宇宙流输了，就全盘否定宇宙流。难看就是难看，不能因为爬二路赢棋了就赞美爬二路。

假如开创围棋时代的人物，对围棋境界没有论述的话。请大家相信，围棋没有境界。

老聂的镜界是，他能说出这一子对服务于全局有什么好处，多大好处，但说不出这一子对双方对杀有多大好处。看老聂的优点不好吗，非要指责其缺点，感觉很有意思？我认为老聂在大方向的理解真的有很高的镜界。

首先谢谢三楼提出的意见，写这句话其实我也斟酌了很久。

爬二路的确不好看，但是我的观点是爬了能不能赢棋，这才是关键；一般来说爬得越多输得越快，但是如果赢了就证明这是特定局面下特定的手法，那就是强大的，就是境界，因为他突破了我们关于之前常规的理解，李世石之强大就是因为他经常在下一些别人意料不到的棋，尽管也会失败，但是赢棋的时间要多得多，那我们讲应该考虑是他的棋有问题还是我们对于围棋的认识有问题。

另外，有关宇宙流的问题，我认为如果输了那么就是境界不够。其实比宇宙流更有名的是网络的阳春流，因为他开局更宏大，以至于听说李昌镐都险些落败，但是问题是武宫正树要比楚阳春有境界得多，实力使然而已。业余棋手也能下美丽的棋，但是如果不能赢，那么再大的宇宙也没用。

君以为然否？

围棋只是一种游戏。围棋之“美丽”源自我们不能穷尽其变化而作出的种种尝试，在我看来，这些尝试并无高下之分。如果真有围棋之神，这些尝试在他眼里恐怕都是幼稚可笑的。

在纯围棋世界里对局双方努力去挖掘围棋的本质即每步棋的正解，这样的一盘棋无论结果如何都是有境界的。

在纯围棋里如果加进时间这个因素，棋手就会犹豫，有以光速计算的人，有超音速的，有音速的，有乌龟爬的，而棋盘上变化太多，每个棋手往往都是算不过来的，那么就会先计算风险最大的部分也就是和胜负有直接关系的部分，比如出现大龙死活问题的时候有的棋手就预先把计算聚焦在大龙身上，别的地方可以马虎一点，时间来不及就不算了。一旦动了这种歪念头，下棋的动机就不纯了，这盘棋的境界就会打折扣。

先把围棋的境界，定义清楚了，然后再加以论述。
谈论内延外函可以随意伸缩的概念，不觉得混乱无比吗？

“强关联围棋”的文章，大概是本人的吧。。。

因为其他人基本只是偶尔提一个词，长篇大论的似乎只有本人。。。

拿日本围棋的其他附属性质，例如：比赛仪式、棋盘、围棋普及等等，给日本围棋的腐朽没落来涂脂抹粉。。。一直是一种有趣的文化现象。。。

现代围棋，充满了变化，长距离的关联的作战，战场气势恢弘。。。相对而言，日本围棋的保守、守旧，还以边边角角的小手筋当家，实在令人不堪入目。。。

我一直说：

一个年青美貌的姑娘或一个健壮的小伙，她（他）穿着再简朴（甚至“贫寒”），但是，她（他）还是会吸引人的。。。因为，她（他）身上散发着青春的信息，预示着发展、预示着美丽的未来。。。

而另一方面，一个半老徐娘，皱纹成堆。。。但是还浓妆艳抹，穿着奢华。。。但留下的肯定是恶心（曾经有小说描写：像是“霜打了的驴粪蛋”）。。。因为那是金玉其外败絮其中的，没有未来、没有发展的。。。

更有些俗人，拿日本的奖金来说事。嘿嘿。。。

土财主们，钱再多，也是臭棋篓子。。。奖金（赌金）比世界冠军高的再多，留下的笑柄也越大。。。类似，比尔盖茨与巴菲特举办一个正儿八经的“富豪（必需身价亿万的）围棋大赛”，奖金1000万美元，还转播、宣传棋谱。。。那不是自取其辱吗？