人民币升值的利弊；股市弱者不值得同情——占豪的投资博客

        日前在网上看到您的关于人民币汇率的见解,貌似爱国,其实大谬.

        1."凡是敌人反对的我们都赞成;凡是敌人赞成的我们都反对"这种简单的思维形式使用的年代随着个人崇拜的岁月的逝去已经一去不复返了.

        有一则真实的故事可以引以为戒:霍金的《时间简史》发表了,作者提出了"宇宙爆炸论"的设想,当时罗马教皇说:这符合"上帝是宇宙第一推动力"的观点,对"爆炸论"表示欣赏.此信息传至中国,正值文革之际,红卫兵依据上述逻辑思维,一致反对"宇宙爆炸论".在历史上,这真是典型的闹剧.

        2.人民币汇率的变动是柄双刃剑:如果人民币升值,一方面是出口商品的升值;另一方面是:相对于人民币而言,外国资产的贬值,有利于收购;相对于外币而言,中国资产的升值,有利于反收购.

        3.如果人民币升值,有利于被动式地提高工人工资,有利于缩小贫富差距,有利于扩大内需.

       再者:您还坦白地说出了:不同情在股市赔钱的散户.

       对于赔钱的散户而言,不应该期望赢者的同情,因为这有点像是黄鼠狼给小鸡的眼泪;

        而对于强者而言,同情弱者是人性的善良.

        耳边听到的恭维话太多,会飘飘然,忘乎所以.

        老朽不避唠叨之嫌,

                  忠言逆耳.

                  老朽乃无名之辈,谅必您也不会回信,故无需留名.

交流：

       首先，我愿意听到不同的声音，但必须是观点性的，个人攻击的恕不奉陪。

       第一点．在利益博弈上，凡是敌人赞成的我们都反对要比凡事敌人赞成的我们都赞成的策略要高明得多。这种思维虽然简单，但却在大部分情况下都是正确的；凡事敌人赞成的我们都赞成几乎等于缴械投降。所以，宁愿敌人反对的我们都赞成，也不要敌人赞成的我们都赞成，这是最基本的一点。而且，这一观点和个人崇拜没有任何逻辑关系，只是一个观点而已怎么会和个人崇拜扯上关系，难道说就因为老毛说过这话就能说因为个人崇拜如何如何？

       即使退一步说，别人支持的我们不一定反对也不一定支持，但别人施压的至少应该考虑一下别人施压的目的是什么？否则那不是傻子一样？别人说一就是一，别人说二就是二？就拿人民币汇率来说，美国通过各种手段施压来促使人民币升值，中国支持基本上就是中招，美国费那么大力气不是跟你玩的，而且2005年至2007年人民币升值的结果已经摆在那了：1、在美资产在兑回国内的时候损失数千亿美元。2、中国仅广东就有6.8万家中小企业倒闭；中国的实体经济本应该在2005年转型而不是人民币升值，结果导致中国实体经济大损，同时催高了中国的楼市，这都是中国经济后面不堪重负的点。3、中国人民币升值本被那些专家吹嘘为可以在增加人民币购买力从而获得原材料更便宜，因此可以控制CPI；事实是，在人民币开始升值后，国际大宗商品大幅上涨，最终上演了恶性通胀。4、为了遏制资产价格泡沫，自2007年央行大幅收缩流动性，结果导致实体经济资金流枯竭，直接后果就是在次贷危机发生后实体经济暴跌，虽然最后重拳出击四万亿，但这某种意义上是对前面错误的弥补，是一种损失。

       人民币升值带来的好处又有什么？除了外部压力小了几乎没有别的，当然当你按照外部压力的意志来的情况下别人当然乐于接受，也就不会有压力，谁利益的促使下，谁会拦着敌人自残呢？

       关于老战友的“《时间简史》的故事”，作为战友有必要普及一下关于宇宙理论的知识。宇宙大爆炸论并非霍金提出，是由比利时天文学家和宇宙学家勒梅特1927年首次提出宇宙是从一个“初级原子”“爆炸”而来的的，即后来广为人知的大爆炸理论。霍金只是在这个基础上将此理论光大了，但大爆炸理论却不是霍金提出的，这是必须明白的。霍金的《时间简史》是1988年才第一次出版的，那时候文革已经结束了12年，我不知道是否霍金的《时间简史》真的通过霍金理论中的虫洞来了个时空转移，将《时间简史》的出版日期向前推了至少12年，推到了文革时期。而且，霍金是1980年后才转为量子宇宙的研究的，文革时期哪里有霍金关于宇宙的著述？我不知道这个故事是从哪里摘来的，这个故事本身才是闹剧，别有用心的闹剧，资料没一个是准确。文革即使有问题，也不能搞另个闹剧来攻击它吧？文革的错误在于演变成了政治斗争，变成了一场闹剧。但文革依然有其进步的一面，即民众对权力的监督，所以一概否定文革积极的一面也是错误的，比如说现在，权力失控恐怕是社会矛盾的重要根源之一。我们从文革的一个极端走向了另一个极端，难道我们现在不该反思文革积极的一面？当然，文革的破坏作用就不必提了，看看文革毁了多少文化性的东西导致不可恢复，文革死了多少不该死的人就知道了。对于这一场错误，我认为不该是避而不谈，而应该是有所反思得失，不应该让我们的国家总是从一个极端走向另一个极端。

       但我这里需要阐释的不是这个故事的闹剧，也不是文革的得失，而是对待科学和对待国家博弈之间的不同。对待科学，必须有科学精神，这是最基本的（科学精神是推翻一切可被推翻的，包括霍金的理论，霍金的理论证明了他的想象力，证明了在他理论逻辑下的正确，但并不能证明他绝对就是正确的，因为宇宙的逻辑从来都不是某个人的先验逻辑，霍金的也是如此，这是必须明白的，否则科学早已被前面的科学家而固定，就没有后来科学不断在推翻前面科学成果的过程中而发展了）。但对于国家间的博弈，必须以自己国家的核心利益为标准，这种逻辑必须是屁股决定脑袋，即一屁股坐在自己国家和人民的利益上，然后决定脑袋的一切思维，为这一屁股尽整个脑袋之力。国家之间的利益博弈和科学完全两个范畴，这种事情搞混一定是昏了头。

       第二点．关于人民币升值的坏处上面已经谈了，关于人民币升值的好处无非就是购买资源便宜，这一点也被事实所否认，因为中国控制不了大宗商品价格，没有控制资源的源头，压根就没资格说人民币升值就能用更少的钱来买这些资源。对于升值有助于收购就更荒谬了，2005年至2007年人民币升值两成多，如果真的中国可以大肆收购中国央行会回持有那么多美元？就是因为没地方投资，没地方收购才有了那么多美元资产储备，没地方放啊！世界主要资源都被发达国家所控制，你出再高的价格人家就是不卖。2008年，中国在资源上获得了实惠，买了一些资产，那也是在发达国家内部出现了经济危机而不得不变卖资产的缘故，是不得已而为之，与人民币没有任何关系。所以，是否有利于收购与人民币升值无关，至于说人民币升值可以少付钱那更是一个可笑的理论，人家能够长远赚钱出高价都不会卖。至于说反收购，人民币升值人家赚得是货币差，只要进入你的资产价格市场即可获得高利，甚至进来之后就存在银行就能获得高利，人家没事收购你干嘛？待人民币升值推高资产价格到一定程度，大量热钱外流，资产价格泡沫破灭，整个国家的报表会马上垮塌，到那个时候资产价格暴跌，企业陷入困境，那个时候才是境外资本收购的时机。看看日本就是最好的例子，在八十年代美国人曾经惊呼日本要买下整个美国，但事实是九十年代日本几乎吐出了之前的所有收购。货币战争、金融战争、经济战争，岂是西方大学经济学教科书上的那点内容？

       第三点．这一点更为荒谬。人民币升值有利于被动式的提高工人工资？人民币升值工人的工资即使不涨对美元来说是多了，但实际上中国的工人不可能到美国去消费，所以人民币还是人民币，工资涨没涨怎么可能以美元来衡量。而且，即使人民币对美元升值，但人民币国内市场仍然是贬值的（关于为什么如此看这两天前面博文的交流，其中详细谈了现在为什么人民币对美元升值却对国内贬值），因此就是人民币的币值升到天上，就是1人民币对一美元了，如果工人工资在人民币的数字上不增长那等于说是工资在下降。怎么可能有被动增长工资之理。

       更需要明白的是，对于外贸企业来说，人民币升值意味着出口价格的提高，在成本不减的情况下意味着利润的降低，利润都降了哪里来的给工人加工资的动力和空间？所以，人民币升值不可能对工人加工资有利，反而是有害。人民币升值，客观上有与工人争利的作用。试想，如果通过机制，将每年最低工资标准上涨幅度定在GDP的1.5倍或2倍，人民币保持稳定，这才是实实在在给工人加工资。而且，在没有升值压力的情况下，对企业来说更容易承受工人工资的增长。否则，把企业都逼得倒闭了，不但工资增长没戏连工资也没了，中国经济转型也就完了。

       人民币升值我将其称为杀贫济富。道理很简单，升值有利于向外转移资产或出境消费，对于中低收入者来说这些根本享受不到，但人民币对内贬值是实实在在的，那么人民币升值对富人消费更有利，对穷人无利。即使按照一些专家的逻辑，升值有利于进口原材料，但原材料仍然是富人消耗多，穷人消耗少，实际上还是补贴了富人。升值有利于进口不利于出口，国企控制了进口，民企主要是出口，这意味着是杀民企补国企。人民币升值会推高资产价格泡沫，持有资产者主要是富人，这等于说是增加了富人手中的资产，但穷人手中资产基本不变，而资产价格泡沫会推动通胀，富人因为有资产所以对冲了通胀，穷人因为没资产所以无法对冲，结果还是好过了富人而掠夺了穷人，不但不利于贫富差距缩小反而会拉大。这种例子，如果源依举还可以继续举下去，但这些已经足以证明“人民币升值有利于贫富差距缩小”是一个不值一驳的观点。至于是否有利于扩大内需在于老百姓收入是否增加，这才是能否拉动内需的根。这里涉及的是收入分配，社会保障建设，住房、教育、医疗等内容，但人民币升值我没看到有助于这几点中的任何一点，反而会推升其中的一些成本。这怎么有助于扩大内需？

       至于说股市，大家进来本来就是你下手到我口袋，我下手到他口袋，他下手到你口袋的东西，能不能掏出钱来那是自己的本事，谁值得同情？大家都是为逐利而来的，没有任何人保证股市必须是挣钱的，本来就是投机，投机有什么好同情的？同情能带来盈利？同情带来的只是下一次会输得更多。在丛林法则下必须按照丛里的游戏规则，黄鼠狼给鸡拜年会下次不吃鸡吗？市场上有几千万只手，谁又该同情谁？在资本市场上，没有什么值得同情，大家都在投机，谁都不比谁高尚，谁都不比谁下贱。对于资本市场来说，它需要的就是监管部门营造一个相对更为公平、监管严格的市场，这里同样不应该有同情，只应该有铁腕的监管。

       上善若水，大爱无情。同情弱者只是人性的小善，让弱者独自站起来才是大善。

       最后要说的是，好听话、不好听话都是话，也仅是话。话只是人的一种表达，好话坏话均为六尘之一尘尔，何来好坏之分？好与坏只是人的以情约事，不足道尔。飘与跌是互相伴随的，曾经飘过、跌过，飘过了、跌过了，几句话还没办法让本人飘起来，也不曾因话飘起来。

       不过，最后一句忠言逆耳希望您老这次收回，因为来信内容与此不符。虽然说后面的一言是善言，但在我自己很清醒的状况下你却著了相，所以善言也谈不上善了。希望以后有忠言赐教，逆耳与否倒是其次，核心在于是否忠言。