林彪与粟裕究竟谁更强？

林彪与粟裕究竟谁更强？



 林彪与粟裕究竟谁更强？

 经常听人说粟裕是最伟大的军事家，战绩和指挥艺术超过林
 彪，总觉得不那么恰当。
 在粟裕最辉煌的解放战争年代，粟裕是打了不少漂亮仗，但也
 不如林彪。粟裕的苏中七战七捷比不过林彪夏季攻势、秋季攻
 势、冬季攻势中的任何一个，他围歼74师也不如林彪围歼廖兵
 团来的漂亮。他攻济南比不上四野攻锦州惊险酣畅、战上海比
 不上四野战天津更为干脆潇洒。

 林彪指挥了战略决战中的辽沈、平津两大战役，粟裕只是“参
 与指挥”了淮海战役。“指挥”与“参与指挥”还是有区别的
 吧，实际上粟裕在淮海战役中只相当于一个兵团司令，并没有
 象林彪一样指挥整个大战役的经历。另外，林彪党政军重担一
 肩挑是“老总”，军事指挥仅是他工作的一部分。粟裕的工作
 就简单多了，仅军事指挥而言他也仅是一个提供意见方案但不
 拍板的角色，能超过林彪吗？

 还有面对更加凶恶的敌人日本侵略者和更加艰苦的反围剿岁
 月，那时的战绩难道就不比较了？
 抗战初期，林彪有每战歼敌千人的广阳大捷、平行关大捷。同
 期粟裕打的最著名的“卫岗伏击战”才消灭二十个日本鬼子。
 黄桥之战粟裕打的确实漂亮，但那打的不是日本侵略军，而是
 国民党地方部队，打的是内战。对国民党地方部队林彪早在28
 年的“二打莱阳”中就有更漂亮的一个连打败敌人一个师的记
 录，黄桥之战比得了吗？

 在更早的井冈山、中央苏区1-5次反围剿，粟裕不仅与林彪、彭
 德怀无法比，恐怕也比不过黄公略、罗柄辉、伍中豪、萧克、
 陈光、寻淮洲、王良等将领吧？

 其实林彪的征战经历和角色，成功组织战役的规模和数量均远
 超过粟裕。

 要说粟裕一切都不如林彪那也不是事实，粟裕也有超过林彪的
 地方，那就是他打的败仗超过林彪超过。
 林彪攻四平失利远不及粟裕出师豫东鲁南大损而归（损失5万
 人），四野青树萍小挫那能与三野金门失利震动全军相比？这
 不也是他们之间的一个差距？

 有人总强调林彪处的地位比别人好，这有些是事实。比如林彪
 早就当红一军团的军团长了，这给了他施展才华的机会。而粟
 裕那时是师长、参谋长什么的。但也应认识到，林彪军团长的
 位置不是上帝恩赐的，是残酷战争自然选择的结果，是靠出色
 才干和艰苦努力赢得的。当年与林彪在一起打仗的有粟裕、萧
 克等一大批年青军官。如果他们表现出众，“一贯正确”，那
 为什么一次次被提拔的总是林彪而不是他们？难道大家都不会
 比较？我们能否抱怨老天爷没有让我们当微软公司的懂事长，
 否则我们一定能创造出超过比尔盖次的更为辉煌的业绩？林彪
 提升快，党总是把最重要的任务交给他，这本身就是他才干出
 众比别人强的重要标志，怎么能成为“扣分”的理由？粟裕那
 时提升没有林彪、萧克、寻淮洲、王良等将领快，只能说明他
 当时的表现不突出，更谈不上“最”。

 有人说林彪在东北的环境比粟裕好。48、49年确实如此，但
 45、46年就不一定了吧！林彪到东北时还没有根据地，他的
 11万部队（各解放区抽调）有“七无”之说，先到的部队是
 得到一些日本人留下的武器，但大批后来的一些部队连枪都
 没有，士气低落，哗变不断，指挥不灵，思想混乱，被认为
 是全国各战区我党力量最薄弱的。刘邓当时还未挺进大别山，
 还有晋冀鲁豫老根据地。胡宗南也还未进攻延安，彭德怀也有
 贺老总管的晋绥根据地在支持他，都远没到“七无”的地步。
 而山东当时是全国最好的根据地。解放战争前两年山东的解放
 军也是全国各战区最强大的。当各解放区早已完成了地方部队
 野战化，当粟裕等将领率领野战军潇洒地进行七战七捷等战役
 时，林彪却正不得不反其道而行之，把为数不多的野战部队分
 散地方化，刚开始去做剿匪、打土豪分田等建立根据地的工
 作。因此粟裕等一时间战果不非也是有着客观原因的，这些难
 道不是事实？有人只看到数字，说东北早期共产党就有超过国
 民党的多少部队，其实那些部队名义上投靠了共产党，心里却
 盼着国民党，国军一来纷纷哗变，一个个都成了“座山雕”。
 反而打共产党，搞乱了军心、民心、也搞乱了阵地。而可靠的
 老部队长途跋涉疲惫不堪，通信联络困难，缺枪少弹的“七
 无”加士气低落，那种形势有几个将领经历过？当然，林彪和
 他的战友很快扭转了战局，发展之快出乎很多人的预料（包括
 毛泽东）。改革开放后，山东的发展远比东北好的多，如果按
 一些人说的东北的自然条件如何如何好，山东的自然条件如何
 如何差，该怎么解释？人的因素第一啊！

 共产党的部队都是主要靠消灭敌人来发展自己的，包括人员特
 别是武器。打了胜仗，缴获多，俘虏多，根据地扩大，也会有
 各种人来投奔你，部队自然就会迅速发展。打了败仗或消耗
 战，伤亡、武器得不到补充，还会有开小差当逃兵的，部队就
 越打越少，更不可能有发展。如果林彪的四野也象三野一样，
 打了胜仗接着就打败仗，战力可能永远也不会超过其他野战
 军。

 举个例子：孟良谷战役后，华野缴获了大批美械装备、也补充
 了不少俘虏兵，士气大振。粟裕分兵出师豫东鲁南（有人认为
 七月分兵是毛泽东的失误，但当时陈粟均认为此战略没错只是
 战役没打好）。外线兵团先攻汶上失利，再攻济宁失利，三攻
 藤县还失利，一路遭敌人围追堵截和敌机轰炸，损失惨重，据
 说男女兵均是光着屁股过的河，历次战役战斗中缴获的辎重几
 乎丢光。内线兵团在粟裕亲自指挥下一打南麻失利，二打临朐
 再失利，每次都是主动集中了4、5倍的兵力去打敌人，但围点
 攻不动打援又堵不住，损失却比敌人还大。内外线全面受挫，
 杀羽而归，自报损失人马五万余，创下了是解放战争期间一次
 战役行动失利解放军损失之最。

 部队的发展当然受到挫折，战力从此就落在了四野后面。
 所以部队发展如何关键是仗打的如何。林彪如果处理不好，也
 有全军覆灭或走抗联老路的危险。四野的军力能超过三野等部
 队，其百万军队是在东北发展起来的，精良的美械装备是从敌
 人手里夺的，这是艰苦工作的结果（当然也与关内的支援有关，
 但不能主次不分），也是以林彪为首的四野将士积极寻机歼敌、
 战略战术高超，打的高效率的歼灭战多、消耗战少，败仗更少
 的重要标志。林彪带出了一只能征善战，士气高昂的百万大军，
 这正他和战友们的过人之处和伟大功绩，如果发生在其他人身
 上真不知会得到怎样的吹捧，但在林彪却反成了一些人不以为
 然进而诋毁他军事才能的理由。

 设想一下，如果林彪当时去了山东打了很多胜仗，而别人去东
 北却打了不少败仗（这是可能的，如果不是林彪果断地指挥四
 平大撤退的话（陈云语）），可能又会有人说：林彪在山东打
 胜仗是应该的，因为山东的条件最好，如果别人去会比林彪打
 的更好。那个在东北打败仗的人仍是伟大的军事家，只是他的
 条件太差了，又有中央和东北局的瞎指挥，林彪如果去未必比
 他强，可能失败的更参。我看有些人很有可能会这么说，有些
 人永远也不会改变自己的偏见。随便举一个例子：韩战爆发时，
 林彪、粟裕都请了病假。可如今所有的书和舆论都大批林彪贪
 身怕死是装病，对粟裕怎么就没有这样的“神化”？

 大概是林彪的一些战术原则对四野的战力影响太大了，给人的
 印象太深了的缘故，不知怎么林彪在一些人眼里成了只懂战术
 不懂战略的短视军事家，可事实真是这样的吗？

 早在1929年，林彪就不同意毛泽东一年夺取江西的计划，有没
 有战略眼光？林彪建议用比较游动的方式建立根据地，不要死
 守一地有没有战略眼光？在红四军七大期间，林彪勇敢的支持
 毛泽东的建军思想和军事路线，有没有战略眼光？

 1932年，东路军总指挥林彪改变了中央要他在赣江流域作战的
 命令，转而去打漳州并取得了重大胜利，有没有战略眼光？在
 第5次反围剿期间，林彪多次打电报建议用运动战而不是堡垒对
 堡垒的阵地战，有没有战略眼光？长征途中，会理会议前林彪
 写信建议迅速北进与四方面军会合（此前毛泽东的战略是在川
 或黔建立新的根据地，造成四渡赤水期间的四处碰壁），有没
 有战略眼光？抗日战争初期，林彪成功地指挥了平行关大捷，
 使毛泽东单纯的“坚持独立自主的山地游击战争”的抗日战略，
 变成了“基本的游击战，但不放松有利条件下的运动战”
 抗日战略，有没有战略眼光？东北初期，中央和东北局都认为
 国内和平是可能的，命令林彪集中主力与敌人决战，而林彪认
 为与蒋介石的和平是假的，建议作长期打算，有没有战略眼光？
 三下江南四保临江后，林彪不失时机的提出南北满联军合二为
 一，以便打更大规模的歼灭战，有没有战略眼光？辽沈战役后
 期，林彪建议中央暂不攻打太原，围而不打以拖住傅作义有没
 有战略眼光？平津战役中，林彪把毛泽东的“先打两头后打中
 间”战略，改为“放弃两头直取中间”
 有没有战略眼光？

 林彪的许多战略见解都是在与毛泽东这样的大战略家进行碰撞
 时放出的火花，而且历史的发展已经证明了林彪的这些战略意
 见是基本正确的，质量不可未不高，在中国还有哪位军事家有
 这么多的战略眼光？是彭德怀？刘伯承？还是粟裕？把他们仨
 的战略高见加在一起，恐怕也不一定能否超过林彪吧！林彪当
 然也不可能一贯正确！他有个别战略见解至今还有一些争议
 （如是否出兵朝鲜等）。但他的错误可能不会比毛泽东的“一
 年夺取江西（1929年）、在川黔建立新的根据地（1933年）、
 国内和平是可能的（1945年解放战争初期）”等错的更离奇吧？
 如今毛泽东是伟大的战略家，而林彪在一些人眼里成了鼠目寸
 光的短视军事家，这是否公平啊？！

 大概是林彪在辽沈战役中打廖兵团、长征途中打吴奇伟都打的
 太漂亮了，一些人居然由此得出了林彪只会打“乱战”的结论，
 这不荒唐吗？林彪擅长打运动战，其实共产党的将领都擅长打
 运动战，只是林彪打的更绝、更有激情！他指挥的部队运动的
 速度、幅度、变向都堪称一流，打的既稳准很又迅雷不及掩耳。
 他无论是打伏击、打追击还是组织撤退，无论是突击敌人中枢
 要害、还是长途奔袭迂回包抄都有很多出色的战例，一件件都
 是令人荡气回畅，充满阳刚之美的运动战艺术精品。

 但林彪不仅会打运动战，他也是共产党将领中征战最全面的战将。
 湘江阻击战，四平保卫战、塔山阻击战、黑山阻击战、都是共
 产党军队打的最著名、最惨烈、规模最大、最成功的阻击战，
 这些是林彪打的，还是彭德怀、刘伯承、粟裕打的？攻克漳州、
 血战锦州、激战天津也是共军打的最成功、最漂亮干脆的城市
 攻坚战。这些是林彪打的，还是彭德怀、刘伯承、粟裕打的？
 林彪擅长打运动战、打伏击战不假，但打阻击战、攻坚战同样
 比彭德怀、刘伯承、粟裕打的漂亮，同样打的惊天泣鬼干脆潇
 洒，这难道不是事实？




林彪元帅是我党的骄傲，我军的骄傲。对他的一生应重新评价。

一、林彪造就了解放军连续胜利的基础，一步步改变毛泽东的战略意图。
在解放战争初期，毛、朱都有“和平民主新阶段”的幻想。以我解放军的装备和作战能
力远远不是国军的对手，入主东北不过是为了增加谈判的筹码。所以，中央对东北部队
一直有打一个漂亮仗作为“最后一战”的指示。但是，林彪看到战争是不可避免的，而
要打持久战，就不能立足于一、两场硬拼，要建立根据地，要发动群众。所以，他在东
北战争初期给毛的电报中有：“请主席头脑清醒考虑之”的建议，至今听来，仍震聋发
聩。东北战场消灭了国军五大主力中的四个，战争的残酷性远远大于其他战场。四野战
斗力比二、一野为强，只有三野粟裕可稍稍比之。从东北部队入关后的装备可以看出，
他们一个团的武装等于其他野战军一个军。故，林彪乃我解放军第一战略战术奇才！

二、林彪为人严谨，作风正派。
林彪对身边工作人员工作要求高，但不拘小节。传其警卫员在东总大院中不慎走火，当
时林彪正在院里踱步踱步思考，根本不当回事。林彪自己只吃白菜、黄豆，却不在乎警
卫员吃猪肉。林彪的女儿在东北连奶粉也吃不上，尽管凭林彪的手段完全可以办到。其
秘书违反了部队的婚姻年龄、级别规定，他不说什么，只是把平时比较亲切的称呼“小
季，记录”改成了“季秘书，记录”。秘书羞愧之下，自动离职。比起当今的“太监政
治(秘书专权)”，林彪的风尚不值得敬仰吗？林彪不腐败。在国内曾传为林彪罪状之一
的为其子选美，其实是其避免与高干联姻的手段，他最反对裙带关系，故率先垂范。

三、林彪反毛主席的“罪行”可疑。
可疑之一，如果有所谓“五.七一”工程，林彪绝对不会让只有二十多岁的林立果主
持，因为他以一向不打无准备之仗著称。可疑之二，林彪在平时为数甚少的笔记中一再
说，“先让主席说，然后表示赞同”，作为写进党章的接班人，没有犯罪动机。可疑之
三，林彪拉帮结伙之说很难成立。四野功臣萧华以跟林著称，但林彪却不保他。吴法
宪、李作鹏、邱会作等人在文革中均受冲击，并非文革的得益者。林彪为避军权过大之
嫌，并不维护四野山头。比之后来的二野帮、新四军帮要好得多。可疑之四，林彪之
死，死无对证。

林彪元帅永垂不朽。