思维的本质

思维的本质  

什么是思维。目前大陆心理学教材依然这样表述“思维是对客观现实概括的间接的反映”。严格来讲这不是心理学定义，是个哲学定义，是将“意识是物质的反映”这条哲学结论硬搬到心理学领域来的结果。如果使用这个定义，等于是说任何人的任何一次思维都是对客观现实的反映，显然这根本不符合实际。

例一：哥白尼穷一生的科学思维总结了“日心说”体系。现在看来，他的体系里有很多不符合宇宙真实的地方。他认为太阳是宇宙的中心，行星绕日的轨道是正圆，恒星也都围绕太阳转。哥白尼的思维结果里之所以有这些不反映现实的地方，并非他不如我们聪明，而是因为他手头的天文观测资料比我们少许多。

例二：某甲使用电脑时，发现电脑经常死机。他认为这是天气炎热造成的，于是把电脑主机搬到通风的地方。发现不管用，又拿来一台风扇对着机箱吹。最后终于去请电脑维修员傅入户检修，结果是软件中了病毒。

例三：某商人A在宴会上遇到商人B，听后者详细介绍了一个大项目。A认为前景可观，收益明显，便决定投资。事后才发现商人B向他隐瞒了许多资料，他被套住了。

在这些很容易理解的例子里，思维的结果都与现实不符，原因都是因为思维者缺乏相关资料。因此，单纯思维活动本身不可能直接做到客观现实相符。它只是对现有资料进行加工的过程。

什么是思维呢？其实就是我们平时说的“想”，是按照逻辑在意识里对感性材料和文字符号进行加工的过程。思维的规则是“自圆其说”。至于自圆其说的结果是否和现实吻合，思维根本解决不了，只有进一步的检验才行。现实中之所以有很多偏执现象，就是因为当事人的思维虽然也能自圆其说，但与现实并不吻合。

在这里，我们还要对“实践是检验真理的唯一标准”这句话进行分析。在具体时代背景里，这句话曾经起到了思想解放的伟大作用。但仔细分析我们会发现，它有着明显的语病。真理——比如“北京是中国的首都”——根本不需要检验，需要检验的是那些尚不知其真实与否的思维结果。因此，确切的表述应该为“实践是检验思维结果是否具有真理性的唯一标准”。

思维是对感性资料和文字符号进行加工的过程。前者是形象思维，后者是抽象思维。在心理学体系里有两条“潜原则”：感性认识低于理性认识，形象思维低于抽象思维。虽然它们没有被明确表述，但从定义上，从心理学家研究的着重点上都能够看到这两种倾向。实际上，没有任何一种心理活动是低级的，它们都是我们面对问题时需要的。

由于抬高抽象思维，轻视形象思维，心理学对后者研究得很少。实际上，相当多的人形象思维占优势。

1，艺术家的思维都是形象的，但它们在心理学中不是重点。

2，“遗觉像”现象提示了形象思维和抽象思维有此消彼涨的现象。当一个物体从我们面前消失时，我们对它的形象进行追忆，一般只能追忆起大致轮廓。但有的人却能够在脑子里浮现出清晰的形象，仿佛实物仍然在他眼前，或者在看它的照片。这种清楚的形象追忆称为“遗觉像”。

心理学家研究结果表明，在少年儿童中，能产生遗觉像的较多。年纪越大，产生遗觉像的人的比例越少。

在思维领域，是什么随着年龄增加而变化呢？正是以文字符号为载体的知识的增加。伴随着我们脑子里充斥大量文字符号，形象思维的能力便下降了。当然，并非抽象思维发达了，形象思维就一定要下降。只是因为在一个知识社会里，尤其是在以抽象思维为主导的学校教育里，形象思维不受重视，这方面的潜力被压抑了。

1，  马玉林个案。

马玉林是解放前内蒙包头的一个牧童。他为地主放羊。如果丢失了羊只就要挨罚。所以他没事就观察羊的脚印，慢慢能从一枚脚印里分辨出是哪只羊。出于兴趣，他又在大街上看人走路的特点，观察人的脚印。

最后，马玉林养成了一种近似“特异功能”的本事。只要看到一个脚印，脑子里便能出现这个人的身材和行走特点。于是当地公安部门就请他办案，通过现场脚印来抓捕疑犯。有一次，公安部门为了检验他的能力，安排两个人在某现场留下脚印。然后一路逃走。中间他们爬到树上，踏过河沟，还由一个人背着另一个人走了一段。最后马玉林仍然跟踪到了这两个人。

还有一次，疑犯在现象遗留了一个脚印。马玉林描述出此人身高体重等特点。但疑犯已经潜逃。一年以后，马玉林在当地车站遇到一个人，身材特点很象他脑子里出现的那个形象，结果正是疑犯。

仅仅通过脚印便能追踪到疑犯，这可是刑侦技术里从未有过的奇迹。公安部门肯定要请他把自己的经验总结下来，传授出去。问题来了，马玉林是个文盲，他根本讲不清自己是怎么“想”的。只是看到一个脚印，脑子里就出现相应的人体形象。公安部门只要给他配了专人，把他的经验总结成教材。里面对人类的步伐特点还下了许多定义。教材是有了，也能够拿来办班授课，但用它来传授这门技术的效果却不佳。

马玉林个案是形象思维的典型。因为脑子里根本没有文字符号，他只用感性材料进行思维。在今天，文盲已经是人群中的少数，是“非正常群体”，是“扫”的对象，他们思维的特点也因此没有被好好研究。