中国经济：分享还是瓜分与掠夺？

----从英文“share”一词说起
陆一  2007年4月25日
说老外思维简单，往往是一个词汇有多重含义和解释；说中国人聪明，往往同一个意思可以用不同的单词来表达，而把人认为天经地义的道理搞糊涂。
股份还是分享？
英语中有一个单词目前在中国绝大多数稍微读过几天英文的人都非常熟悉。这就是“Share”，其中最为中国证券界人士熟悉的解释就是“股份”，一股股票叫“one share”，A股叫“A share”，B股叫“B share”……诸如此类，不一而足。
但大多数证券界熟读英语的最为聪明的中国人可能是故意不太熟悉、或者更可能是不太愿意明白指出的，却是“share”这个极为普通的英语单词还包含着的其他几个意思----分享、共享、参与、共同承担。
仔细一想，股份公司不就是责任、收益、权力、利润、投资、回报、管理……的共同参与、共同承担、共同分享吗？股票市场（或者说是证券市场）不就是利益、制衡、信息、监管等等的共同参与、共同承担、共同分享吗？
但面对中国的现实再仔细想想，又似乎有一点点不对。我国的股份制改革在20多年前起步时和20多年来很长时期内，讲究的是动员全体老百姓高额的储蓄来参与国企的股份制改革，为国企改革服务。
瓜分还是分红？
我国的改革在将近30年的历程中，讲究的是投入改革的洪流、为改革做贡献、忍受和承担改革带来的阵痛和风险……
于是在股份制改革的风起云涌中，至今有将近1亿的投资者投身于股市。如果仅仅按照中国国情以一比三的比例计算，就是三个亿；如果去掉将近十亿根本不可能入市的农民，那就意味着城镇人口的三分之二以上已经投入股份制改革的洪流。历年来，有将近1.5万亿元（官方统计的历年筹资额）的居民储蓄被动员投入将国企改革成股份制企业的市场中。当每个投资者都拥有了这几十、几百、几千、几万、几十几百万Share的时候，他们是参与了改革、承担了责任阵痛和风险，但是他们有没有得到足够的尊重？有没有得到足够的回报？有没有分享到国有企业改革和市场发展的成果和收益呢？
更不用说长期以来，老是在嚷嚷的公平、公开、公正无法在市场发展中真正落实，上市公司的做假账、证券公司的挪用客户资金，投资者无法分享权利、无法参与监管、无法保证收益、无法共享信息……
暴利与聚敛
另外，在房地产市场上，政府将近10年的住宅商品化的市场改革，结果只是预支了将近30年的房地产需求，极少数的房产开发商用三分之二以上的银行贷款资金为自己攫取了数十倍的投资收益；政府用属于全体国民和子孙后代的土地为自己的政绩开拓财政资源，近年来相当多的地方政府三分之二以上的预算外收入来自于出卖土地。
而老百姓失去了享有政府理应承担的住房保障，只有一条路可走，就是面对不断上涨的房产价格，自己设法在凶吉难卜的房地产市场上寻找安家和改善居住条件的机会。
没有一个经济体在经济长期高速发展时，不伴随着房地产市场的繁荣和价格的上涨的。问题是政府应该去干预建房面积大小和价格标准呢，还是应该用市场化的方式构建新的分享经济发展和房地产市场繁荣的经济与金融机制？
牺牲与被遗弃
再说到我国20多年的企业改革，在承担了改革带来的转型、转制、转岗，忍受了种种风险、阵痛以后，组成企业正常运作和存在的最基本的要素之一的员工，却成了我国企业中最无足轻重的东西了。参与决策权属于董事会和经营层、参与监管权是股东大会和董事会的事、分享收益的是股东，但在实际中更多是企业管理层近水楼台……劳动条件、安全保障、工资待遇等等，员工基本没有说话的权利，更准确地说是没有制度的完善保障让他们有表达权利的机会。所有的改革收益都是针对出资者和管理层而设计的，在20多年的企业改革过程中，员工似乎越来越沦落为一个只要用钱（工资）就可以买来的工具，只有参与出力（体力和智力）的份，而没有分享企业发展收益的权利。
但是在广泛使用英语的、我们正在努力学习和模仿的市场化国家，政府的要求、法律的规范和企业自律的提倡，却已经越来越广泛地将员工看作和企业出资者同样重要的“利益相关者（stakeholder）”，而赋予等同于股东（shareholder）的诸多权利。
零和博奕与血腥攫取
游戏理论有一个著名的观点就是零和的观点（Zero-Sum）；许多学者都说股市是一个零和游戏、改革的过程大多数时候都是一个“零和”的博弈。但他们只说对了一半：从结果上说是这样，市场的博弈就是一种你死我活的血腥游戏；但在游戏理论中还有另一个相对的观点，就是“非零和”的观点（Non-Zero-Sum）。简化来说就是在游戏中通过一定的条件求得双赢、或者共赢。但这条件就是“相互信任和信息充分沟通”。
写作《非零年代——人类命运的逻辑》的作者罗伯特·赖特这样说过：多元化（即由多样群体分享权力）有一项绝大的好处，就是能够使统治阶层无法轻易获取绝大部分的非零和利润。在社会持续不断（而且经常是隐微不显的）妥协和决定如何分配利润的过程中，社会越多元，就表示议价的权力越分散。……但是多元化在防止统治阶层滥用权力的同时，却让新享有权力的族群得以滥用权力。……换句话说，利益团体组织起来，追求共同目标，而在“内部”产生了正面总和，但这些共同目标却伤害了大型社会，在外部压抑了社会整体的非零和总和。……政府的功能之一就是防止利益团体剥夺公众利益。
在英语词典里，有关Share的词条下面还有一组词组：
Sharing System共享体系
Benefit - sharing system 利益共享体系
People sharing mechanism 全民共享机制
市场化的改革，其实并不仅仅是利益的零和游戏；也并不仅仅是政府对公共利益和公平公正的放任和放弃；更不应该是政府变成一个市场利益主体来参与利益分享。政府所应该做的，可能更多地是应该出于公共利益需要、用市场化的方式而不是计划干预的手段、来构建全民利益共享的体系