征收房产税：为什么，凭什么

征收房产税：为什么，凭什么
作者: 南方周末记者 苏岭 实习生 刘志毅 刘高阳 雷磊 胡嘉欣
2010-06-09 21:41:35
 来源:南方周末
 
南方周末记者 翁洹/图
要征收房产税，需要先给我们每个人一个理由。相关新闻
房产税就是个传说？上海房产税方案出台内幕斩断中国房市的死结房产税，相煎何急标签
房产税房地产住房保有税已有评论30条
发表评论
收藏
推荐给
打印
字体:大 中 小
这将是涉及中国每一个家庭、每一个个人的税收
上海似乎极有希望成为国内首个试点“住房保有税”的城市。5月27日，上海房地产交易中心主任对媒体称，上海住房保有税将在近期出台，上海将作为试点开征住房保有税。此前，上海市副市长屠光绍已声言，上海市房地产调控细则和房产税出台的相关工作正在进行中。
在地方政府的积极鼓吹下，“住房保有税”已呈箭在弦上之势。5月31日，国务院批转国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见的通知》，提出“逐步推进房产税改革”。各地不断传说“试点方案已经上报待批”。6月3日，发改委官员表示，“改革开放以来的经验是鼓励地方试点”。
一旦开征，这将是涉及中国每一个家庭、每一个个人的税收。对于这样关乎社会公众切身利益的税种，必要的社会公众讨论和法定程序的进行却似乎被有意无意地绕过了。南方周末为此邀请了七位相关专业人士，对房产税开征的理由，方式和影响进行探讨。为什么几乎每一项房产新政，都把普通买房者框在了里面？ （南方周末记者 翁洹/图）
●参与讨论人士包括：○陈志武 美国耶鲁大学金融学终身教授○钟伟北 京师范大学金融研究中心主任○贾康   财政部财政科学研究所所长○巴曙松 国务院发展研究中心金融研究所副所长○秋风   知名经济评论人士○叶檀   知名经济评论人士○潘石屹 SOHO中国董事长羊毛又出在买房者身上？
“住房保有税”意在打压高房价。推动者称，“住房保有税”可以打击投机行为，从而抑制房价快速上涨。但买房者真的是高房价的直接推手吗？
秋风：我认为高房价有两个因素，一是政府对土地的垄断；再就是过于宽松的货币政策。这两个因素一起就促成了房价上涨30%，或者50%。
在这样一个市场现状和市场预期之下，房产税几乎不可能起到一个抑制房价的作用。现在只要房价一年上涨1%、2%，买房者就足够冲抵缴纳的“住房保有税”。
在调整房产市场的时候，最好不谈房产税，政府可以运用很多宏观政策，最简单的一条，提高利率就可以给房价降温。现在当局只是在宏观政策之外的税收等行政措施上想办法，这本身就不是一个健全的思考问题的方式。
陈志武：“只要一推出房产保有税，就可以抑制房价”，那不如就发房票算了！回到计划经济时代，把商业住房也取消，变回单位分房。我在美国3个州住过几年时间，也买过房子，都没有哪个州会因为房价高而增收的。利率为什么不提高呢？
相比之下，美国遇到房价高涨时，联邦政府不会做太多，它只会通过制约融资来减少大家买房，而不会通过增加税收。美国如果像中国这样房价高涨，利率肯定就已经提高了好几次。
无地权，不纳税？
房价上涨，其实增值的是地价，而我国商品房所占土地属于国家所有，房主只具有70年的土地使用权，也就是房子盖在租来的土地上。去掉土地产权，所谓的“房产”还能剩下什么？对于剥除土地产权后皮之不存毛将焉附的“房产”，征税理由何在？
秋风：砖头瓦片堆在地上，地价会上升，而附着物只会破损、毁坏，不断贬值。业主交了70年的土地租金，只能是不断累退税，不能按评估价征税。国外收房产税是考虑房、地合一，都是永久产权。
我们要收住房保有税，那就先修改土地所有制。租的房子没必要交税。
陈志武：征收“房地产税”的国家的土地都是永久产权。在借鉴国外经验时，我们不能忽视中国和国外制度上的差异。
美国各级政府都不会经营土地营利。但中国有的地方政府收入百分之七八十都来自土地财政。所有的学者和业界人士在参与讨论物业税和房产税和住房保有税时，都不应该忘记地方政府在房地产开发中得到的收入。如果忘了这个前提而说“美国可以有2％的房产税，中国为什么没有”，那就是不科学的。
“无法定，不纳税”？
主推者声称，“住房保有税”属于国务院行政性条例的房产税,地方政府在报请中央政府批准后，可以在全国调整前先行试点，在程序流程上不存在问题。但在增加税种如此重大的问题上，行政条例为何又绕过了立法程序？
陈志武：任何转移老百姓财产的费或者政策，都应该经过严格的立法程序。前几年通过的物权法，对此也有规定。真正负责的全国人大常委会和地方的人大都应该把这事接管过来。
在任何一个国家，私人财产的保护最后的底线都是它会不会被任何合法或者不合法的手段往政府的手里转移。这是任何一个社会都应该守护的私人财产的底线。不能因为房地产或宏观调控的需要，而轻易地攻破老百姓私人财产的底线。
秋风：征税是一件很严肃的事情。我们每次提出房产税都是在要对房产市场进行宏观调控时候提出来的，这样一个出发点就是完全错误的，随意性很大。
中国现有的征税制度本身就非常不合理，其中一个很重要的因素就是，不是税收法定，而一个条例或者暂行条例就可以征收一种税。这种情形在过去特定的环境下，或许还是可以容忍的，而在现在要开征新的税，就必须要走法定的路线，就应该有全国人大来决定征税，任何地方政府或者财政部、税务总局或者建设部都没有权力决定征税。
把征税权力部分分配给地方，我是支持的。我说的地方不是指地方行政部门，同样是地方的人大，通过地方法规的形式来征收税。而不是地方行政部门来出台政策决定征税，如果在地方的层面征税，一定要征求地方民众的广泛参与，理论上房产税的民众参与的可能性是很高的，也应该有很多渠道来参与。
房产税是跟民众生活息息相关的一个税种。在大部分国家，房产税都是最基层政府来征收，而且其直接用于和民众生活相关的公共品和公共服务的供应。
房产税需要敲开居民的门，一个个去征收。要让纳税人愿意支付这一笔钱，就得让这个钱体现到他能看到的公共品上。
而中国当下，讨论这个问题都是北京、上海、深圳这种大城市。我不知道这些大城市的纳税人能否看到这个税的好处。如果看不到，你怎上门去征收这个税呢？我相信大多数人都会抗税，这是根本征不上来的一种税。
潘石屹：税收应该有公开透明的讨论，各阶层都有发表自己意见的机会。但“住房保有税”没让讨论，到现在也不知道征还是不征，征多少。说开征的一天，香港的一个房地产股票跌了10.2%，改日说不征了，它又涨了6%。
现在完全是一个黑箱操作，谁也不知道下一步怎么做。应该通过立法程序解决，不是说做了就做了。
谁在狂欢？
按现有的官方统计数据，结合最新的关于我国住房保有税征收政策消息测算，一旦我国政府部门对住房开征保有阶段税费，每年此类税收的总额将突破1000亿元，与2009年现有房地产相关的五项税种的全年增量总额相当。
贾康认为，房地产税是分税制改革的配套改革，以令地方有合理的税基，此前我国省以下分税制改革不彻底，税收分成制和包干制不仅带着非常浓重的讨价还价色彩，更带来了土地财政和地方独断专行等弊病。让地方政府摆脱对土地财政的高度依赖，这是征收“住房保有税”的支持者的一大理据。
但是，保障地方政府的钱袋子，是否能成为让买房者为分税制埋单的理由？
陈志武：现在在我看来最危险可怕的是，把房产税的决定权留给地方政府。各地政府都向中央提交房产税的方案，它们为什么那么积极呢？这明摆着给它进钱的机会。
地方政府用任何的名义征收房产税等，都是非常危险的。地方政府的权力由谁来质疑呢？地方政府增加新的税种的权力，会使之后给整个中国社会和私人财产带来的伤害达到新的高度。拆迁即是地方政府随意侵害私人财产的例证。
潘石屹：2010年的地方政府和2008年的房地产企业的处境是一样的。地方政府以为房价涨的非常快，地价涨得非常快，怕手里面没有地，所以就从银行贷了大量的款，然后就拆迁，拆迁费还非常高。这样就把贷款花出去了，而现在这些土地又流拍，有些地方政府财政收入比较困难。在这种情况下，能够收税，对他当然是有好处的。
钟伟：中国的GDP蛋糕由政府、企业和居民三方分享。据我们调查，从2000年至2009年的十年，中国居民财产收入每年减少10%。以2009年为例，减少了3.4万亿，政府和企业多了。征收“住房保有税”，只能使居民拿得更少，政府得到更多。
谁在受伤？
如果房价在短期内，按照部门计划和“民意”下跌20%或30%，中国经济能否安然无恙？房价如果行政命令式“硬着陆”，受伤者又会是谁？
陈志武：房地产的价格在短期下跌了，银行的坏账就会增多。对经济的影响很大。服务、非服务消费的行业都会受到打击。它的影响是远远超出银行业的。
如果房价短期内降价30％，对整个经济的打击是巨大的，增长模式的转型也就成了空口号。就业和成长增长动力会大大减少，地方政府又要忙着刺激经济，国内产能过剩的局面会进一步恶化。
在4月地产新政出台前，很多人已经买房了，贷了款。要是跌30%，就等于他们付的首付全赔光了，而银行的70%还在，资不抵债。
当然，我不是支持房价上升。但过去几年房价一直在涨，现在要一个硬着陆给社会带来的伤害是很大的。尤其是用政府的手强行把价格拉下来，还不如通过市场化的手段慢慢调下来。例如通过调节土地供应和利率。
很多普通人支持房产税，但那是被卖了还帮着数钱。其实，这种税对普通人特别是年轻人的影响比较大。在北京和上海已经能感受到增税的影响了。房产税使租房市场供求缩小，租金就上升了。房产税表面是买房子的人才要承受，但实际上会转嫁到租房子的人身上。
最可怕的是房地产市场搅动着民意，给地方市场不受制约地转移老百姓财产的机会。
世界上所有的政府对税有一个共同的特点：只上不下。这会给我们的子孙后代留下永远也拿不掉的包袱。房地产税一旦推出来，以后要拿掉比现在要难，后代只会一直背下去。
受冲击最大的是中产阶级。他们的财富不至于高到有多种投资渠道。而中产阶级主要的投资在房地产，与美国一样。
“住房保有税”跟全面建立小康社会的目标是背道而驰的。特别是，1998年的住房全面市场化的改革，给中国社会带来的贡献是非常根本性的。从根本的层面上，中国普通的老百姓家庭终于有产了。而这个税那个税，会侵蚀掉房产作为中国家庭财富的意义和价值。
钟伟：过去的100年有没有见过房价下跌30%，不会影响国家经济发展、不会引发银行体系的问题？存不存在这样的房地产泡沫？而我所见，香港房价下跌30%就完蛋了，美国下跌20%就发生次贷危机了。
“住房保有税”是在两个背景下出台的，一是中央一直强调的调节收入分配结构，二是十六大提出的“增加居民财产性收入”。如果征收，只能使居民拿得更少，不利于居民财产性收入的增加。同时，使分配结构更恶化。即使富人多交了税，也未增加穷人的财产性收入。
征税界限如何划定？
复旦大学金融与资本市场研究中心主任谢百三日前透露，上海共上报中央两套方案，A方案：“住房保有税”出台前买的房不征税，出台后的第一套、第二套人均70平方米以下不征，第二套人均70平方米以上及第三套以上的征税；B方案：新房、老房都征税。第一套和第二套人均70平方米以下不征，第二套人均70平方米以上及第三套以上的征税。
那么，征税与否的界限划定意义何在？
秋风：这会导致非常的混乱局面。在房产拥有数额的认定上是有一定难度的，甚至导致一些认为逃避税制而假离婚、假分家的情况。
从税制设置的角度来说，把税征上来的同时，还要顾及社会的价值。不能为了征收一个税，而把整个社会的价值破坏掉，甚至应该损失一些税收，来保护社会的价值。如果要严肃去思考房产税，就是不管房子有几套，或者多少面积，就统一个税率，包括福利房和房改房。通过这种方式，培养出真正的纳税人的意识。让他们意识到，地方的公共品和公共服务实际上就是自己的钱在起作用，大家对税也会敏感一些。
陈志武：这是很荒唐的。能说有人一顿吃5顿饭，你就每家搜查，看看谁吃饭超3顿的，就去升高他的米价？人们有买房子的权利，不能因为有人要买5套房甚至10套房，就去升高税收。这是变相的掠夺。这样不如就回到计划经济时代，把商品房也取消。
如果真要分几套房，所有福利房和房改房都应该纳入计算范围内。因为有福利房的人本身就享有政府补贴，如果他还去买商品房，他本身就不符合福利的条件。
潘石屹：任志强做了个统计，光北京的房子就有二十四种，房改房、福利房、集资房，一大堆，一共二十四种。那么针对哪些房子征税？如果针对商品房，那就不合理了。因为商品房都是交了出让金的，那些没有交出让金的不征，征交了的，岂不反了？小产权房光北京市三十万套，也没交出让金，按照商品房在住着，征的话连面积都不知道，那是在法律之外的，要不要征？就从每一套房子，一个一个看的话，都有问题。什么中央机关的房子，北京市政府的房改房，太乱了。
我觉得这也是征税的一个问题，首先要把房子先统一起来。国外最多两种房：一种永久产权，另一种不是永久产权的房子。这样征税才好算，否则征了这一种，另外一种房肯定觉得不公平。
钟伟：房改房、福利房也是资产，如果不收，足以引起普通阶层的分裂。80后、90后恐怕也将抱怨交了税后生活唯艰，而福利分房的不交，“过去低工资”的说法难以让人信服。
“住房保有税”仅针对居民的房屋资产，未考虑到居民的资产负债情况。有房产者可能有按揭、其他负债（如向亲朋好友借来的购房款）、未成年子女、需要赡养的老人。如果资产不扣除家庭因素，比如不考虑未成年子女的抚育费用，不考虑家庭的其他负担因素，显然不合理。
征税前提何在?
我国目前的房地产税制本身存在诸多不合理之处：税费设置繁杂，计税依据不合理、税率不合理，重复纳税现象严重等是其中突出问题。老问题不解决，新税如何开征？
贾康：我在上交政协提案中即已建议，有关方面应积极征求公众、专家、各利益群体的意见和建议，合理引导舆论作理性、健康的讨论(包括争论)，在一些关键点上可采取听证会方式加强透明度和不同意见的沟通，通报“物业税空转”试点地区的有关情况，增进各方对此项重要改革的理解与认同。
这个税起什么作用，税是凭借政治权利可以做调节的，有调节需要就可以经过法律程序来开征这个税等等，这些道理都应该可以讨论。
这是一个公共问题，不是地方几个官员说了就行的。这个税怎样推进是一个公共选择，越来越规范的公共选择。
公共产品的设置就是要让民众强势起来，最后才能走到所谓的“当家作主”。
巴曙松：中国房地产税制存在的主要问题包括税基不合理；税费设置繁杂、征税范围过广；税种设置 “轻保有重流转”；计税依据不合理、税率不合理；重复纳税现象严重。
中国房地产税制改革应本着税收效率与公平原则、税费租合理负担原则、税制简明原则、紧密结合房地产行业特点的原则进行，遵循简并税费、完善多环节多税种的房地产税收体系的指导原则。在房地产开发环节要着力推进税费改革，大力减少房地产开发销售中的不合理收费项目和沉重的行政性收费负担。在房地产交易环节完善土地增值税制度。在房地产交易环节，由于房屋征收标准、产权界定、价值评估、征管成本等各种原因，物业税当前征收条件还不成熟，需要逐步完善物业税征收的各项要求，为尽快推出物业税创造条件。
叶檀：其他的改革是征收房地产税的前提，比如土地改革和货币改革，应该与房地产税并行不悖。
房地产税还得有一个合法的，经过程序正义的过程。以法律的授权来认可的，才是一个合法的税收。
地方财政的公共财政体制也得透明化，由地方人大和地方公民来进行监督。
没有一个合法的大的政府，是通过卖地来养活自己的。我们知道政府的收入来源就是合法的税收，然后才能建立一套公民体制的基础。
秋风：中国的税制结构本身就非常不合理，每一次增加一个税种都是税制合理改变的一个机会，我们应该想如何去利用好这个契机，要同时配套一些其他税种的改革，或者是减免，或者是调整这个税制结构，比如减免一些流转程序上的税收。在中国当下的税制结构中，流转税太多，间接税太高，直接税太低。
上一页1下一页  
分享到开心网分享到做啥分享到Myspace分享到豆瓣分享到鲜果分享至微博 8
顶 我要打分:
5/5 (共2票)责任编辑: 顾策 曹筠武 实习生 胡嘉欣 雷磊 网络编辑: 王怜花
 评论(已有30条)
文明上网，登录发言热门评论所有评论0   独立思考者评论于3小时前
很多贵报邀请的嘉宾其实都应该算“精英阶层”，也就是说他们自己可能都有多套住房。这些精英阶层可能自己就反对征收房产税，所以他们的意见也就无法代表大多普通百姓的意见。而各位嘉宾却喜欢假装站在普通百姓的角度上分析，房产税如何如何压榨普通百姓，其实果真如此么？
拿上海的2个方案来说，假定为真的话，新婚小2口可以140平以下免税，3口之家可以210平以下免税，难道普通百姓还嫌不够住？真正的普通百姓还怕交税？钟伟先生说80,90后又会抱怨房产税压迫，恐怕抱怨的不是80,90后吧，80,90后的普通百姓连抱怨的资格都没有。真正抱怨的应该另有其人。另外如陈志武先生所打之比喻，1人吃5顿饭之例完全属于诡辩。诚如先生所言，那为何国家对奢侈品征税颇重？按先生的意思，有钱人买的起，那就让他买去呗。3口之家210平的房子不够住？200平的房子在中国绝对算的上奢侈品，而已经不是日用品的范畴了。各位精英可以反对征收房产税，维护自己的利益，人之常情。但是打着普通百姓的旗号就太不应该了。5   迎风北上评论于4小时前
这问题有点玩大发了，关乎民生底线的你都抢，无异于历朝历代的繁重的苛捐杂税。你怎么不说一切都是国有的呢？这地、这天和中间的空气都是你家的。你穷疯了还是不想混了。你这是摆明了把老百姓往梁山上逼啊。
-4   gaap评论于3小时前
有些专家总是拿房屋没有土地权因而不应该缴纳房产税来说事儿，但为什么能对非居民的那些房产（出租或自用）能征收房产税，而对居民的就不能呢？那些非居民用的房产也没有地权吧！
再说了，为什么非得跟国外比，难道中国所有的税收制度都是照搬的国外吗？国外有的我们才能有，国外没有的我也不能有？这是什么逻辑？
房产针对的是房，不是地，房子是财产，为什么不能征收这种财产税？2   fyyygo评论于4小时前
全世界各国推出物业税的目的都是为了筹措财源以做地方政府发展之用，而且是非常具体的。
比如以美国为例，物业税收了之后只能做两个用途，第一个当地警察之用，第二公立学校。一概不能挪为它用。
凭什么？为什么？
凭的是“政策与国际接轨”，为的是收入与国际接轨0   wzb4232评论于4小时前
    只要房子不是自住，就应收重税！！！
-3   lixuchina70评论于3小时前
南方周末太无耻了，老删贴子，你们还讲新闻良知吧，狗东东。
0   yijiazhiyan评论于3小时前
     温总还有2年任期，在2年中把房价控制住是他的承诺，所以出台房产税有点迫不及待。再说，走不走立法的程序在中国是无关紧要的。2年后的经济走向如何，那是下届政府的事了。
      从这个角度来看房产税的出台，没什么不好理解的。
-2   lixuchina70评论于3小时前
按国际贯例征收暴利税，房地产领域应征收百分之二百的暴利税！！陈志武也被地产商收买太无耻了。
2   sunshine1987评论于2小时前
    我相信几位学者反对征收房产税并非出于自身利益的考虑，而是基于对“自由市场”之信仰的思考。首先，大家要明白，房价畸高的症结不在于市场的投机，而在于供应的垄断，包括土地市场的垄断和房产市场的垄断。政府在这个垄断市场中扮演着关键利益主体的角色。所以，打压房价的根本途径在于剪断政府的利益瓜葛。其次才是投机资本过多的原因。而投机资本过多一方面是因为投资环境恶劣造成资本转移，从实体经济转移到了投机市场，另一方面是因为过于宽松的货币政策。大量的热钱涌入垄断的市场，价格飙升就成为了必然。    现在，我们不从根源上解决问题，反而提什么征收房产税，而且竟还能博得这么多人欢呼，可见政府的手段可真是毒辣。先是卖地捞钱，后是征税捞钱，好事全给政府了，责任全落在公民身上了。这样的政策竟然有人叫好，估计是几千年的奴性使然吧。
    从制度上说，政府随意征税房产税是对法治的践踏，是对自由市场的摧残。只要政府的权力一天不得到约束，国家就一天没有法治可言，没有人民主权可言。国民们清醒清醒吧，不要再给原本暴虐贪婪的政府煽风点火了，不要再把富人当作做大的仇人了。
-1   lixuchina70评论于3小时前
征收百分之二百的暴利税，地产商与官方勾结的利益链征收，将所有税特款特用于廉租房，地产团伙违宪反土地法征地买卖土地是非法在前，反一切秩序法律进行垄断，炒作，牟取暴利还谈什么法律太可笑。
0   rowlandean评论于17分钟前 我发现了，只要一说真话就会被敏*感*词，楼下的你们都没说到点子上哦，加油0   xjgwp评论于18分钟前 同学们，关键问题不是征什么税？而是谁有权力征，是书记官员说了算，还是人大法律说了算。0   rowlandean评论于18分钟前 我D可能是这样打算的，地方政府不都是靠房地产拉动GDP么，不是欠了银行一屁股债么，房价下降不是会引发巨大问题么？但是房价不降又不行了，那么就给地方政府一个房产税来贴补家用吧，这样地方政府就不会抵触房价调控了。但实际上，地方政府真的会收了房产税就放弃卖地皮么？真的会么？0   kylexy评论于26分钟前 好耶，趁热打铁，接下来该收人头税，嘘嘘税，睡觉税，蹲坑税，打哈欠税0   yanchenyu评论于30分钟前 独立思考者：
有没有听过破家县令，灭门府尹（房产税让这些小吏可以名正言顺的伸手了，如果经历过乱收费的话，应该清楚他们只有有名义，就什么都敢做，我曾经有个朋友空车过江西，被罚超载，呵呵）。
当财政吃紧的时候，而特权阶层（有钱的有权的）可以将税收通过各种途径免掉（这个问题我想基本上可以猜得到吧，现在不是官员的财产还是个谜吗？）。你说某些人会不会打主意收你的第一套房的税？
其实政府有现实的解决方法，不以土地敛财就可以有效的解决问题（不能理解，上海，北京，深圳为何要控制土地供应，既然是大城市，耕地这个东西应该是没有必要存在的吧），关键问题是某些人不愿意放弃利益，让惠于民吧。
最后请教一个问题，房产税的征收应该是房价*税率吧，税率如果不能变化，你说地方政府为了多收税（没有办法，官员日益增长的需求摆在那里啊），他会不会想办法推高房价并且加强征收来增加收入？0   fdnba评论于35分钟前 最终征税的结果就是有背景的规避，老百姓倒霉0   独立思考者评论于39分钟前 打个比方，假设国家现在要征税，对于每户有2台奔驰宝马及以上车型，从第3辆开始征税。富人们喊着我要交税啦，我要交税啦，打劫啊，打劫啊。。。
那些开着1辆马自达，捷达，QQ的你，也跟着喊我要交税啦，交税啦，打劫啊。
可笑不？你就1辆或2辆代步用车，交个屁税啊，也没资格交。跟着嚷嚷啥-1   独立思考者评论于1小时前 请你仔细看完了房产税方案再发言。谢谢。就那么几十个字，你不能看完么
80%的人是没资格交房产税的。最极端的情况是你三口之家2套210平的房子，这样都不需要交房产税。
人均70平免税，而且从第2套或第3套起。你家住3套200平以上的房子当然交税了。
你以为精英阶层真的是为了你在说话？
你有资格交税么？别被精英阶层忽悠进去了，跟着一起嚷嚷我要交税啦，我要交税啦，太糟糕啦之类的。
他们只是想忽悠着平头百姓一起跟着反对房产税，影响决策层的决策。
普通百姓只有1套，或者2套，不超过200多平的，是不用交这个税的，也没资格交。请大家仔细看这篇文章的2副插图。第一副下面注释，给我们每个人一个理由，问题是是每个人么？别把只有一套或者2套住房的人带进沟里好不好？应该是给有3套以上房子的人一个理由。
第二副下面注释把普通购房者如何如何，问题是这是普通购房者么？3套房子以上的算普通购房者？不要混淆视听了。0   frankyu123评论于1小时前 中国的问题在于一刀切 不一刀切又怕不公平0   yanchenyu评论于1小时前 官员的财产都不能公布，还指望能够摸清楚他们的财产来征税，如果开征房产税，官员的财产先公布，税收一定要公布，既然他们可以隐匿财产，那整个社会将来隐匿财产就会成为常态，猫和老鼠的游戏全国上演，到时极有可能所有的税赋又降落在普通百姓身上。1   happyiswe评论于1小时前 我一次租一房子70年还要每年交税，真美好～
当精英和大众在一个阵营为自己说话的时候，一些人又在不满。
等演变成人头税的时候就开心了。 精英阶层根本就不需要在国内买租房子 。可以去国外买房子。
0   xjgwp评论于1小时前 税收法定在中国就是一个笑话？～祝愿共餐档万万税～～0   xjgwp评论于1小时前 要什么房产税，把老百姓当冤大头，强烈建议国税总局开征“贪腐税”～：）0   xjgwp评论于1小时前 要什么房产税，把老百姓当冤大头，强烈建议国税总局开征“贪腐税”～：）2   sunshine1987评论于2小时前     我相信几位学者反对征收房产税并非出于自身利益的考虑，而是基于对“自由市场”之信仰的思考。首先，大家要明白，房价畸高的症结不在于市场的投机，而在于供应的垄断，包括土地市场的垄断和房产市场的垄断。政府在这个垄断市场中扮演着关键利益主体的角色。所以，打压房价的根本途径在于剪断政府的利益瓜葛。其次才是投机资本过多的原因。而投机资本过多一方面是因为投资环境恶劣造成资本转移，从实体经济转移到了投机市场，另一方面是因为过于宽松的货币政策。大量的热钱涌入垄断的市场，价格飙升就成为了必然。    现在，我们不从根源上解决问题，反而提什么征收房产税，而且竟还能博得这么多人欢呼，可见政府的手段可真是毒辣。先是卖地捞钱，后是征税捞钱，好事全给政府了，责任全落在公民身上了。这样的政策竟然有人叫好，估计是几千年的奴性使然吧。
    从制度上说，政府随意征税房产税是对法治的践踏，是对自由市场的摧残。只要政府的权力一天不得到约束，国家就一天没有法治可言，没有人民主权可言。国民们清醒清醒吧，不要再给原本暴虐贪婪的政府煽风点火了，不要再把富人当作做大的仇人了。0   kkoo18kkoo18评论于2小时前 房价没降，租房又涨，唉~~~~~~~~0   ganyu1010评论于2小时前 土地是国有的，建房成本2000~3000,所以给中央部委的内部房就3000~5000之间，但是D是不会把这一招用在普通百姓上的，因为这些人不是自己的兄弟。
D会想尽一切办法让房价涨，这样才能有GDP，D就是盛世的开创者，才有合法性。
并且买房人违约的很少，一家人会想尽一切办法买上房，对这么优质的资源不用，怎么对得起伟大党国呢？
所以无论怎么出政策，怎么玩弄，房价都会不断上涨，直到没法涨……1   coffecat评论于3小时前 以后我觉得政府还应该征收空气呼吸税，吃饭税，喝水税，睡觉税，这样老百姓的日子才会好过吗！0   coffecat评论于3小时前 除了说一声 CAO, 我还能做些什么……-3   lixuchina70评论于3小时前 南方周末太无耻了，老删贴子，你们还讲新闻良知吧，狗东东。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/46182