政策干预会令全面疯狂中途夭折吗？!

政策干预会令全面疯狂中途夭折吗？
提要：政策干预会令全面疯狂行情半途夭折呢？我们认为，股市有其自身运动规律，这客观规律不是管理层想怎么样就怎么样。去年底政策干预多次失效说明：长官意志与股市客观规律比，还是客观规律更大。
本栏目是目前证券业最大胆看多的--六月要见五千、甚至更高。而所有看本栏目文章的投资者、专业人士，都不禁会问：政策允许股市走全面疯狂行情吗，政策干预是否会令它半途夭折呢？
我们的看法是：股市的运行有其自身规律，不是管理层想怎么样，就怎么样的。从历史经验来看，当政策干预与股市发展运动的客观规律不符合的时候，政策干预就达不到预期目前，甚至难收不到效果。只有当政策干预与股市运动规律符合的时候，才能事半功倍。
无论是大牛市还是大熊市，都是如此。
就象昨天，当大盘走到技术面需要调整的时候，仅仅是利空传闻（加息）就令上证指数一度大跌了251点。而此前，尽管有突然加息、有突然提高保证金率，等实实在在的利空，市场也认定是政策干预，却无法令大盘走出略为象样的洗盘行情。--股市客观规律比政策威力更大！
所以，我们认为：政策干预是不能令全面疯狂行情半途夭折的。
一、从去年底大行情的运行来看，政策干预并非万能。
去年底的行情是从十一月中旬开始的，而政策的干预是从十二月初就开始了。
12月4日，成思危发表谈话《明年4000点是头脑发热》。
12月7日，新华社发表了《正确认识股市现况，理性把握股市发展》。
12月12日，证监会降温基金发行热，实际上暂停了新基金的发行。
12月21日，项怀诚：《股市太好了 明年风险在加大》。
12月22日，新华社：股市高位调整风险凸现。
1月8日，央行提高保证金率0。5%。
1月10日，出手降温股市 中国有关决策部门拿出三大政策。
1月15日，热钱引狂潮：央行携手证监会 阻击股市泡沫化。
1月22日，银监会严防个人贷款投资股市。
1月23日，国务院首次问股市过热点 传闻拟推超级利空。
1月24日，基金不得超买超卖股票。
1月25日，担忧央企炒股 称将严格监管。
1月31日，股市调控悄悄到来 炒股开户要求立此存照。
就是在这一系列政策干预下，股市却从12月4日的二千一百点急促上升到了1月31日的2994点。在1月31日前的所有干预--高达十二次干预，都没有收到效果。
如何去认识这一个问题呢，为什么前期政策面多次干预都没收到预想效果呢？
我们认为，这就是股市客观规律与管理层意志，谁"更权威"的问题。
当管理层的意图与股市发展运动规律不符合的时候，政策面出台再多的干预，其效果将大打折扣，甚至收不到预期效果。因为它违反了股市发展运动客观规律。只有当政策面符合股市运动规律的时候，只有当股市需要调整的时候，政策面干预才能收到预期效果，才能起真正的作用。
长官的意志与股市客观规律比，还是客观规律更大。
二、上一轮大牛市里，也多次出现这种情况。
在96--97年大大牛市里，也曾多次出现这种情况。
96年，当大盘持续上升到十月份的时候，政策面就多次出来干预了。但在相当一段时间内大市就是调不下来。
97年大大行情里，管理层出了十二道金牌。前十一张都没有收到效果，只是到了第十二张才令股市下跌。
我们的认识是，前十一张干预的金牌，都违反了当时股市的发展规律，因而都收不到预期的效果，或者只是令指数作一二天的小调整。而到了第十二张金牌出台的时候，股市已经到了需要调整的时候。管理层的意志与股市运行规律达成了一致，符合了客观规律，所以它就起到作用了，达到目的了。
也就是说，政策面对股市的干预，也要符合股市自身的发展运动规律，也要尊重客观规律。
三、在大熊市里，政策救市也多次以失败告终。
政策面干预在一段时间里无法收到预期效果，不仅发生在大牛市里，在大熊市里也比比皆是。
在2001年10月23日，由于股市步入大熊市，连续、大幅下跌，管理层出面救市。基于大家都认为，国有股减持是股市下跌的罪魁祸首，所以管理层就暂停国有股减持。但是，市场只是走好了几天，就又重归漫漫熊途了。
股市要走熊不是政策面干预可以解决问题的。
2002年，6．24行情中，管理层干脆就停止国有股减持了。但还是没有把大市救回来，指数也只是走好几天就又持续大跌了。
到了2004年，管理层下了狠心、出了"国九条"来救市。可是结果还是没能救活大盘。
在大熊市里，政策面救市多次以失败告终。关键还是这种救市违反了股市发展运动的规律，违反了客观规律。
就目前而言，我们认为，股市按它自身的规律要走全面疯狂行情，是客观规律的要求，政策干预是很难收到预期效果的。全面疯狂行情是不会因为政策面的干预而半途夭折的。
股市的客观规律还是比长官的意志更大、更权威！（广州万隆）