网络，给你自由过了火——从博客空间谈起

网络，给你自由过了火
——从博客空间谈起
文/风雨兼程
2007年，博客泛滥。Blog,这个组装英语，还有多少人记得它原初的含义？反正，我是不记得了。继“Blog”一词后，“Zone”兴起。比之前者的似是而非，模糊不清，后者被译为“空间”似乎更得国人的青睐。乌烟瘴气的新浪博客似乎要不敌QQ空间和百度空间。很奇怪的是，近年来很多外来词进入中国都被译成了怪怪的音译词。用语音上的相似来遮盖了意义上的真切。也许是为了追求一种“全球化”的效果？可是，这样的“全球化”难道不是西方的全球化？音译与意译，洋化与中国化，孰优孰劣，似乎可以得一旁证。当然，这是极肤浅的一层。也许，空间一说更适合那些追求中性或理性的写作者。QQ空间抓住了十几二十多岁的年轻一代，而百度空间则可能更多的吸引了中年知识者。
博客从刚开始所谓的“网络日志”衍变至今，已经很少有人能够把它当作单纯的个人日志来写。口水文章、八卦新闻等等，耸人听闻，吸引眼球，它更多的成为了一种传播媒介，而非个人情感表达的载体。于是，即使有很少一部分人坚持写一己生活，恐怕也小心翼翼，如履薄冰吧——谁都不知道哪一天自己写的这些内心情感就被挂到了首页，成为大众竞相观看不断流传的“牺牲”。于是，有很多人喜欢说一句话：“我从来不在博客上写有关私人的事。”安替在新浪博客首届大赛上就预言过“希望新浪博客更多改写中国博客的定义”，现在，我们终于可以悲哀地发现安替的预言是多么正确。如果个人在自己的园地里都不能直抒胸臆，我们又怎能期待一个虚拟的广场里会有真的声音？所有的话不过是为了表演，为了宣扬。这是一个多么可耻又多么可悲的时代。可是那些唱一些高调，或者忙于口水大战的人们又有谁想到工具论之外还有情感论一说？这个话题下面我还要说到，暂且不提。
当然，在现存的认识情形下，人们苦恼的大多不是情感的暴露，而是自己的文章未经任何形式的知会就被他人剪贴、复制。而上网的人又有多少会去注意自己文章的转载使用情况，侵权的问题就更不用提了。大多数人沉溺其中，无暇顾及。少数人大声疾呼，但却应者寥寥。我想这里有个技术上的盲点。上网的人可以不去关注它，但网络开发商理应对此高度重视。如果能够对文章使用率以及使用地址等信息给予聚合显示，告诉网络写作者，我想这可以阻止很大一部分的非法转载。说到法律，其实，中国从来不是一个法治社会，通常以“民意”“公理”来支撑维持，这就使得道德、伦理成为最终的定论者。网络上的事件也只有被世俗道德伦理质疑鄙弃时才会引起众人的关注，但一般到这种程度，事件早已变为“恶性事件”了吧。对于copyright，我觉得这个单词，更能让人明白它的内涵，现在很多身处其中的人都采取了鸵鸟式的思维方式：以后再说吧。用对时间的预支把解决方案延宕到一个遥远的未来，以期众人的遗忘。但如果事情到承诺的时间，仍然没有任何改变，我不知道这些人以何面目来面对公众。当然，这一招的优势就是几十年几百年，世代更迭，当事人目击者全都老去离开，后来者完全可以推托自己的职责：这是他们的事，不是我们承诺的。
而且，我有一个感觉，之所以现在网络法规的健全如此艰难缓慢，不仅是因为当事人不积极，更多的是人们在不断区分现实/虚拟的过程中，把网络异化成了完全不同于现实世界的妖魔鬼怪——即使不是妖魔鬼怪也是手可通天的神仙大士吧。网络真的和现实完全脱节吗？当网络被不断吹捧不断标榜其独特，技术神秘主义就应运而生，这是科学走到了一个悲哀地步不能避免的迷信。按照大多数人的理解，网络是媒介是工具，那么如果我们能够找到网络与传统信息流通的相似点，制定相应的法律法规就容易得多了。比如，我们把网络通信与传统邮电系统作一番比较，可以看到在网络上信息的匿名使得写作者的身份很难确认，这么说并不是说我赞成什么网络实名制，而是我们怎样在一些事件发生时通过个人的途径来解决机器使用者的对应问题，通过IP地址找到具体地点，然后再根据正常搜索确认方式来找到唯一的对应人，但这确实有一点困难。第二个问题是信息的储存问题，当然已经有人提出了网络信息继承权的问题。信息的发布和保密机制现在极不健全，一些大型网络程序在设计时，仅考虑商业用途，多少忽略了人性。特别是现在的一些博客，给予看客过多的观看发言的权限，导致很多博客空间留下许多莫名其妙的文字垃圾。这一点上，开头提到的两个空间做得比较好，对观看和留言权限作了很好的等级区分。来无影去无踪，纵然让匿名参观者有了极大的自由，但这放任的自由难道不是对写作者自由的一种入侵？一方的过度自由必然导致另一方自由的受侵害。另外，现在关于文字所属权的问题，网络上通常只说“不可用于商业目的”，但是正如我在上面提到的那样，这些文字难道不是个人情感的结晶吗？打个不恰当的比方，现在的网络是只有《经济法》而没有《婚姻法》。
网络走到今天，许多人预言这个世纪将是一个网络取代平面的世纪，那我们还有什么理由推托而不去完善网络规范呢？
2007/04/06中午