亚洲能否堵住“热钱”？

亚洲能否堵住“热钱”？
东南亚国家联盟(Association of Southeast Asian Nations, 简称：东盟)十国及中日韩三国的财政及央行官员近日齐聚泰国，而外资流入管理和资本撤离时的风险控制问题是本次会晤的重点议题。
资本管制可能是一个颇具争议性的话题。泰国2006年突然推出针对外资流动的管制措施时，资本外逃曾导致泰国股市单日跌幅创下15%的历史记录。
但很多外国投资者对针对投机性“热钱”的管制措施已经不再陌生。分析师表示，适当的控制可以防止高涨的金融市场因外资的突然撤离而崩盘，进而对经济起到保护作用。
总部位于华盛顿的新兴市场咨询公司Kleiman International的加里•克莱曼(Gary Kleiman)表示，热钱会引起通货膨胀和市场泡沫，对很多国家构成威胁；对其加以限制是理所当然的政策选择。
资本市场的进一步对外开放过去十年来已经是大势所趋，所以加强对热钱的限制某种程度上是在走“回头路”。对外开放资本市场使印度、巴西、俄罗斯等国家的股票市场获得了全球领先的佳绩。
本周的东盟暨中日韩金融会议已达成一项加强金融合作的协议，内容包括一个建立共同外汇储备库以应对货币危机之需的计划。
一些美国的共同基金经理表示，积极的管制措施应该只针对热钱，要避免对长期投资造成不利影响。这些管制措施旨在对投机性资本流动加以控制。
举例来说，在巴西买入证券30天以内售出需交税；外国人在印度国内从事衍生交易会受到限制；而外国投资者在阿根廷购买债券必须持有180天以上。
对政府管制的理解态度与这些市场近期的大幅涨势有部分关系：投资者赚到钱时对管制的容忍程度较高。2006年阿根廷债券市场的回报率为51%，印度和巴西的股指分别上扬了42%和28%。
到越南投资的一些投资者对政府的监管政策甚至持支持的态度。很多分析人士指出，越南股市存在泡沫，越南政府正在加以应对。Eaton Vance Structured Emerging Markets Fund的经理克利夫•奎森贝利(Cliff Quisenberry)称，政府采取措施防止股市大跌是一件好事；监控措施可能会生效。
去年泰国政府加强对游资离开泰国的管制力度时，泰国股市出现了下跌，美国资本管理公司Matthews International Capital Management的马克•赫德利(Mark Headley)认为这是一个买进股票的机会。虽然曾遭败绩，他的信心仍未减退：1998年他在马来西亚的投资曾被套牢，原因是亚洲金融危机开始后马来西亚政府禁止外国投资者将资金撤出该国。
赫德利认为泰国的情况比当年马来西亚要好得多。他表示，泰国政府担心的是泰铢升值对出口的影响。泰国的政策动机是出于惊慌，这和马来西亚完全不同，后者是想把外资保留在马来西亚。泰国政府的限制措施后来有所松动。
从赫德利的言论可以看出外国投资者对政府管制的态度与十年前已有不同，当年马来西亚实行金融管制后，该国一度成为外国投资者望而却步的地方。克莱曼表示，前后两次管制的动机不同。
他指出，马来西亚的政策是防止外资撤离，现在的管制政策是防止热钱的流入，二者差别很大。
但有的人还是认为，管制都是不好的。有观点认为，政府干预无一例外会导致效率的低下，且注定会失败。JP Morgan Private Bank的全球市场策略师斯图尔特•斯维茨(Stuart Schweitzer)称，为了减少麻烦，政策必须稳定；政府干预不能代替市场。
他1997年时曾指出，一些亚洲国家政府对银行的本币贷款采取了限制措施，以防范投机者做空这些国家的货币。但这些国家货币的汇率短暂走高后又恢复到下跌态势。这一情况最后迫使这些国家的政府放弃了货币管制。当压抑已久的汇率压力被释放出来后，亚洲金融危机便被引发了。
并非所有的投资管制都是出于同样的原因。2004年哥伦比亚曾通过一年的居住年限要求来防止投资者一年以内的资金外撤。据称，该政策的目的在于防止游资流动导致哥伦比亚比索升值。但分析人士认为，真正原因是出口商施加的政治压力发挥了作用，比索保持疲软符合他们的利益。
但外国直接投资并未受到政府管制的影响，结果哥伦比亚比索还是升值了。去年哥伦比亚股市开始下跌时，哥政府立即放弃了游资限制措施以期吸引外国基金重返该国。
泰国金融新政实行3个月后，政府取消了股票投资上的限制。但汇兑仍在控制之下。有人认为，这些限制措施确实起到了稳定泰国金融市场的作用。
摩根斯丹利(Morgan Stanley)的分析师任永力(Stephen Jen)最近在一份报告中表示，摩根斯丹利分析师的意见和主流意见一样，认为泰国央行的资本控制政策有负面影响；但摩根斯丹利同时注意到，最近两周泰国金融市场的波动性确实是最小的，所以资本管制也许并非一无是处。