神马文学网[理论研讨]《民主的细节》，看看真实的美国民主到底是什么样
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 17:50:55
看看真实的美国民主到底是什么样
作者：蒙起双眼的骑士 提交日期：2010-5-27 10:38:00 访问：2389 回复：44
评价一个事物，最重要的是先了解它，等你真的了解了它，就自然会有判断
“我对美国的电视节目天天在骂总统感到奇异、对美国的前司法部长跑去给萨达姆做辩护律师感到奇异、对一些老百姓自发掏钱买偏贵的咖啡以支持巴西的咖啡农感到奇异、对大学生为了一个万里之外叫做苏丹的国家给本州的政治家建立打分制度感到奇异、对美国人至今还在谴责30多年前的窃听总统尼克松感到奇异、对美国首富巴菲特抱怨自己的收入税交得太少了感到奇异……”
“对美国历史的进一步观察表明，也许美国的开国之父们在设计美国宪法时，主导思想本来就不是民主最大化，而仅仅是制衡最大化”
“联邦党人的‘精英治国’和‘充分制衡’精神，以及反联邦党人的‘平民自治’和‘权利底线’精神至今仍然是美国政治的两大支柱。美国宪法之所以经受200多年的考验仍然不过时，就在于平民自治精神为民主制度提供火力，而精英治国精神在政治互动的过程中提炼理性。权利底线精神为权利的不断扩张提供了基础，充分制衡精神使任何扩张不至于转变成专断的权力”
“这个制度势不可挡的发展趋势，即它所蕴含的‘平等的可能性’……权利的细菌在翻出国王贵族的围墙之后将迅速传染给每一个人，并为此惊叹不已”
“自由是平等之母：正是斗争的‘自由’使得‘平等’的成果变得可能……当今中国很多左派和右派之争，生存权与人权之争，往往是假问题：如果左派真的想治理腐败、推进平等、维护民生，就无论如何也绕不开右派所倡导的言论、集会、结社、出版自由权问题。自由之不存，平等讲焉附？这是美国政治史所揭示的道理。”
“主动寻求打碎洛克菲勒标准石油公司这个‘资产阶级象征’的，正是西奥多罗斯福政府——事实上他在任上起诉了40多家垄断性大公司。……社会主义没有在美国彻底失败，它只是以一种缓慢变革、点滴改良的方式一点一点地发生着，是一场漫长而安静的‘革命’”
“今天美国政治的很多辩论都是围绕着‘自由至上’与‘平等至上’之间的拉锯展开的。……有意思的是，他们对政府的态度似乎掉了一个个：精英主义者越来越主张小政府，而平民主义者更倾向于大政府。这大约是因为，政府还可以具有收入再分配功能，这个‘20世纪现象’，可能是开国之父们当时所始料不及的。”
“本质上来说，它体现的是个体主义政治观和集体主义政治观之间的认识论差异，而人的个体性，和人的阶级、种族、宗教团体、性别等集体属性，都是政治必须正视的现实”
“民主想要运行良好，肯定不仅仅依赖于实现国家领导人的选举。在选举之外，还有很多因素是民主制度良好运行的条件……而美国政治，就给了我观察这些其他因素的机会”
“它对我冲击最大的，则是‘制衡因素’。在这个复杂的政治机器中，权力每启动一次，就有无数的闸门同时被启动，每一扇闸门都要鉴定这次权力的实施属于良性恶性，然后才决定是否放行”
“对于那些自己不了解的事物极尽嘲讽之能事，确实是中国社会的奇异景观之一。不了解并不可怕，可怕的是拒绝了解，并为这种拒绝而洋洋得意。”
“在‘虚伪的资产阶级民主’里，一个普通的家庭主妇可以告倒一个大型制药公司Merck，为其丈夫的死获得2.3亿美元的巨额补偿；民权组织、法院、主流媒体联合起来为外国恐怖分子嫌疑人的权利打抱不平；普通民众可以以抗议示威的方式逼迫‘有权有势’的政客将给自己涨上去的工资给压回去；一个政府公务人员一年不能接受吃请超过100美元；一个‘厅级干部’可以因为公车私用而丢官职；穷人可以享受政府发放的食物券以及政府提供的廉租房；一个英语都不会讲的海地‘民工’可以通过地方工会成功击败有钱有势的哈弗大学；非法移民的受教育权、享受医疗救助权得到法律的保护；医药公司做电视广告必须同时告知药品的副作用；哪怕是比尔盖茨一年也最多只能给选举捐款4.7万美元，以防止有钱人‘购买’选举结果；喜剧明星可以在电视里天天调侃恶搞自己的总统……”
“选举不是万能的，但没有选举是万万不能的”
“美国人权利意识强烈，对自己的言论、集会、结社等天赋人权斤斤计较，并不难理解，这合乎美国人个体主义的一贯形象。而美国政治文化的另一面，同样重要的一面，却常常被忽略，这就是美国社会的‘公民责任意识’……事实上，当一个社会的公民还仅仅停留在为‘自己的利益’而斗争的阶段，它的民主制度肯定还是夹生的。一个真正牢固的民主制度，需要的不仅仅是‘当我的权益受到侵害的时候，我要坚决捍卫我的权益’，而是‘当我的权益受到侵害，你要坚决捍卫我的权益；当你的权益受到侵害，我要坚决捍卫你的权益’的责任共同体意识”
“很多后发民主化国家之所以民主化进程受挫，一个原因就是‘权利意识’和‘责任意思’的不均衡发展。……民众往往在大多数时候的‘政治冷漠’和偶尔的‘破坏性参与’之间摇摆，或者说在‘子民’角色和‘刁民’角色之间摇摆，却少有日积月累的、点滴改良、沟通协调的‘公民式参与’”
“自由是中和民主的一种碱，调和民主天然蕴藏的腐蚀性的酸。而前述激进国家本质上是试图实现一种‘反自由的民主’，不幸它失败了，因为我们没发现，没有自由的民主，最终会蜕化成以民粹面目出现的极权主义”
美国政治的制衡机器包括多个路径：
1.国会、政府、法院三权分立：最高法院为了保护关塔那摩恐怖分子嫌疑人的权利，判决政府不能另设行政军事委员会来审判犯人，并裁判关塔那摩在押犯得到日内瓦协议保护；总统任命的司法部长因为解雇了自己手下的八名律师愣是被参议员赶下台；新泽西州议会和州政府则为“到底能不能涨百分之一的消费税”而大动干戈
2.联邦制：开国之父们制宪时处心积虑限制中央政府权力的结果（美国百姓更关注的其实是州选举）
很多地方政府不理会中央政府，直接加入中央政府不愿加入的“京都协议”；加州州政府独自率先废除“平权法案”；麻省自己另辟蹊径制度创新，在医保改革方面走在了中央政府的前面；很多州级法庭宣布中央政府的“爱国法令”侵犯人权，不予承认。而反过来，当加州州政府宣布本州医疗不对非法移民开放时，联邦法庭则站出来宣布该法令违宪。
3.活跃的公民组织：我们看到500个关塔那摩恐怖分子嫌疑人激发了美国人权组织对政府的奋力抗议；苏丹达尔富尔地区的人道主义危机引发了无数美国公民的积极行动；全球变暖问题愣是在无数环保组织和公民的推动下，变成了美国政治里的核心议题之一；“公民反对政府浪费”这样的组织时刻监督着政府到底花了多少钱；工会可以因为养老保险的问题跟政府较劲，组织罢工搞“瘫”纽约这样的大都市（最后又因为这种罢工破坏了公共福利的非法性而被迫停止重回谈判互相妥协，很好的协调了小团体与大公益两个方面）
4.投票选举本身：选举的重要性，不仅仅在于给民众一次机会将他们不满的政治家赶下台，同样重要的是选举动员过程所激活的公共生活。
“虽然今天我们还是能看到不少制衡“失灵”的地方……但因此把民主制度说得一文不值却是一种‘智力上的慵懒’……承认杯子不是满的，同时也承认半满的杯子总比全空的杯子要好，也许不能带来激进主义的快感，却是一种智识上的诚实”
“权力制衡的意义在于促进利益均衡。通过充分制衡做出来的决策，一般不至于‘赢者全赢，输者全输’”
“除了利益均衡，充分制衡另一个更大的好处是提高政治决策的理性成分。一个好的民主制度，不仅仅是为了实现不同利益之间的简单加减法，而是在不同利益集团的对话当中找到一个最合乎公共利益的政策方案……充分制衡意味着强制性的对话”
“我们甚至可以说，美国民主最后的结果不仅是‘大量贵族的平民化’，更是‘大量平民的贵族化’”
作者：蒙起双眼的骑士 提交日期：2010-5-27 10:38:00 访问：2389 回复：44
评价一个事物，最重要的是先了解它，等你真的了解了它，就自然会有判断
“我对美国的电视节目天天在骂总统感到奇异、对美国的前司法部长跑去给萨达姆做辩护律师感到奇异、对一些老百姓自发掏钱买偏贵的咖啡以支持巴西的咖啡农感到奇异、对大学生为了一个万里之外叫做苏丹的国家给本州的政治家建立打分制度感到奇异、对美国人至今还在谴责30多年前的窃听总统尼克松感到奇异、对美国首富巴菲特抱怨自己的收入税交得太少了感到奇异……”
“对美国历史的进一步观察表明，也许美国的开国之父们在设计美国宪法时，主导思想本来就不是民主最大化，而仅仅是制衡最大化”
“联邦党人的‘精英治国’和‘充分制衡’精神，以及反联邦党人的‘平民自治’和‘权利底线’精神至今仍然是美国政治的两大支柱。美国宪法之所以经受200多年的考验仍然不过时，就在于平民自治精神为民主制度提供火力，而精英治国精神在政治互动的过程中提炼理性。权利底线精神为权利的不断扩张提供了基础，充分制衡精神使任何扩张不至于转变成专断的权力”
“这个制度势不可挡的发展趋势，即它所蕴含的‘平等的可能性’……权利的细菌在翻出国王贵族的围墙之后将迅速传染给每一个人，并为此惊叹不已”
“自由是平等之母：正是斗争的‘自由’使得‘平等’的成果变得可能……当今中国很多左派和右派之争，生存权与人权之争，往往是假问题：如果左派真的想治理腐败、推进平等、维护民生，就无论如何也绕不开右派所倡导的言论、集会、结社、出版自由权问题。自由之不存，平等讲焉附？这是美国政治史所揭示的道理。”
“主动寻求打碎洛克菲勒标准石油公司这个‘资产阶级象征’的，正是西奥多罗斯福政府——事实上他在任上起诉了40多家垄断性大公司。……社会主义没有在美国彻底失败，它只是以一种缓慢变革、点滴改良的方式一点一点地发生着，是一场漫长而安静的‘革命’”
“今天美国政治的很多辩论都是围绕着‘自由至上’与‘平等至上’之间的拉锯展开的。……有意思的是，他们对政府的态度似乎掉了一个个：精英主义者越来越主张小政府，而平民主义者更倾向于大政府。这大约是因为，政府还可以具有收入再分配功能，这个‘20世纪现象’，可能是开国之父们当时所始料不及的。”
“本质上来说，它体现的是个体主义政治观和集体主义政治观之间的认识论差异，而人的个体性，和人的阶级、种族、宗教团体、性别等集体属性，都是政治必须正视的现实”
“民主想要运行良好，肯定不仅仅依赖于实现国家领导人的选举。在选举之外，还有很多因素是民主制度良好运行的条件……而美国政治，就给了我观察这些其他因素的机会”
“它对我冲击最大的，则是‘制衡因素’。在这个复杂的政治机器中，权力每启动一次，就有无数的闸门同时被启动，每一扇闸门都要鉴定这次权力的实施属于良性恶性，然后才决定是否放行”
“对于那些自己不了解的事物极尽嘲讽之能事，确实是中国社会的奇异景观之一。不了解并不可怕，可怕的是拒绝了解，并为这种拒绝而洋洋得意。”
“在‘虚伪的资产阶级民主’里，一个普通的家庭主妇可以告倒一个大型制药公司Merck，为其丈夫的死获得2.3亿美元的巨额补偿；民权组织、法院、主流媒体联合起来为外国恐怖分子嫌疑人的权利打抱不平；普通民众可以以抗议示威的方式逼迫‘有权有势’的政客将给自己涨上去的工资给压回去；一个政府公务人员一年不能接受吃请超过100美元；一个‘厅级干部’可以因为公车私用而丢官职；穷人可以享受政府发放的食物券以及政府提供的廉租房；一个英语都不会讲的海地‘民工’可以通过地方工会成功击败有钱有势的哈弗大学；非法移民的受教育权、享受医疗救助权得到法律的保护；医药公司做电视广告必须同时告知药品的副作用；哪怕是比尔盖茨一年也最多只能给选举捐款4.7万美元，以防止有钱人‘购买’选举结果；喜剧明星可以在电视里天天调侃恶搞自己的总统……”
“选举不是万能的，但没有选举是万万不能的”
“美国人权利意识强烈，对自己的言论、集会、结社等天赋人权斤斤计较，并不难理解，这合乎美国人个体主义的一贯形象。而美国政治文化的另一面，同样重要的一面，却常常被忽略，这就是美国社会的‘公民责任意识’……事实上，当一个社会的公民还仅仅停留在为‘自己的利益’而斗争的阶段，它的民主制度肯定还是夹生的。一个真正牢固的民主制度，需要的不仅仅是‘当我的权益受到侵害的时候，我要坚决捍卫我的权益’，而是‘当我的权益受到侵害，你要坚决捍卫我的权益；当你的权益受到侵害，我要坚决捍卫你的权益’的责任共同体意识”
“很多后发民主化国家之所以民主化进程受挫，一个原因就是‘权利意识’和‘责任意思’的不均衡发展。……民众往往在大多数时候的‘政治冷漠’和偶尔的‘破坏性参与’之间摇摆，或者说在‘子民’角色和‘刁民’角色之间摇摆，却少有日积月累的、点滴改良、沟通协调的‘公民式参与’”
“自由是中和民主的一种碱，调和民主天然蕴藏的腐蚀性的酸。而前述激进国家本质上是试图实现一种‘反自由的民主’，不幸它失败了，因为我们没发现，没有自由的民主，最终会蜕化成以民粹面目出现的极权主义”
美国政治的制衡机器包括多个路径：
1.国会、政府、法院三权分立：最高法院为了保护关塔那摩恐怖分子嫌疑人的权利，判决政府不能另设行政军事委员会来审判犯人，并裁判关塔那摩在押犯得到日内瓦协议保护；总统任命的司法部长因为解雇了自己手下的八名律师愣是被参议员赶下台；新泽西州议会和州政府则为“到底能不能涨百分之一的消费税”而大动干戈
2.联邦制：开国之父们制宪时处心积虑限制中央政府权力的结果（美国百姓更关注的其实是州选举）
很多地方政府不理会中央政府，直接加入中央政府不愿加入的“京都协议”；加州州政府独自率先废除“平权法案”；麻省自己另辟蹊径制度创新，在医保改革方面走在了中央政府的前面；很多州级法庭宣布中央政府的“爱国法令”侵犯人权，不予承认。而反过来，当加州州政府宣布本州医疗不对非法移民开放时，联邦法庭则站出来宣布该法令违宪。
3.活跃的公民组织：我们看到500个关塔那摩恐怖分子嫌疑人激发了美国人权组织对政府的奋力抗议；苏丹达尔富尔地区的人道主义危机引发了无数美国公民的积极行动；全球变暖问题愣是在无数环保组织和公民的推动下，变成了美国政治里的核心议题之一；“公民反对政府浪费”这样的组织时刻监督着政府到底花了多少钱；工会可以因为养老保险的问题跟政府较劲，组织罢工搞“瘫”纽约这样的大都市（最后又因为这种罢工破坏了公共福利的非法性而被迫停止重回谈判互相妥协，很好的协调了小团体与大公益两个方面）
4.投票选举本身：选举的重要性，不仅仅在于给民众一次机会将他们不满的政治家赶下台，同样重要的是选举动员过程所激活的公共生活。
“虽然今天我们还是能看到不少制衡“失灵”的地方……但因此把民主制度说得一文不值却是一种‘智力上的慵懒’……承认杯子不是满的，同时也承认半满的杯子总比全空的杯子要好，也许不能带来激进主义的快感，却是一种智识上的诚实”
“权力制衡的意义在于促进利益均衡。通过充分制衡做出来的决策，一般不至于‘赢者全赢，输者全输’”
“除了利益均衡，充分制衡另一个更大的好处是提高政治决策的理性成分。一个好的民主制度，不仅仅是为了实现不同利益之间的简单加减法，而是在不同利益集团的对话当中找到一个最合乎公共利益的政策方案……充分制衡意味着强制性的对话”
“我们甚至可以说，美国民主最后的结果不仅是‘大量贵族的平民化’，更是‘大量平民的贵族化’”