盘点一下我国的10大怪象

       本文所说的“大怪象”，是指在我国的社会生活中，用通常的正常思维完全无法理解、与常理完全相悖的政治或经济现象。年头岁尾了，作者也学着做了一下总结，把这样的怪象盘点了一下，竟发现至少可以列举出如下10个。当然，聪明的读者您也可能会列举出如此这般的其他许多怪象。

◎ ◎

1、来自《中华人民共和国宪法》的第一大怪象。

《宪法》五十七条规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”； 第三条规定：“ 国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”

但实际上，国家行政机关、审判机关、检察机关等领导，以及国家大政方针，全国人大只能接受、而且必须接受建议；国家的所有这些机关，也都无一例外地只能、而且必须接受执政党的统一领导和指挥。

2、来自《中华人民共和国宪法》的第二大怪象。

《宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”

但实际社会生活中，人民最根本的利益都完全被执政党代表了。因为这种最根本的利益当然也应当包括政治上最基本的权力，但这些均被“代表”了，也就是“替代”了，那么，国家“的一切权力属于人民”又从何谈起？

3、来自《中华人民共和国宪法》的第三大怪象。

《宪法》 第五条规定：“ 一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”；第三十五条又规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”

我们知道，公安部、出版总署、中宣部、民政部等中央部门，均有严格限制公民“言论、出版、集会、结社、游行、示威”的部门法规，难道这些部门的法规制定者不认识《宪法》这第五条的文字么？

4、来自我国反腐败的大怪象。

我国有纪委、监察局，反贪局，经济刑侦局，预防腐败局，纠风办、文明办等等与反腐败有关的一大堆机构，堪称世界之最；我国现实与反腐败相关的有效法律法规，也多达1100多件，同样堪称世界之最，但实际的腐败现象呢，正如《法制日报》去年12月22日的一篇文章所述：2009年的贪腐“涉案级别越来越高，贪腐数字越来越大，群蛀现象严重，包二奶现象不绝”。

国家设置的反腐败机构及反腐败法律法规在全世界最多，但腐败却是与日俱增！这难道不非常非常的怪异吗？

5、来自老百姓购买商品房的大怪象。

老百姓购买商品房，可以说是化了一辈子积蓄，又流血流汗要当几十年房奴，但买下的房子由于宅基地不属于自己所有，因此实际上并不归自己所有，只有使用权。

世界上其他任何国家，购买了房地产的个人，个人都永远拥有，唯独我国有此怪象！这就尤如在市场你化钱买了商品，但该商品却并不归你自己所有，常理能讲得通吗？

6、我国与服务业相关的国有企业赚钱方式的大怪象。

先说最典型的电信，首先是用户自已掏钱装了电话，以后用户每月都还得交月租；这就好比用户出钱建好了超市，然后每月再出钱请电信公司在超市经营，为他们自己赚钱。电信这种赚钱方式，不就是在小说中才能见到的、典型的“黑社会老大”那一套吗？

其实，电信只不过是一个典型。我国其他与服务业相关的国有企业，如水电公司、移动公司、有线电枧等等，他们垄断价格说涨就涨，独占市场遇事由政府撑着，他们全靠老百姓养着，但赚下的钱却转变成了高管的花天酒地、及员工的福利。这样的企业，除了“黑社会”，在全世界的其他地方还有吗？

7、我国主流人权观念的大怪象。

《世界人权宣言》把人权分为5类：基本权利、司法权利、人身权利、政治权利、经济社会权利，其核心是“自由、民主、平等”的“天赋人权”；这是世界人权的普适价值。但在我国，主流的人权观念则是“人的生存权与发展权”。

我们知道，任何生命都需要生存与发展，包括人们饲养的牲畜在内。难道我国的人，只有一般生命意义上的权力，而没有作为人特别需要尊重的、以“自由、民主、平等”为核心的“天赋人权”么？

8、我国民主政治的大怪象。

所谓民主政治，其基本点就是在政治上，人人充分享有各抒己见的发言权。但我国的民主政治，必须有统一思想、统一领导，必须说在规定前提之内的话。这种不准说规定前提之外话的政治，也算是“民主政治”么？

9、现实众多人物都是“红”与“黑”两面的大怪象。

《环球时报》2月5日报道，一位从事教育工作20多年，曾多次荣获全国优秀教师、全国模范教师称号等荣誉的知名小学校长唐某，却在某娱乐场所找小姐“双飞”(一男嫖宿二女)，被警察抓了个现场。

据报道，我国每年因贪腐落马的官员都在15万以上，县（处）级干部也都近万人，他们哪一位不都是象唐校长这样，曾经都是过去的政治红人，各种模范、荣誉称号一大把？现在，我国又还有多少政治“红人”，他们有“黑” 的一面被隐臧？

我国的众多政治人物，都是“红”与“黑”两面，这难道正常吗？

10、由我国政治口号生成的大怪象。

从49年以后，我国作为执政的依据，提出了许多政治口号。如过去的“阶级斗争一抓就灵”、“解放全人类”等等，改革开放后的“四个坚持”、“三个代表”等等，特别丰富，但都具有时效性，即经不起时间考验，因此也就证明都偏颇甚至是错误的口号。

我国为什么用经常变换、而又经不起时间考验的政治口号来作为执政依据，不是国家应当有的根本大法？这难道你就一点也不感到奇怪吗？