曾国藩是“湘军的创建者”吗 - Qzone日志

●曾国藩是“湘军的创建者”吗？

　　在对曾国藩的研究中，有人称曾氏为“农家子弟”、“湘军的创建者”、“湘军的最高统帅”……《真相录》以无可辩驳的事实，说明曾国藩是有水田100多亩、山林和屋宇多处的乡绅曾星冈的孙子，是教私塾一辈子的秀才曾麟书的儿子，与“农家”沾不上边。说他是“农村子弟”是可以的，但一字之差，谬以千里。《真相录》又说明，湘军的最初创建者是江忠源、罗泽南等。道光二十七年（1847年），江忠源率团练镇压了家乡瑶民雷再浩起义，比曾国藩咸丰二年底出办团练，早了五年多；江忠源率勇出征外省在咸丰元年，比曾国藩咸丰四年才组成一支团练，早了两年多。而且，曾氏亲自建成和率领的陆营于咸丰六、七年在江西战场上完全被太平军“消化”了，水师也早已分成内湖、外江两支，无法联系，不能发挥多大作用。

　　“湘军”，是一个军事集团，泛指以湘人为主要头目，以湘人为主要练勇的部队。内部派系林立，从来没有统一指挥，统一号令，统一营制，统一饷源，是靠“呼朋引类”，以地缘、血缘为纽带而拼凑成的，“其将死，其兵散”，因而内部矛盾重重。《真相录》指出，咸丰三年曾国藩在湖南初办团练时，连同是湘乡人的罗泽南也调动和指挥不了；即使在他任两江总督，权力达到顶峰的时候，也调动和指挥不了胡林翼、李续宜湖北的湘军，调动和指挥不了左宗棠闽、浙的湘军，调动和指挥不了骆兼章、刘蓉川、陕的湘军，调动和指挥不了刘长佑两广、云、贵的湘军。所以说，曾氏为湘军最高统帅，是不符合史实的。

　　●曾国藩是“最优秀的成功者”吗？

　　有人认为，“最优秀的成功者”。对此，《真相录》一书进行了辨析。作者在书中统计道：曾国藩自道光十八年（1838年）四月中进士开始，到同治十一年（1872年）二月去世，共从政44年差两个月，而用于镇压太平军和捻军的时间达15年，占从政时间的44%，这尚未计算他为湘、淮军接济军械、粮饷等间接与农民起义军作对的时间。就是说，曾国藩一生的最大“事功”、“最优秀的成功”，便是镇压农民运动的成功了。1926年3月28日，毛泽东写道：“太平天国洪秀全号召广西一班失业农民起来革命，大有社会革命的意义，孙总理也很佩服他。”“打倒太平天国出力最多的是曾国藩”，曾国藩的这种“成功”，不是很可悲的吗？

　　的确，曾国藩重视个人修身，治家有术，教子有方，有许多值得后人借鉴的地方。他强调一个人的大节与小节，认为，父母死，不守孝三年，而墨绖从戎，“斯关大节”，“终身不得为完人”。可是，“亟功名”（章太炎评语）的曾国藩于咸丰二年底和咸丰八年六月，都于热孝在身之际“墨绖从戎”了，按他自己的话是，“大节一亏，终身不得为完人”了。《真相录》认为，在外族入侵的危机时刻，站在哪一方，这是大节；破坏或促进生产力的发展，这是“大节”……这与曾国藩的“大节”则完全不同，所以，曾国藩并不是“完人”。这是由人的历史局限性决定的。每个人都不“完人”，曾国藩也是如此。

　　●曾国藩是“现代化的开拓者”吗？

　　曾国藩晚年的确从“剿发逆，勤远略”的目的出发，由仿制洋炮洋船开始，购买西方机器设备，搞翻译，逐渐引进西方的科学技术，派生员出国学习，开后来的洋务运动先声。后人不会忘记他的功绩。然而，近来有人说曾国藩是中国现代化的“开拓者”，这种美化有点誉之过度。林则徐在广州组织人翻译外文书刊，成《四洲志》，比曾氏搞翻译早了二十五六年；魏源的《海国图志》设想在广东虎山建造船厂和火器局，比曾氏于咸丰十一年在奏折中建议仿制洋船早了十八九年。他的政敌洪仁玕在《资政新篇》中提出“兴器皿技艺”、“兴舟楫之利”、制轮船造火车在咸丰九年，比曾氏办洋务也早了六年。此为一。二，曾国藩的洋务思想，也比同时期的人落后。他办洋务，只限于枪、炮、船等“器”和制器之器；介绍西洋文化，只限于光、电、声、化等格致之学。《资政新篇》的眼光则更宽广些，提出各种机器“任乎智者自创”，且规定“首创至巧者，自专其利”，鼓励“招民探取”矿物，或设邮局、办医院、兴学校，又规定“有争斗抢夺他人之先者，准总领及地方官严办”，保护私有财产，并涉及立乡官，“司工商水陆关税”的经济制度。比曾氏大16岁的徐继畲和比曾氏大17岁的魏源，在他们的著作中，更介绍了意大利、瑞士、英、美等国的民主政治制度。

曾国藩所处的19世纪中叶，西方资本主义经济已相当发达，正如《共产党宣言》所说：“资产阶级由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”中国虽然由闭关锁国的状态逐渐走向了世界市场，但是，如何不被侵略者任意宰割，自立自强，使中华民族屹立于民族之林，已是时代的强烈呼声，中国历史的必然道路。可是，曾国藩对此却着力不多。因此，很难说曾国藩是站在当时时代和社会发展的前沿，而成为现代化道路的“开拓者”。