Approachability、Usability和Accessibility

这3个概念很接近，当评估一个网站的时候，usability和accessibility形成一个有用的组。概括地说，用一个真实世界的电源接口作比喻：approachability是你想跟电源接口互动（比如你懂得要把灯插在什么地方，而且你了解电源接口在这里可能有用）。Usability是你知道怎样跟它互动（你知道该把电源插头放在哪里）。而accessibility是你能够跟它互动（你使用一个为这个国家的电源插口而做的插头）。这3个测量手段对网站来说也有用；一个网站需要清晰地传达它的目的——它需要讲一个简单的故事，或者展示它——然后确定它在多样的上下文中能够被容易地使用。
现在这些组彼此不同，但又彼此相关，在某些方面还有重叠。另外，有时候增加其中一个的“分数”会降低另一个的分数。另一些时候，你可能会想人工地降低一个部分的分数——比如你想给电源接口加一个儿童安全测量手段来保护儿童，这样你就降低了usability。
举例：一个视频门户


我想把简略地评估一下Google Video和YouTube作为例子来说明字样来说明怎样运用这3种测量手段。上面的首页截图作为参考，两个网站在表面上看很像，但是界面稍有不同。
俩个个网站都允许你上传自己的视频。但是YouTube更加强调社区性。YouTube在首页上有个成员登陆框。Google Video，在另一方面，只有一个“登陆”链接。登陆框对于社区来说更加approachable；它使得从登陆到参与变得形象化（“你输入你的用户名和密码后你就能去做些什么了。”这将经常被用作新闻报道——YouTube可能会推出“人人都能制作自己的视频”的主题，尽管并没有什么新鲜的。）
但它不是跟登陆Google一样方便吗？也许你已经登陆了Google Video，因为Google账户是统一的？是的，有可能。但是处于已经登陆的状态只能说明登陆过程的usability是好的。网站仍然没有清楚地表示你能上传你自己的视频。有个“上传你的视频”的文字链接，但是焦点好像在搜索框上面，所以Google Video是关于搜索引擎的。
（当谈到approachability和usability的时候，需要记住的一点是在外观上表达你的站点的互动性，而不是在文字上。不要写“在下面输入你的登陆信息来注册”，而是确保“那个东西”看起来像一个典型的登陆框！如果你这么做的话只需要几个字。）
要确定每个网站的accessibility，你要做的就是看看底层的技术。你能在手机上播放视频吗？你能用Opera搜索视频吗？页面排版会在640×480的分辨率下变得一塌糊涂吗？等等。有时候，增加usability，比如增加漂亮的AJAX功能，会降低页面的accessibility，比如后退按钮会突然不起作用。


现在让我们来看看每个网站的视频页面（上面是截图）。我认为（当然没有什么“科学测量法”，只是通过目测来看），在GoogleVideo上看视频的usability比YouTube要高。例如，GoogleVideo显示更大的画面，所以你能看到更多细节（它更像电视，虽然电视是个单向的媒体而且我们没什么参与性）。另外，干扰看视频的广告更少。总之，YouTube的视频页面包含更多杂乱的东西。
不过，当你想把视频放到自己的网站的时候，YouTube的视频页可能更approachable。在GoogleVideo中也可以通过点击一些按钮来实现这种互动，但你可能甚至不会马上就明白你能执行这样的互动。同时，YouTube在一个form中显示嵌入代码，并且展示出一些隐藏的HTML源代码——这降低了页面的usability，如果一个没有HTML知识的人想读这些代码的话，但是增加了特定的“嵌入”互动的approachability。
在YouTube的页面上还有另一个不同之处，这可能*会吸引人们去嵌入：小视频尺寸。在GoogleVideo里，视频画面被放大到覆盖了大部分屏幕，根据你的浏览器窗口的尺寸进行调节。在YouTube里，视频会保持小尺寸。如果你在想一个实物，然后问你自己：这两个物体哪个更“适合”你自己的网站，比如你的博客？对了——YouTube的视频更适合，或者，它用更简单的方式来表达这个适合（当然你也能把Google Video放到你的博客上，而且能调整到你喜欢的尺寸）。
在另一方面去看accessibility，我们需要去分析网站交出的嵌入片段。YouTube建议一个object元素包含一个嵌入元素，而Google Video只有嵌入元素。要找出哪个更accessible，必须要做的是用多种浏览器和不同的浏览器设置进行测试，嵌入代码被搜索引擎收录的情形，等等。
把这些测量手段用到任何网站上
当我做网站的时候我经常注意这些东西。比如，我想这个博客的评论功能是usable（比如，你只要提供很少的一点信息就能张贴东西），和accessible的（我能通过我的手机来发表评论），但在永久链接页里不是太approachable，因为在帖子地下你看不到输入框（这并不代表“尖叫”互动**）。在Sketch Swap也是，我的朋友Dominik和我在这些不同的问题上想了很多。例如，在网站上的白色画布没有充满整个屏幕，因此看起来更像纸。另外，域名和Logo诠释了网站的“用处”（画一幅画然后得到另一幅画），我们还把鼠标指针变成了一只铅笔，而不是用文字告诉用户去“画点什么”。而且当你交换什么的时候，交换的时间比需要的要长，这只是想更好地表示“物理的”交换过程（虽然认为的降低速度代表更低的usability）。同时，Flash插件的障碍降低了accessibility。
如果你做了一个网站或者网络应用，试试去查看approachability、usability和accessibility这3个特性，看看你在达到你的目标的过程中做得怎么样，还有你的用户达到他们的目标。***你的网站的每个方面都很重要：你的域名，你使用了多少个字来描述一个东西，你有没有把电邮地址放到每个页面上，你使用的是哪种HTML，你的按钮有没有3D阴影，你的特定的页面标题，你的Logo，你的背景颜色，链接有没有下划线，你的网站看起来有多干净，****等等。
*我说“可能”是因为这项分析需要通过usability测试、使用统计等等的数据集合来继续。
**也许我会想办法修正这个……
***但愿这两个目标是着调的；不着调的一个典型例子是当网站管理员只想着挣钱，不停地弹出广告窗口的时候，用户只是想看内容，不停地关闭窗口。
****一个干净的外表总是更加usable，但不总是更approachable！有时候一个“脏的”不完善的网站更加approachable，因为它增加了不完善的（嗯，人类！）用户的认同感的可能性。
原文：Approachability, Usability and Accessibility