论深化改革的路径：从经济到社会，再到政治 - 邱海平的日志 - 网易博客

中国的改革，从一开始就叫做“体制改革”，尤其是经济体制改革。虽然邓公曾经提出过“政治体制改革”的概念，但在实践中，由于各种原因，“政治体制改革”实际上被“行政管理体制改革”所取代。换句话说，中国到目前为止还没有进行过真正意义上的政治体制改革。

在关于体制改革的先后顺序或路径方面，人们往往会以俄罗斯的激进模式与中国的渐进模式相对比，并且理所当然地认为：中国经济的发展与经济体制的改革，必然最终会导致政治体制或政治制度的根本变化，而且这一变化的最终结果，也必然是形成西方那样的“民主政治体制”。

这样一种观点究竟是否会被证实，或者究竟是否合理本身，都还需要实践的发展来证明。甚至可以明确地指出，一些人持有这种观点，并不是因为这是“历史的规律”，而更多地是这些人的一种主观愿望。

我们必须看到，经过31年，中国社会的结构已经发生了巨大的变化，并且产生了劳动与资本和权力之间的新的社会矛盾。（详细论证请参见本人的另一篇博文：中国社会的主要矛盾与深化改革）如何解决这个社会的主要矛盾，或者说能否解决这个矛盾，是影响到中国经济社会能否持续稳定发展的重大问题。

在解决这个矛盾的思路上，可能会有不同的设想与方案。常见的思路是：中国必须立即进行政治改革，特别是要实行政治上的民主，只有这样，才能打破垄断，才能实现民权，才能实现公平与正义。这种想法是许多人的观点，并且看起来是天经地义，无可置疑。

然而，不能不说，即使这种想法背后的愿望是好的，但是，也实属空中楼阁、水中月亮。因为这种想法仍然是一种“激进的”想法，“一步到位”的想法。持有这种想法的人，没有进一步问一个问题：谁是这种思路的实施者和推动者？党和政府吗？民众吗？企业家们吗？知识分子吗？

从根本上来说，一切改革的动力，一定是来源于社会的最基层，而不是来源于党或政府本身。虽然从现象上观察，人们可能会说，党和政府是改革的推动者、国企老总是改革的推动者、民企老板们和先进的知识分子们等等是改革的推动者，但是，只要我们进一步去思考，为什么党和政府、国企老总、民企老板人们需要改革？答案自然是：过去的体制无法调动人民群众的劳动积极性。所以，从这个意义上来说，一切改革的根本动力其实是来源于农民和城市工人。这应该是一切真正的历史变革的真理。什么叫人民群众才是创造历史的主人？如果人民群众的状态没有改革，那就很可能只是一种改良或宫廷政变罢了。

因此，必须认识到人民群众在社会变迁中的根本地位，而不能被历史的表面现象所迷惑，以致于认为，是政府决定了一切，是党决定了一切，是精英们决定了历史。古人说得好：时势造英雄。而一切时势的基础是什么？正是芸芸众生尔。

党和政府提出了一个非常深刻而明智的口号：“一切依靠人民，一切为了人民。”为了人民是目的，依靠人民是手段。过去，靠了这个法宝，中国打败了日本，党战胜了蒋家王朝。中国的经济改革，从根本上来说也仍然是靠了这个法宝取得了进步和相对的成功。中国社会的进一步发展和现代化，以及进一步改革，必须继续依靠这一法宝。

人民是什么？群众又是什么？如何依靠群众与人民？这里面就有大学问了。过去党的一切成功的历史经验表明：只有组织起来的人民和群众，才能够成为依靠的主体与对象。否则，如果群众如“麻袋中的土豆”或“一盘散沙”，那么，这些人民与群众也就毫无力量可言，也就成不了依靠的对象。

如果我们确认了人民群众是创造历史的主人这样的正确的命题，那么，在今天，我们需要进一步确认另一个更为现实和重要的命题，即“只有组织起来的人民群众才能够更好地创造历史”。

我们应该看到，改革开放31年来中国社会的一个重要变化，那就是普通民众的高度无组织性，可以说这是长期以来中国所有制变迁的一个副产品。而这一现象的存在，与中国社会现代化的目标和要求是背道而驰的。什么叫社会的现代化？那就是在经济现代化的基础上所形成的社会的高度组织性与有序性，只有在这种现代化的社会中，每个人的权力与权利都能得到全面有效的保障，而这一点，恰好是中国特色社会主义的根本涵义。相反，一个存在着明显的“强势群体”与“弱势群体”的分裂甚至对抗的社会，是够不上资格称其为“现代化社会”的，因为在这种社会结构中，一定存在着事实上的不公平、不公正与不道德，也无法真正解决个体理性与集体无理性的矛盾。

只有通过社会改革，才能培养民众的公民意识与道德，也只有在公民意识与道德的基础上，才能生长出一个“现代的中国与社会”。没有社会改革，无论中国在经济上看起来是如何的强大，也无论中国在政治上有怎样民主的形式，中国社会本身将仍然是“前现代”社会。没有社会改革的推进甚至是前行，单纯的从经济到政治的改革思路、单一的政治改革思路，给中国社会带来的很有可能只是动荡与倒退。没有“民强”，不可能有永久的“国富”，这应该是历史的真理。

因此，中国的改革不仅不能仅限于经济改革，而且也不能在经济改革的基础上直接进行政治改革，而是首先必须着力于“社会改革”。而社会改革的重点，正在于民众的整合与组织。只有整合与组织起来的民众，才能具备保障自身权益的权力与力量，也只有整合与组织起来的民众，才能真正实现“党和政府与人民群众的血肉联系”。

在实现民众的组织与整合上，既不能让民众自发地进行无序的组织，也不能由党和政府代替民众的自觉组织。只有通过“上下互动”的方式，才能实现民众的有序整合。民众的组织性的不断提高，是解决个体理性与社会理性这个根本的社会矛盾的有效途径。正确认识中国进一步改革的路径与顺序，是保证中国社会朝着现代化的社会主义目标迈进的极为重要的前提。就目前而言，还很少有人认识到社会整合与组织对于社会稳定与发展的重要性。大部分人的思路仍然停留于从经济直接到政治的传统认识上，不仅学界如此，党和政府也是如此。不能不说，这对于中国社会的进一步稳定与发展是极为不利的。例如，改革到现在，我们的政府也未能正确认识到究竟如何处理与民众的关系，民众更多地是被看成同情与救助的对象，甚至被简单地看作“治理的对象”。这在民众无组织性的前提下当然也是必然的现象。平民百姓之所以不被尊重，也恰好是因为缺乏“有序的组织性”。而民众的组织之所以被看作是危险的现象，也恰好是因为党和政府削弱了对于群众的主动的组织。

因此，加强与提高公民的组织性，这不仅应该成党和政府的自觉的意识与行动，也应该成为每个公民的自觉意识与行动。在这一点上，不能把政府的意志与公民的意志看作是对立的。追求社会的现代化以及中国的长治久安，这应该是党和政府与每一位公民的共同利益之所在。当然，在新的历史条件下，如何真正重新“发动群众与组织群众”，是摆在党和政府面前的全新历史课题。

总之，探索中国社会改革与社会现代化问题，应该成为当前中国理论界及党和政府的重大任务。

另请参考：

1.经济学的根本困惑  http://qiuhaipingblog.blog.163.com/blog/static/121171765201001765619325/edit/?mode=prev

2.中国社会的主要矛盾与深化改革 http://qiuhaipingblog.blog.163.com/blog/static/12117176520100255541499/edit/?mode=prev

3.个体理性导致集体无理性的表现 http://qiuhaipingblog.blog.163.com/blog/static/121171765201002024257436/edit/?mode=prev

4.个体无组织性与中国社会的现代化

http://qiuhaipingblog.blog.163.com/blog/static/121171765201002064344657/edit/?mode=prev