世界不会出现两场相同的战争

近日，有关阿富汗战争问题在《中国青年报》上引发了一场讨论。先是孙晔飞同志撰写的《美军不会轻易重蹈苏军阿富汗战争覆辙》（简称“孙文”）一文，引发了刘光耀同志与之商榷的文章《重演的历史》（简称“刘文”），后来，又有何祖德的《美国的阿富汗之路：体面地撤出》（简称“何文”）文章。三者各有自己的见解，都不失为角度不同的好文章。

　　阿富汗战争究竟是一个什么结局？会不会出现与当年苏阿战争或越战相似的情况？对此，笔者也有一些与上述三者不同的看法。

　　对于美军是否会重演苏军当年的历史，笔者的答案是：不会。

一是侵阿一是反恐，性质不同结局当然不同

　　从战略层面上看，苏军侵阿战争是在冷战时期两极对抗情况下进行了一场机械化条件下的一场局部战争。当今美军进行的阿富汗战争是冷战结束后，美国“一超独大”情况下进行的一场信息化条件下的一场局部战争。这样两种完全不同的历史背景所产生的战争结局，可以说是完全不同的。

　　上世纪70~80年代发生的阿富汗战争，虽然苏军是对阿富汗作战，但阿富汗背后有美国的支持和帮助，可以得到美国源源不断的武器装备支援。本·拉登在苏阿战争期间获得的美国军事援助高达2．5亿美元之巨。美国高科技武器中的不少尖端产品，包括防空导弹等，都陆续进入了拉登的兵器库。其中的便携式“毒刺”导弹是对付直升机的高手。今天的塔利班和本·拉登的组织就是当年得到美国政府支持的武装力量，今天的美国自食其果。

　　而今天美军在阿富汗进行的战争，是以反恐怖为名进行的一场战争，包括俄罗斯在内的许多国家都支持或者至少不反对美国进行这场战争。因此，美军基本上是无后顾之忧地进行着这场战争，是打是撤，美国可以根据自己的需要和决断自如地进行。

一有后援一为孤军，此时非彼时

　　从战术层面上看，塔利班武装与当年的阿富汗游击队无法相比。与后者得到较多的国际社会支援不同，塔利班是孤军作战。当年苏军侵阿后，阿富汗抵抗力量所进行的是为反抗军事占领而进行民族解放斗争，阿富汗人民以菲薄的物质基础、极其简陋的装备、用自己的聪明智慧，创造出一套行之有效的战法，再加上有美国等西方国家的支持，使阿富汗抵抗力量既有办法和又有装备，可以从容抵抗苏军的侵略，直到将苏军赶出阿富汗。

　　当今美军打击的塔利班和“基地”组织则没有得到当年阿富汗抵抗力量得到的那么多的支持和帮助，虽然也创造了一些应对美军的办法，但不足以与拥有当今世界最先进装备的美军对抗。而美军也并不是照搬当年苏军的战法，而是在吸取当年苏军教训的基础上，利用手中先进的装备打击塔利班和“基地”组织。正如“孙文”所说，美国军方也认识到：未来的阿富汗战争，应实行集中精力保护平民的“反叛乱”战术，致力于争取阿富汗当局的忠心，而非单纯地收服塔利班力量。

一个英国一个苏联，两个世界强国结局一样

　　从历史上看，阿富汗拥有让强国撤出的传统，近代以来虽然有强国对其进行入侵，但都没有达到最终目的。自19世纪以来，阿富汗是大国必争但却没有那个大国可以打赢的地方。

　　1838年，英国以阿富汗拒绝和英缔结反对波斯和沙俄的同盟为借口，入侵阿富汗。次年国王多斯特·穆罕默德（1793-1863）弃都北逃。8月英军攻陷喀布尔，立舒加（1816-1845）为王，此后，阿富汗人展开游击战争，迫使英国于1841年12月签订撤军条约；次年英军再次攻克喀布尔，又遭重创后彻底退出阿富汗。1878年11月英国以阿富汗拒绝接受其保护而投靠俄国为借口，二次出兵阿富汗，迫使阿富汗于次年5月与之签订《甘达马克条约》，9月阿富汗人民起义并开展游击战争，迫使英军于1881年退出阿富汗。1919年阿富汗国王阿马努拉即位后，致信英印总督，要求废除英国的外交控制权，英国拒绝，并于同年5月出兵阿富汗，阿人民奋起反抗。8月双方缔结和约，英国承认阿富汗独立。1979年~1989年的苏联侵阿战争，也是以苏联被迫从阿撤军而结束的。

　　英国和苏联都是当年的世界霸权国家。英国三次出兵阿富汗，除最后一次是当年议和外，其他两次作战时间均在3年之上，且英方损兵折将却无功而返。苏联依靠其强大的常规作战力量，在阿富汗进行了为时10年的持久战，结果阿富汗战场成了苏军的“坟场”。这些历史教训美军不会不知道，也不会不吸取。但美军如何从阿富汗撤军，这也是国际社会最为关注的。

　　美军是否会从阿富汗撤军，笔者认为：肯定会。

　　从小布什的阿富汗战争到奥巴马的阿富汗战争

　　阿富汗战争已成为美国历史上仅次于越南战争的历时第二长的对外战争，其至今仍然身陷这场战争“泥潭”。美国舆论普遍认为，布什时代美国反恐政策的最大失误是发动伊拉克战争，这一战争使美国财政、军事、情报等资源长期受到牵制，直接影响到本土防御和反恐能力，导致反恐形势愈加恶化。

　　奥巴马上任后，将美国的反恐战略从负作用明显的“暴力反恐”切换到军事、外交、政治和经济等手段多管齐下的“综合反恐”。并重申坚守从伊拉克撤军限期，加快从伊撤军步伐，着手实施将反恐重点从伊拉克转移到阿富汗的战略，以期实现“破坏、瓦解和击溃”藏身阿富汗和巴基斯坦边境地区的“基地”组织的反恐战略总目标。

　　针对美军在阿的处境，去年12月1日，奥巴马总统选择在西点军校宣布了美国对阿富汗战争的新战略：一是向阿富汗增派3万美军，在今年夏季之前完成增兵计划；二是从2011年夏季开始逐步从阿富汗撤军。奥巴马的阿富汗战争新战略制定和实施，标志着其前任小布什的阿富汗战争正式转变成了“奥巴马的阿富汗战争”。
　　

增兵是实，退兵是虚，6小时访问交底

　　今年3月28日，奥巴马于晚间抵达阿富汗，展开6小时短暂访问。这是奥巴马就任总统后首次访阿，目的是在为阿富汗政府、美国军队和北约盟友打气，向多方展示美国解决阿富汗问题的决心与耐心。

　　自2001年10月发动阿富汗战争以来，驻阿美军死亡人数已过千人，国内民众反战声浪持续走高。在这种情形下，奥巴马为驻阿美军打气，称自己对美军“完成任务”充满信心。奥巴马在讲话中只字未提先前设定的美军撤离阿富汗时间表。

　　从奥巴马这次在巴格拉姆空军基地的讲话可以看出，美国增兵是实，退兵是虚，不惜代价彻底解决阿富汗问题或许才是奥巴马的真实想法。在巴格拉姆空军基地，奥巴马以强硬语气把这一真实想法传递给了在场的美军。

　　一个明显的证据就是，美国迄今在伊、阿战场付出阵亡5100多人、伤残3．5万人和耗费近1万亿美元军费的沉重代价，却依然没有打垮“基地”组织。如果拉登成功有效地利用美国的高科技兵器，战争不是没有翻盘的可能，视野开阔的高原山地不便于特种部队的侦察、搜索与隐蔽。阿富汗荒漠、半荒漠的山地和数不清的山洞对于身在明处的美英联军来说，处处都有可能是死亡陷阱。因此，从阿富汗撤军只是时间早晚的问题，至于如何撤军则各家有各家的分析和说法。

在未来两三年之内，美国会从阿富汗撤军

　　笔者认为，当今美军在阿富汗进行的一场以反恐为目的的战争，既不同于20世纪50年代的朝鲜战争，也不同于60年代的越南战争，更不同于70年代末的苏军侵阿战争。对于美军来说，当今的阿富汗战争无论是天时、地利，乃至人和等方面都好于前三场战争，因此美军完全可以在自己想撤军的时候撤出阿富汗。

　　不过，由于美军当今面临伊拉克和阿富汗两个战场，当前的两场战争已经让美军凸显疲态。随着塔利班武装活动加剧，阿富汗境内自杀式袭击和绑架等恐怖活动愈演愈烈，安全形势更加严峻。从目前情况看，尽管美军吸取了苏军的作战教训，伊拉克战争的经验也派上了用场，但不可否认的是，伊拉克战争与阿富汗战争已经让美军疲惫不堪，阿富汗战争的最终结果未必是美国达到目的。如今，按照美国模式成立的政府在阿富汗水土难服，总统被称为喀布尔市市长，美国扶持的阿富汗政权的辐射范围远没有达到阿国全境，因此就目前来看，美军在阿的任务远没有完成。

　　现在看来，阿富汗战争是小布什的“地缘政治遗产”，是留给奥巴马政府的一个“烂摊子”。当初一个月里300多军人就拿下了喀布尔，如今打了9年且拥有10万士兵的以美军为首的北约部队却仍没有达到“消灭恐怖分子”、“铲除恐怖主义滋生土壤”的目的。

　　考察一下美军历次对外用兵，一个重要的现象就是美军在任何国家作战都不会超过10年，笔者认为，阿富汗战争也不例外。美军是一个知难而退的军队，朝鲜战争、越南战争、军事介入索马里无不如此。随着美国内反战情绪上升，奥巴马政府受到来自各方面的压力将越来越大，因此，在未来两三年之内，无论美军是否达到政治目的，都将不得不从阿富汗撤军。这是不得已而为之，甚至是不得已必为之的最终选择。