[原创] 美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关（乌龙山） – 铁血网

用户名： 密码：
1天 1周 1月 1年
欢迎您：
博客 公社 好友 经济 设置 帮助


军事 |海军 |尖端 |警察 |中国史 |二战 |社会 |情感 |游戏 |体育 |娱乐 |财经 |社会图 |休闲图 |海外图 |精华 |热血文明 |资料
陆军 |空军 |军品 |历史 |世界史 |环球 |职场 |汽车 |国货 |影视 |幽默 |小说 |历史图 |丽影图 |手机拍 |摄影 |搜索 |旅游论坛

铁血军事 >铁血历史论坛 >一、二战史 >
>[原创] 美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关（乌龙山）
[原创] 美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关（乌龙山）
胡之聪　发帖于：一、二战史
发布时间：2010-3-29 12:39:32
查看原帖
收藏
复制链接
【共34条评论】【浏览37967IP】
美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关
本人不是美国军事史，战争史的专家学者，对美国的这些东西没有稍微多一点儿的研究，更不敢就这个话题说什么自己知道多于皮毛的东西，因为有自知之明，因为知道自己对这些东西所知甚少，所以就这个话题说上一点什么，有些战战兢兢，勉力而为之。要说的就是美国人的战争史上的东西，在我所知的美国军事史上的美国人参与的战争，很多都是以美国人的胜利结束，好像很少有美国人打的败仗——当然，这个是从每一次美国人参加的战争最后结局而言，而非一些具体的战斗，战役，在这些战斗战役中，美国人也打过败仗。
 
就我所知，从美国诞生以来，美国人打仗基本都能够取得战争的胜利，如独立战争打败了英国，取得了独立，内战北方打败了南方，维护了国家统一，对墨西哥战争打败了墨西哥，扩张了领土，海外战争胜利，取得了海外领地，参加一次世界大战，成为胜利的一方，扩展了自己的影响，参加了二次世界大战，更使自己成为世界上唯一在这场大战中获得最大的收益的国家，为自己的世界霸权奠定了基础，等等。这些战争的胜利带给美国人的就是美国的强大，最后成为世界霸主。
当然，这个世界上没有百战不殆的长胜之军，美国佬也不例外，战争中美国军队打败仗也是时而有之的事情，特别是在具体的战斗，甚至是某些战役中，美国军队也打过败仗，有些时候败得也很惨，这很正常，只要没有在大的战争中，甚至是在事关国家，民族存亡的战争中打败仗，败得很难看，就不算很了不得的事情，从这一点说，美国人取得自己的世界霸权地位，很大的程度有赖于自己国家的军队的赫赫武功，有赖于自己国家的军队的一往而无不胜。
美国军队不打败仗，长胜不衰，原因很多，没有专门研究，不敢说一二三，只能简单地说与美国人所处的地理有关，与美国人重视军事，重视武装自己有关，与美国人富有战略谋划有关，与美国人勇气十足敢于战斗有关，与美国人善于在最有利于自己的战机出现的时候参与战争有关，与美国人无论什么样的战争都愿意拉上一帮兄弟伙儿共同对敌有关，与美国人有时候甚至不惜和自己的次要敌人共同携手参战，以对付自己最大的敌人有关，与美国人强大的国力，物力，军力有关，也与美国人国民的强烈的公民意识有关，与美国精神当然也有关，等等有关，都是美国人常打胜仗的原因之一。
这里不想探讨美国人常打胜仗这件事情，这可是一个很大的课题，需要广泛的阅读，深入的研究，认真的思考，横竖的比较，才能有一点真知灼见。我想说的是在美国佬常打胜仗的历史上，有两场美国佬没有取得最后胜利的战争，我称之为美国佬打的半途而废的两场战争，而这两场战争，对美国佬的损害似乎并不很大，但对美国佬在新时期的战略思路，战略重点，战略行动产生了不小的影响，并为之采取了很多的战略行动，值得我们研究。
不用说的很多，这两场战争就是朝鲜战争，越南战争，两场战争都是美国佬没有取得最后胜利但也不能说就是打败了的战争，也就是打了一个半途而废的战争。什么叫美国佬打的半途而废的战争？我以为就是，美国佬打某一场战争的战略目的与打这一场战争的最后结果之间有很大的差距或叫有一定的差距，因为种种原因美国佬不能，不想再接着打下去了，只好最后放弃，与对手言和，或者叫脱离这个不值得，不能再打下去的战争，从这个地方撤军，回国，罢兵！
用我的美国佬打的半途而废的战争的定义框一下，朝鲜战争，越南战争非常符合，美国佬都是打了或长或短的时间，最后都在没有取得自己的战略目的之后结束，罢兵，在朝鲜，美国佬和对手中国人民志愿军，朝鲜人民军谈判，签订停战协定，以三八线为界，各自罢手，把朝鲜半岛分而为二，维持到今天。在越南，美国佬最后自己撤军，很快就导致南越政权垮台，越共统一越南，越南成为一个共产党统治的国家，美国佬又该追究是谁把越南丢给了共产党！
 
在朝鲜，美国佬没有能够实现自己的战略目的，消灭或者驱除朝鲜劳动党到国外流亡，彻底推翻共产党政权，实现南韩统一朝鲜半岛的目的，至于说美国佬当时有没有乘势进入中国的目的，美国佬说没有，以后的发展估计也不会有，不过，中国新生政权可不愿意面对这样呢的情况，美国佬最后仅仅是维持了南韩的政权，没有被朝鲜给统一，实现了自己部分的战略目的，并借机在朝鲜半岛建立美军基地，立足于此，让日本人捡了一个大便宜；在越南，美国佬不愿意再陷在越南战争的大泥潭中，坐看前苏联人乘势在世界各地取得自己的战略扩张的成果，弃小取大，维持自己的战略主动，当然，也就丢失了在个地方的战略地盘，好在还有泰国等地方，周边有亲美国家可以插足，美军可以设立军事基地遏制共产主义势力。
美国佬打的这两场半途而废的战争，都和中国有关，和新中国有关，说这个问题的时候，要特别注意到这样一点，而美国佬打的这两场半途而废的战争中，朝鲜战争又是特别关键的一场战争。美国佬挟二战之威，倾半国之力，集十六个国家军力，费时三年，没有能够打败中国人民志愿军和朝鲜人民军，接着打下去，战争将长期化，耗费巨大，势必让没有直接参加战争的前苏联谋得战略好处，而欧洲才是美国佬当时的最爱，最重，最佳战略之地，不能因为这场战争而稍有轻视，最后只有借坡下驴，停战了事。
朝鲜战争中，中国军队的表现，令世人惊讶，以战争之始的极其劣质的武器装备，指战员的牺牲精神和强大的战斗力，机动灵活的战斗方式，无比的人力动员能力，阻挡了美国佬取得自己战争胜利的行动，磨灭了美国佬取得最后胜利的信心，最后只有在停战协定上签字。有人说，朝鲜战争中国没有取得胜利，最多不过打了一个平手，而且没有前苏联的支援和钳制，中国不可能打胜这场战争。其实这话没有说错，前苏联的作用怎么也不能否认并且应该给予应有的评价和确认，不过，世界上的事情就是相互紧密地联系着的，缺一不可，否认任何一方面都是错误，而中国人在这场战争中得到的东西更为重要。
很有一些中国人对中国志愿军参加朝鲜战争持有及其强烈的否定观点，怎样评价这场战争和中国参加这场战争的得失是每个人的自由，不过，应该客观一点儿，联系这个世界在这场战争以后发生的很多事情来看，来论，来说。我要说，正是这场战争，使得美国佬打了一场半途而废的战争——不敢说是第一次，更不敢说是唯一的一次，而这场半途而废的战争，又导致了下一场美国佬打的半途而废的战争——越南战争，如果不可以说是美国佬的半途而废的朝鲜战争直接导致了美国佬的越南战争的半途而废，绝对可以说，这两场前后发生的美国佬的半途而废的战争有着很强的因果关系，内在关系，那就是这些半途而废都和中国有关，都和新中国的行动有关。
朝鲜战争中形成的中国在和中国接壤的战争中能够发挥巨大的作用这一结果，限制了美国佬在越南战争中的行动，美国佬不能放手对越南采取更大规模的军事行动，甚至不能派兵进入北越进行最有效的军事打击，用美国佬的话说，叫做捆住手脚进行战斗，这样的战争，想不半途而废很难，因为这个世界上并不仅仅只有三个国家，美国。中国和越南，美国佬需要考虑的问题很多，前瞻后顾，最后只有打个半途而废，没有能够实现自己的战略目的而罢手收兵。
有人很看不起中国在朝鲜战争得到的这一点儿东西，说中国牺牲很大，很不值得，这一点见仁见智，没有办法多说，不过，就朝鲜战争之后，大国发动的战争再也没有进入中国本土这一点看，就很值得了，不要忘了，上个世纪我们在抗日战争中付出的巨大的代价，实在给我们极大的教训，而就这一点评价朝鲜战争中我们的所得，怎样估价都不过分。有人说那是美国佬不稀罕打你，如果美国佬倾全国之力打你，够你受的云云，这话在某种程度上也没有说错，不过，还是过于简单，孤立，片面地看问题，说问题了，这个世界上有很多的国家，国家只能在一定的战略需要，战略环境中决定，采取自己的行动，就算美国这样的强国也是一样，而没有中国在朝鲜战争中表现出来的战力，勇力和牺牲精神，美国佬是可以进入并且很有可能中国对你加以打击的。
 
战争是一门艺术，说美国佬打了两场半途而废的战争，一点儿也没有看不起美国军队的意思，相反，战争是取得战争胜利的艺术，而妥协那怕是把一场战争打了一个半途而废，应该妥协就要妥协，妥协也是战争艺术中的一门功课，需要认真完成，不要轻视，更不能荒废，美国佬这一点做的很好，也就是美国佬在战争中的表现，这些作为成就了美国佬的霸业，不过，胜利容易冲昏人们的头脑，要看看美国佬未来的行动如何了，不要因为自己的过分导致自己的失误。而我们，应该学习的除了美国佬的很多优点，这一点也不能忽视，学会根据自己的战略地位，战略环境，战略能力等等方面的东西，正确实施自己的 战略计划，喊打喊杀的没有意义。
本文内容于 2010-3-29 14:56:43 被胡之聪编辑
 
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4163999_1.html
200
顶一下
收藏本文
推荐好友
复制网址
关于 [原创] 美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关（乌龙山） 的相关贴文
·寻找陆军27军79师235团的老战友门（就是迟浩田首长当初的那个团） ·西藏照片（版主已阅） ·[原创]现行的警衔制度合理不？[已拜读] ·[原创]今夜无眠 ·“老头乐”公园里丑陋的一幕
更多相关: 搜索更多内容：
金戈铁马崛起践踏樱花坦克兵穿越投身抗日洪流犯我强汗者虽远必诛
宁可玉石俱焚永不低头弃笔从戎奔赴前线抗日一九七九自卫战的老兵
特种兵战士的神秘失踪高智商天下回到三十年代侵略者在我们的咆哮中颤抖
看看有没有您感兴趣的内容
国庆阅兵 |星际争霸2 |M65风衣 |沙漠靴 |穿越火线 |武侠小说 |军情观察室 |考研 |cf |迪拜塔 |曹操墓 |普京 |抗日战争 |建国大业 |特种部队 |南京大屠杀 |奥巴马 |成吉思汗 |唐朝 |真皮烟盒 |臂章 |防寒服 |张学良 |新四军 |岳飞
[原创] 美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关（乌龙山） 的精彩评论
35楼 hsj626 陆军 上士 发表于 2010-4-7 0:48:07
以下是引用guoyueyuan 在第34楼的发言：
以下是引用hsj626 在第11楼的发言：
“这两场战争就是朝鲜战争，越南战争，两场战争都是美国佬没有取得最后胜利但也不能说就是打败了的战争，也就是打了一个半途而废的战争。”——我对楼主这段话不明白，朝鲜战争是平手可以理解，但我国将这场战争叫抗美援朝战争，是从鸭绿江边打到汉城以南，最后战局稳定在三八线附近，我人民志愿军参战后解放了北朝鲜，这仗是胜是败？是平手吗？我不明白，难道楼主也不明白？越南战争美国没有败吗？那美军为什么撤军后越南就统一了？可能就是楼主不知道谁胜谁败了。
GCD军队仅阵亡的就有100万以上,美军才伤亡5万人不到,难道美国输了????
你的数据是美国佬的吗？原来楼主对胜负的标准是看死人多少（实际上朝鲜战争双方死人差不多，不能只算中美），那么中国的抗日战争和二战的苏德战争是谁胜谁负？
[加为好友]
34楼 guoyueyuan 陆军 列兵 发表于 2010-4-7 0:26:50
以下是引用hsj626 在第11楼的发言：
“这两场战争就是朝鲜战争，越南战争，两场战争都是美国佬没有取得最后胜利但也不能说就是打败了的战争，也就是打了一个半途而废的战争。”——我对楼主这段话不明白，朝鲜战争是平手可以理解，但我国将这场战争叫抗美援朝战争，是从鸭绿江边打到汉城以南，最后战局稳定在三八线附近，我人民志愿军参战后解放了北朝鲜，这仗是胜是败？是平手吗？我不明白，难道楼主也不明白？越南战争美国没有败吗？那美军为什么撤军后越南就统一了？可能就是楼主不知道谁胜谁败了。
GCD军队仅阵亡的就有100万以上,美军才伤亡5万人不到,难道美国输了????
[加为好友]
33楼 qdlai228 陆军 中校 发表于 2010-4-6 1:50:18
以下是引用magicfireg 在第28楼的发言：
上面的分析很到位，但我还是希望补充一下，苏联的解体与中国的关系实在不是很大。越南和朝鲜朝鲜确实不是苏联的主要战略方向，倒向中国还是倒向苏联其实实质性的影响很小。而阿富汗战争和波兰危机虽然给了苏联沉重的打击，但那400亿美元的军费和万把人的损失其实只是压死骆驼的最后一根稻草而已。与之相比，里根政府通过和沙特联手抛出石油储备压低油价，就使得石油出口大国的苏联每年减少了200亿的外汇收入。而一个星球大战计划，使得苏联必须每年承担超过1000亿卢布的财政赤字。
这个经济问题，其实还是来自苏联自己没处理好，毛子很怪的，什么人才都有，就没听说过出经济人才。
而且我的意思是仅仅从地缘政治的视角来看问题，解释美国为什么两次都在有中国背景的战争里刹羽而归，如果搀杂太多的其他因素，就显得太复杂了，那不成写书了么？我们一般爱好者还是不要太贪心，试图把所有因素都考虑起来。
[加为好友]
32楼 mutter 07武警 下士 发表于 2010-4-6 1:03:12
以下是引用胡之聪 在第1楼的发言：
美国佬史上打了两场半途而废的战争都与中国有关
本人不是美国军事史，战争史的专家学者，对美国的这些东西没有稍微多一点儿的研究，更不敢就这个话题说什么自己知道多于皮毛的东西，因为有自知之明，因为知道自己对这些东西所知甚少，所以就这个话题说上一点什么，有些战战兢兢，勉力而为之。要说的就是美国人的战争史上的东西，在我所知的美国军事史上的美国人参与的战争，很多都是以美国人的胜利结束，好像很少有美国人打的败仗——当然，这个是从每一......
么办法，，中国的二球多。。敢玩命。。
[加为好友]
31楼 北国昆仑 陆军 上等兵 发表于 2010-4-4 22:37:49
这是发生在两极对立时代的两场战争,因此这两场战争并不仅仅是美国和朝鲜,越南打,而是以美国为代表的西方帝国主义同以苏联为首的社会主义阵营在打.朝鲜战争美国率领的就是所谓联合国军,中国的志愿军使用的就是苏联的武器.因此美国不可能打赢.更准确的说美国失败了,因为它的战略目标都没有实现.特别是在越南,美国被赶走了.古巴是在美国的眼皮底下,为什么还能够活下来?这也是沾了两极对立的光,因为古巴有苏联的支持.要是没有苏联,古巴还能够撑到今天吗?它早就完完了,美国早就打进去占领了.但今天不一样了,美国成了世界唯一的超级大国.因此它现在就屡屡胜利了.在科索沃,在伊拉克,在阿富汗它都所向披靡.原因就在于这些国家都没有得到像中国,俄罗斯这样的大国的全力支持和参与.因此双方的力量是极端的不平衡.严格的说这算不得真正的战争,不过是美国找个地方练练兵,检验一下他们的新式武器.说美国佬史上打了两场半途而废的战争,好像美国是犯了决策错误,没能把战争进行到底而取得最后胜利.而实际是这是两场美国没法打赢的战争.
[加为好友]
30楼 sky553402360陆军 列兵 发表于 2010-4-2 17:58:46
几十年前的事了 还有必要提吗
劳民伤财 付出了超大的代价
算是YY吗
[加为好友]
29楼 我86的 陆军 下士 发表于 2010-4-2 15:24:17
楼主真的文才不错，我自问写不出像楼主这样的文章，但我知道，我们中国危机四伏，四周都是豺狼虎豹，可是放眼看去，大家都在醉生梦死，今朝有酒今朝醉，全靠着一些还在努力为了国家而奋斗的人在支撑着，我真的也堕落了，我们没办法，真的没办法！
[加为好友]
28楼 magicfireg 海军 上尉 发表于 2010-4-2 9:24:08
上面的分析很到位，但我还是希望补充一下，苏联的解体与中国的关系实在不是很大。越南和朝鲜朝鲜确实不是苏联的主要战略方向，倒向中国还是倒向苏联其实实质性的影响很小。而阿富汗战争和波兰危机虽然给了苏联沉重的打击，但那400亿美元的军费和万把人的损失其实只是压死骆驼的最后一根稻草而已。与之相比，里根政府通过和沙特联手抛出石油储备压低油价，就使得石油出口大国的苏联每年减少了200亿的外汇收入。而一个星球大战计划，使得苏联必须每年承担超过1000亿卢布的财政赤字。
[加为好友]
27楼 qdlai228 陆军 中校 发表于 2010-4-2 1:55:21
朝鲜和越南，美国的介入并非自愿，但也不能说是被迫，可以理解为半推半就。
美国在这两个地方最初都没准备大动干戈，因为它们真的是比较次要的战略方向，就美国的本意讲，第一岛链就足够遏制大陆国家或者共产主义的扩散了，因为苏联同样没有在亚洲化太多的精力，美国在此大量投入对战略安全没有什么好处，反而会引起连锁反应，搞成世界大战大家都没啥好处。
但是朝鲜和越南在中国的胜利后非常乐观，因此也开始了武装扩散共产主义的行为，而他们的对手韩国和法国，却败下阵来，这就逼得美国出手了，它不出手，就会极大危害它的国际信誉，因为它的其他盟国会质疑它保护盟国的能力和决心。而既然出手，美国为了证明自己的能力，不不会满足于保持原来的局势，而是想更进一步，彻底消除这个威胁。
可以这么说，如果没有中国的搀和，美国可以轻易达到目标，即使美国人绑着手脚，半心半意的打这两场仗，凭借他巨大的人力和物力优势，都可以碾平对手，它曾经碾平过当时最强大的亚洲国家日本。事实上，它基本也做到了碾平这两个国家，如果不是中国在其中做梗的话。
对于全球共产主义运动，中国的革命胜利影响极其巨大，甚至大到当时没有哪个国家真正意识到这点，无论是苏联还是美国，它们意识到这点，都是在吃了大苦头以后。中国的加入，我们现在看对社会主义阵营是个极大的加强，尤其在地缘政治上看更是如此，因为中国是人口最多的国家，也是当时亚洲最为强大的国家，比起任何一个美国的亚洲盟友都要强大，而且它是一个新生的国家，充满进取心甚至野心（没贬义的意思，任何国家都要有野心），中国当时很有动力在周边伸展拳脚，显示肌肉，获取自己很久前就失去的国际地位。如果不考虑中国因素，美国在欧洲和苏联可以斗个旗鼓相当，随便抽点精力出来，就足以在亚洲压制其他的小国共产主义运动，还可以保持对苏联亚洲的压力，而苏联众所周知由于在远东部分控制力不足，一直是守势的，它既不愿意，其实也没能力在远东靠自己来发动战略攻势，而且它在二战里流血太多，需要时间来修养生息。红色中国的加入，有力的加强了社会主义阵营在亚洲的实力，因为苏联在亚洲缺的就是人口（其实它当时全国都少人，二战里死太多了），而中国最丰富的就是人口，经历过数十年战争的中国，当时也并不在意多死几个人，对伤亡的承受能力远高于任何一个国家。
有关中国当时的丰富人力储备和对伤亡的承受能力，现在的人估计是没概念的。但是我们可以这么看，中国在和美国朝鲜死磕的时候，一点也没影响国内的经济建设，而且由于本土无战争，经济好转，粮食生产恢复，导致人口还猛烈增加，抵消战争损失人口绰绰有余，可以说，在这种情况下，中国可以毫不在意的和美国打个10年20年都没问题，毕竟三年几十万百来万的人口损失，连抵消中国人口自然增长率上升的部分都不够。美国人是不是死得起我不知道，但是当时的中国是确实死得起人。
所以美国在亚洲的得意算盘就在朝鲜吃了当头一棒，它遇到了一个难缠的对手中国。美国凭借技术和物力优势，可以保持战场优势，但是它却无法打消中国的作战意志，因为对比美国对中国造成的伤亡和中国的补充能力，朝鲜战场对中国来说只算表演赛，而要想完全消除中国的威胁，就意味着美国需要和数亿人作战，至少需要美国投入当时规模5倍以上的资源才能在朝鲜取胜，而要让中国低头，估计还得加倍，没个百来万美军是做不到的，这还是非常非常乐观的估计，要知道美国二战面对的敌人加一起人口也才中国一半，它都动员了千万军队了。很显然，美国不可能在亚洲投入如此多的资源，那就意味着美国独立再来个二战，而苏联此时居然只动了两个航空兵师！这仗打到什么时候才是个头？打完以后，美国又能得到什么？最好的结局不过是美国在中国用重兵维持治安，而且还要警惕苏联的动向，而同时维持亚洲和欧洲对苏联的防御，而且还得顶着中国遍地开花的游击战威胁，这是不可能有希望的，所以美国选择了在朝鲜放弃。
问题在于，中国在朝鲜的胜利（也有说没赢的，但是如果考虑到朝鲜是中国初试啼声的一战，中国完美的实现了自己的目的：保护朝鲜，显示力量，这就足够了），不但给了中国信心，也给了越南信心，结果多米诺骨牌又倒下一块。这次美国吸取了教训，不再和中国正面交手了，它知道磨不过中国，于是它把希望寄托于磨死越南，它觉得自己的消耗能力是会超越越南的恢复能力的，迟早能磨死对方，只要中国不搀和进来就好。应该说，如果美国放手去干，它有可能做到，偏偏中国这时候国力和信心都在膨胀，给美国划了个线，如果没有朝鲜战场的教训，美国才不会把这个线当会事，可偏巧它又有了这个教训，觉得还是不要和中国继续死磨硬泡的好，否则又是一个朝鲜，根本无望取胜。于是乎美国绑手绑脚的在越南打它的消耗战，打来打去由于摊子铺得不够大，打击力度不够，怎么也没法把越南给磨死，自己的耐性反倒磨没了，最后撤兵了事。
从总体来看，美国这两战没赢，是因为美国动用的是它应付苏联剩下的力量，而且是在不影响它国内经济的前提下打的，这无法代表美国的真正实力。不过反之，中国也没全力在打，与此同时中国也在发展自己，损失同样不大。但是，在中美角力的同时，苏联却得以修养生息，这就造成了苏联日后全面的战略进攻，美国到处疲于防守。
这个事实其实告诉我们，如果中苏协调得当的话，是足够在战略上处于进攻模式的，美国根本没有足够的能力在欧洲和亚洲同时抵挡这两个大国。美国自己认识到了，所以尼克松会来中国套瓷，可苏联没意识到，所以中苏反目。在失去了中国这个亚洲屏障后，苏联在远东的百万雄师不但没有起到战略预备队的作用，反而成了一个巨大的累坠，如果它和中国站在一起，这只部队在任何时候都对美国和日本形成巨大的战略威慑力，可中苏对抗，它们就型如一次性使用的廉价筷子，就只能在开战初期进行冲击，然后就注定完蛋，因为苏联没有能力跨越大西伯利亚来保障这支部队的补给，而且中国也不可能蠢到让它来补给。中美联手的战略威力很快就表现出来，苏联在亚洲的进攻势头彻底被遏制，中国威逼朝鲜，打垮越南，拉垮了苏联在亚洲的两个重要支点，同时支援阿富汗，最终让苏联无功而返（和美国在越南很象对吧？），苏联在亚洲的战略进攻彻底完蛋。在中美拉手后，苏联事实上就面对着拥有欧亚双向战略进攻能力，人口储备近乎无穷无尽，同时经济和技术也全面超越自己的对手，它不死，谁死？
[加为好友]
25楼 feol 海军 少尉 发表于 2010-4-1 12:11:46
判定战争双方是胜是负，要根据双方的战略目的和战争结果来确定，朝鲜战争首先是由朝鲜一方主动向韩国一方发起进攻，这一阶段，美军的战略目的是将朝鲜军队驱逐回38线以北，保证韩国的安全，显然这一阶段的目的美军是完全达到了。接下来，由于朝鲜军队的不断溃退，使美军开始实施新的战略目的，就是将朝鲜劳动党及其军队彻底从朝鲜半岛上驱逐或消灭，这一目的在中国人民志愿军入朝前也即将实现，但在将要实现这一军事目的钱，美国制定出了更大胆的军事行动，就是将战火推过鸭绿江在中国的工业重地东三省燃烧，借此破坏新中国的工业基础，甚至侵占东三省，作为遏制中国和苏联的桥头堡，但由于判断上的失误，严重低估了中国出兵朝鲜的可能性，致使中国出兵后，美军措手不及，连续放弃了已经占领的朝鲜国土，并且让朝鲜军队赢得了喘息时间，随着中朝军队不断前进，美军不断收缩，双方在38线上进入了胶着状态，双方都没有能力再前进一步，在此阶段，中国人民志愿军的第一目的已经达到，即阻止美军威胁本土安全，为了保证不会犯美军同样的错误，并减少不必要的损失，中国方面愿意与美国进行停火谈判，但美国方面希望能通过将中朝军队赶离38线来为谈判获取更多的筹码，在这一阶段，双方展开了鏖战，并且付出了巨大的带价，但美国的战略目的终究没有达到，只能在原来的停战协议上签字，很显然，在控制38线的战略目的上，志愿军方面取得了胜利，并成功实现了其需要的结果。由此可以看出，在整个朝鲜战争中，美国只实现了最初的战略目的，其它三个战略目的都以失败而告终，中国方面维护本土安全、保证朝鲜劳动党及其军队安全、维持朝鲜半岛原状的三个军事目的皆全部实现，就结果来看，中国方面无疑取得了胜利，美国方面没有实现最终目的，而朝鲜和韩国方面，只是又回到了朝鲜战争前的状态。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
[加为好友]
24楼 民兵哦 陆军 列兵 发表于 2010-3-31 21:12:26
俗话说得好：愣的(朝鲜、越南）怕横的（美国），横的（美国）怕不要命的（中国）。由中国在美国没戏。
[加为好友]
19楼 daoer1999 陆军 上等兵 发表于 2010-3-30 20:54:33
以下是引用magicfireg 在第13楼的发言：
简单地说，在与红色政权对抗的策略上，美国在1947-1949年同时存在三种声音，即直接对抗、遏制战略和冷战战略。该三种战略虽然在同一时间被提出并指导了未来四十年的美国战略，但是美国在实践中却是不断地根据实际情况调整自己的战略策略的：
朝鲜战争之前美国对于红色实力的扩张更倾向于采取直接介入的策略，从巴顿到麦克阿瑟都是这种战略的支持者。朝鲜战争就是直接介入的体现。
而朝鲜战争的失利使得美国了解到自己下场的话少不了会伤筋动骨，于是改变了方针而采取了马歇尔和凯南的“遏制战略（contai......
赞一个，就是这个意思，阁下比较系统的说明了这个问题。
做为中国人，我希望自己的国家强大，但是夜郎自大，那就太自欺欺人了。
[加为好友]
18楼 zspzico 07海军 少尉 发表于 2010-3-30 20:39:24
以下是引用daoer1999 在第5楼的发言：
朝战，越战，基本都是美国一个资本主义国家在对抗整个所有的社会主义国家。别的西方国家起的作用微乎其微。美国人打不下去了，一方面是害怕红色中国，另一个方面，更是害怕红色发源地的苏联。
而且美国是个投机国家，大量的投资下去了，还是看不到利润，那些商人政治家就不干了。所以就要放弃了。
还有一个红色国家-古巴，美国人的重视程度大大超过了当时的红色中国，但是美国人还是不敢去惹古巴。那又是为什么呢？
难道还是因为中国的原因？
楼主又没说中国是社会主义国家的保护伞，你扯上古巴做什么？
[加为好友]
17楼 玄阳剑客 陆军 列兵 发表于 2010-3-30 20:10:14
以下是引用daoer1999 在第5楼的发言：
朝战，越战，基本都是美国一个资本主义国家在对抗整个所有的社会主义国家。别的西方国家起的作用微乎其微。美国人打不下去了，一方面是害怕红色中国，另一个方面，更是害怕红色发源地的苏联。
而且美国是个投机国家，大量的投资下去了，还是看不到利润，那些商人政治家就不干了。所以就要放弃了。
还有一个红色国家-古巴，美国人的重视程度大大超过了当时的红色中国，但是美国人还是不敢去惹古巴。那又是为什么呢？
难道还是因为中国的原因？
那是因为有了你，世界真精彩！
[加为好友]
14楼 雪中来客 陆军 列兵 发表于 2010-3-30 10:13:46
好文，冷静思考，娓娓道来。
对这两场战争的定义也是恰如其分：半途而废的战争。
二战后美国人参与的所有战争都有强烈的投机性----充分权衡得失，充分估算投入与产出，一旦不成比例，要么不干，要么立即终止。
[加为好友]
13楼 magicfireg 海军 上尉 发表于 2010-3-30 9:26:24
简单地说，在与红色政权对抗的策略上，美国在1947-1949年同时存在三种声音，即直接对抗、遏制战略和冷战战略。该三种战略虽然在同一时间被提出并指导了未来四十年的美国战略，但是美国在实践中却是不断地根据实际情况调整自己的战略策略的：
朝鲜战争之前美国对于红色实力的扩张更倾向于采取直接介入的策略，从巴顿到麦克阿瑟都是这种战略的支持者。朝鲜战争就是直接介入的体现。
而朝鲜战争的失利使得美国了解到自己下场的话少不了会伤筋动骨，于是改变了方针而采取了马歇尔和凯南的“遏制战略（containment doctrine）”。该策略虽然在韩战后才成为主流，但最早却是在1947年就被提出并在美国国家安全委员会68号文件中被确立。越南战争这种“特种战争”就是遏制战略的体现。
最后越南战争的失利使得美国意识到自己的力量不可能在全球范围内遏制红色主义的扩张，于是再次改变了方针而回归当年杜鲁门和李普曼的冷战方针，采取了“冷战”策略，将军事上的遏制与对抗升级为经济上，文化上，外交上，意识形态上的全面竞争，最终拖垮红色政权的“杜鲁门主义”。这招不得不说非常的有效。
所以看出美国对红色势力的对抗是有着明确的轨迹与发展过程的。将两大阵营之间的对抗描述为中美两国之间的抗衡而得出中国单挑赢了美国两次的结论，或者如古巴和越南等认为自己单挑战争了美国的说法，都是不值一哂的。
[加为好友]
11楼 hsj626 陆军 上士 发表于 2010-3-30 0:57:01
“这两场战争就是朝鲜战争，越南战争，两场战争都是美国佬没有取得最后胜利但也不能说就是打败了的战争，也就是打了一个半途而废的战争。”——我对楼主这段话不明白，朝鲜战争是平手可以理解，但我国将这场战争叫抗美援朝战争，是从鸭绿江边打到汉城以南，最后战局稳定在三八线附近，我人民志愿军参战后解放了北朝鲜，这仗是胜是败？是平手吗？我不明白，难道楼主也不明白？越南战争美国没有败吗？那美军为什么撤军后越南就统一了？可能就是楼主不知道谁胜谁败了。
[加为好友]
10楼 红尘秀极 中国陆军 大校 发表于 2010-3-29 22:59:27
以下是引用铁戟落日 在第7楼的发言：
不能小视美国，朝鲜战争美国只是打了一场局部战争，他的大部分资源和人员都在欧洲防御苏联。而中国是倾全国之力。中国能赢得战争是自政府到士兵铁一般的战斗信念和共产主义信仰，国民倾家荡产的支持，士兵打仗都不畏牺牲。打不过你但我可以豁出命来和你干。所以朝鲜战争的胜利相当一部分原因源于精神上战胜美国。
呵呵，人一定要有精神，没精神就素废人一个，国家也是如此啊！
[加为好友]
8楼 兵部尚书郎 陆军 少尉 发表于 2010-3-29 20:32:15
以下是引用daoer1999 在第5楼的发言：
朝战，越战，基本都是美国一个资本主义国家在对抗整个所有的社会主义国家。别的西方国家起的作用微乎其微。美国人打不下去了，一方面是害怕红色中国，另一个方面，更是害怕红色发源地的苏联。
而且美国是个投机国家，大量的投资下去了，还是看不到利润，那些商人政治家就不干了。所以就要放弃了。
还有一个红色国家-古巴，美国人的重视程度大大超过了当时的红色中国，但是美国人还是不敢去惹古巴。那又是为什么呢？
难道还是因为中国的原因？
朝战，越战，基本都是美国一个资本主义国家在对抗整个所有的社会主义国家?
[加为好友]
7楼 铁戟落日 陆军 上等兵 发表于 2010-3-29 20:16:05
不能小视美国，朝鲜战争美国只是打了一场局部战争，他的大部分资源和人员都在欧洲防御苏联。而中国是倾全国之力。中国能赢得战争是自政府到士兵铁一般的战斗信念和共产主义信仰，国民倾家荡产的支持，士兵打仗都不畏牺牲。打不过你但我可以豁出命来和你干。所以朝鲜战争的胜利相当一部分原因源于精神上战胜美国。
[加为好友]
6楼 chanliy 陆军 列兵 发表于 2010-3-29 19:28:41
写得很深入！发人深思。最后一段“战争是一门艺术，说美国佬打了两场半途而废的战争，一点儿也没有看不起美国军队的意思，相反，战争是取得战争胜利的艺术，而妥协那怕是把一场战争打了一个半途而废，应该妥协就要妥协，妥协也是战争艺术中的一门功课，需要认真完成，不要轻视，更不能荒废，美国佬这一点做的很好，也就是美国佬在战争中的表现，这些作为成就了美国佬的霸业，不过，胜利容易冲昏人们的头脑，要看看美国佬未来的行动如何了，不要因为自己的过分导致自己的失误。而我们，应该学习的除了美国佬的很多优点，这一点也不能忽视，学会根据自己的战略地位，战略环境，战略能力等等方面的东西，正确实施自己的 战略计划，喊打喊杀的没有意义。”尤为精辟！
[加为好友]
5楼 daoer1999 陆军 上等兵 发表于 2010-3-29 19:28:10
朝战，越战，基本都是美国一个资本主义国家在对抗整个所有的社会主义国家。别的西方国家起的作用微乎其微。美国人打不下去了，一方面是害怕红色中国，另一个方面，更是害怕红色发源地的苏联。
而且美国是个投机国家，大量的投资下去了，还是看不到利润，那些商人政治家就不干了。所以就要放弃了。
还有一个红色国家-古巴，美国人的重视程度大大超过了当时的红色中国，但是美国人还是不敢去惹古巴。那又是为什么呢？
难道还是因为中国的原因？
[加为好友]
4楼 li中国鹰派 陆军 下士 发表于 2010-3-29 19:19:58
美国打这两场仗是为了攫取利益，这里面有安全利益，经济利益，是美国为其全球化战略布局，这是利益之战而非像二战那样属于生死之战。既然是利益之战，必然要计算成本。当这场战争所付出的代价让美国觉得难以承受，那它就要想办法结束战争了。
[加为好友]
3楼 zyc27950 陆军 上士 发表于 2010-3-29 18:47:09
美国有打赢两场战争的战略思想，所以在战争准备上还是充足的，打有准备之仗，取胜的几率当然很高。但美国民众对伤亡的心理承受能力就不是那么高，毕竟不是为了保卫本土，对像韩战和越战这样的消耗战，美国政府面对遥遥无期的战争也只能紧急刹车，草草收场，选民手中的选票还是值得执政党关注的。
[加为好友]
2楼 lixuetaope2 陆军 上尉 发表于 2010-3-29 13:44:32
越战不是打不过越南！是顾虑太多！他们最终目的是想南北越！像朝鲜一样！越南人的机场又不能轰炸！因为有苏联顾问团！死几十万的越南人没人关心要是死了个苏联观察员-。-那美的就惨了！搞不好局部冲突变成世界大战了！这里说下越南空军因为数量少M21又更少因此基本就是升空放完空空导弹就闪。多数空战是由M17完成的！这种空战其实谁也占不到便宜！
[加为好友]