神马文学网[书法]
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 02:42:35
我对“破体书法”没有研究，因此谈不出独到见解。
历史上的“破体书法”，各有意见。唐徐浩《论书》：“钟善真书，张称草圣，右军行法，小令破体，皆一时之妙。”这里说的“小令”，即王献之。考察王献之书法，他如何“破体”？是个严肃的学术问题。并非所谓“非行非草，流便于草，开张于行，草又处其中间”这样简单。
颜平原的《裴将军》，郑板桥的“七分半”，均糅合各体，打破书体界限，这大概较贴切“破体书法”的真相。但这类书法，在书法史上，也仅仅少数而已，当代书法家中也有白砥等人尝试之，但均不能以主流论之。
至于当今，“破体书法”被列入“丑书”，诬为“恶俗”，也不为奇。名为“创新”，也不为过。
这一切，都待历史去验化。
我这等平庸之辈，是没资格定夺的。
说到“中国书法家协会怎样看待”，这个，不妨请去函向他们问询。
历史上的“破体书法”，各有意见。唐徐浩《论书》：“钟善真书，张称草圣，右军行法，小令破体，皆一时之妙。”这里说的“小令”，即王献之。考察王献之书法，他如何“破体”？是个严肃的学术问题。并非所谓“非行非草，流便于草，开张于行，草又处其中间”这样简单。
颜平原的《裴将军》，郑板桥的“七分半”，均糅合各体，打破书体界限，这大概较贴切“破体书法”的真相。但这类书法，在书法史上，也仅仅少数而已，当代书法家中也有白砥等人尝试之，但均不能以主流论之。
至于当今，“破体书法”被列入“丑书”，诬为“恶俗”，也不为奇。名为“创新”，也不为过。
这一切，都待历史去验化。
我这等平庸之辈，是没资格定夺的。
说到“中国书法家协会怎样看待”，这个，不妨请去函向他们问询。