神马文学网长尾战略成功例证Netflix的网上租赁模式分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 13:51:52
2007-1-17 11:07:28 译言 原作者：Michael Arrington|译者：雷声大雨点大 浏览：58
Netflix 是美国一家著名的网上租赁DVD的站点。长尾中也把Netflix作为长尾战略的典型成功例证。其基本运作模式为：用户订购6美元到24美元不等的包月服务。价格的不同由每月可以租DVD的张数，和每次可以同时租DVD的张数不同而决定。Netflix 通过邮寄方式把DVD寄给用户，同时附上一个邮资已付的回寄信封。对用户寄回DVD的时间不做限制，只是旧的不还，就不能租新的了。据Netflix自己介绍，用户最常订购的服务是每月18美元，该服务不限制每月可租DVD张数，每次最多可以租3张DVD.以下的文章应该是基于上述模型。
我（Michal Arrington）曾经是Netflix的忠实粉丝，并对网上DVD租赁的业务非常熟悉。这一行当的最大花费在于一寄一还的邮资。因此，这一行最喜欢那些拖很长时间才还DVD的客户。这个生意如果要有钱赚，平均每个用户每月看DVD的数量不能超过5张。（译者：见文章开头的介绍） 如果用户寄回DVD太快了，唯一的办法就是把给他寄下一张DVD的时间拖延些。Netflix和其他同业公司都有这样一个复杂的算法，在这里或那里想办法把收到用户寄还DVD的日期改晚一两天。目的是让那些看DVD太快的用户慢下来。如果他们不满意，不用Netflix了，也没关系。因为从他们身上反正也赚不到钱。
我明白这个生意经，但我觉得作为用户这也是可以接受的。每月18美元，看3到4部电影。但问题是我想租的影片有新片也有经典老片。而Netflix总是会先把老片寄给我。当然，这又是他们的算法在起作用，目的是从每一个客户身上的盈利最大化。
但这就给Blockbuster（译者：一个传统的录像租赁连锁店。近几年也开始推出网络租赁业务。）可乘之机了。我通常是每星期二新片上架时到Blockbuster店里去租新片。因为对于新片，Netflix实在不是一个好服务。Netflix 的长处在于它是一个能找到任何老片的图书馆。而Netflix似乎满足于这种状态了。但他们错了。
最近Blockbuster的一系列举措将让Netflix遭受重创：（译者：以下根据原文做了调整和归纳）
2005年Blockbuster推出了网上租赁服务，但由于邮寄迟缓，当时并没有对Netflix构成威协。
但最近Blockbuster 把网络服务和已有的连锁店业务结合起来了：通过网上租赁邮寄来的DVD可以还到任何一家Blockbuster的连锁店（译者：至少在加州，从几乎任何地点开车10分钟之内就可以找到一家Blockbuster），而还DVD的同时可以免费租一部电影或游戏。
于是我把 Netflix 的服务取消了，而加入了Blockbuster的服务计划。这样我既可以立刻看到新片，又可以通过邮寄服务看到难找的老片了。
参考评论：
评论一：高明之处是把“主流”的店面业务和“非主流”内容的网络业务以“还DVD”结合，还节省寄还邮费。
对长尾理论新的诠释。Netflix 利用长尾效应，提供传统录像租赁店难以收集的大量“非主流”影片，在网络影视租赁的战役中先拔头筹。但其问题是对“主流”内容（hits）的提供力不从心。传统租赁业利用其这一弱点，把已有的针对“主流”内容的店面业务和提供“非主流”内容的网络业务通过“还DVD”结合了起来。同时还节省了寄还DVD的邮费。高，实在是高……
评论二：还是“水泥+鼠标”的模式更保靠些
我也曾很困惑，为什么 Blockbuster 会争不过 Netflix 呢？我曾经用过 Blockbuster 的网上服务，也喜欢到当地的店里去看看货架上的新片和大片。当时觉得 Blockbuster 这种网上网下结合的方式很好呀。所以听到 Netflix 遥遥领先的故事，困惑了很久。这篇文章算是给我答疑解惑了。
说实话，直到今天，我还是觉得“水泥+鼠标”的模式更保靠些。
（(原文来自：www.TechCrunch.com；译文链接：http://www.yeeyan.com/articles/view/thunder/158）
Netflix 是美国一家著名的网上租赁DVD的站点。长尾中也把Netflix作为长尾战略的典型成功例证。其基本运作模式为：用户订购6美元到24美元不等的包月服务。价格的不同由每月可以租DVD的张数，和每次可以同时租DVD的张数不同而决定。Netflix 通过邮寄方式把DVD寄给用户，同时附上一个邮资已付的回寄信封。对用户寄回DVD的时间不做限制，只是旧的不还，就不能租新的了。据Netflix自己介绍，用户最常订购的服务是每月18美元，该服务不限制每月可租DVD张数，每次最多可以租3张DVD.以下的文章应该是基于上述模型。
我（Michal Arrington）曾经是Netflix的忠实粉丝，并对网上DVD租赁的业务非常熟悉。这一行当的最大花费在于一寄一还的邮资。因此，这一行最喜欢那些拖很长时间才还DVD的客户。这个生意如果要有钱赚，平均每个用户每月看DVD的数量不能超过5张。（译者：见文章开头的介绍） 如果用户寄回DVD太快了，唯一的办法就是把给他寄下一张DVD的时间拖延些。Netflix和其他同业公司都有这样一个复杂的算法，在这里或那里想办法把收到用户寄还DVD的日期改晚一两天。目的是让那些看DVD太快的用户慢下来。如果他们不满意，不用Netflix了，也没关系。因为从他们身上反正也赚不到钱。
我明白这个生意经，但我觉得作为用户这也是可以接受的。每月18美元，看3到4部电影。但问题是我想租的影片有新片也有经典老片。而Netflix总是会先把老片寄给我。当然，这又是他们的算法在起作用，目的是从每一个客户身上的盈利最大化。
但这就给Blockbuster（译者：一个传统的录像租赁连锁店。近几年也开始推出网络租赁业务。）可乘之机了。我通常是每星期二新片上架时到Blockbuster店里去租新片。因为对于新片，Netflix实在不是一个好服务。Netflix 的长处在于它是一个能找到任何老片的图书馆。而Netflix似乎满足于这种状态了。但他们错了。
最近Blockbuster的一系列举措将让Netflix遭受重创：（译者：以下根据原文做了调整和归纳）
2005年Blockbuster推出了网上租赁服务，但由于邮寄迟缓，当时并没有对Netflix构成威协。
但最近Blockbuster 把网络服务和已有的连锁店业务结合起来了：通过网上租赁邮寄来的DVD可以还到任何一家Blockbuster的连锁店（译者：至少在加州，从几乎任何地点开车10分钟之内就可以找到一家Blockbuster），而还DVD的同时可以免费租一部电影或游戏。
于是我把 Netflix 的服务取消了，而加入了Blockbuster的服务计划。这样我既可以立刻看到新片，又可以通过邮寄服务看到难找的老片了。
参考评论：
评论一：高明之处是把“主流”的店面业务和“非主流”内容的网络业务以“还DVD”结合，还节省寄还邮费。
对长尾理论新的诠释。Netflix 利用长尾效应，提供传统录像租赁店难以收集的大量“非主流”影片，在网络影视租赁的战役中先拔头筹。但其问题是对“主流”内容（hits）的提供力不从心。传统租赁业利用其这一弱点，把已有的针对“主流”内容的店面业务和提供“非主流”内容的网络业务通过“还DVD”结合了起来。同时还节省了寄还DVD的邮费。高，实在是高……
评论二：还是“水泥+鼠标”的模式更保靠些
我也曾很困惑，为什么 Blockbuster 会争不过 Netflix 呢？我曾经用过 Blockbuster 的网上服务，也喜欢到当地的店里去看看货架上的新片和大片。当时觉得 Blockbuster 这种网上网下结合的方式很好呀。所以听到 Netflix 遥遥领先的故事，困惑了很久。这篇文章算是给我答疑解惑了。
说实话，直到今天，我还是觉得“水泥+鼠标”的模式更保靠些。
（(原文来自：www.TechCrunch.com；译文链接：http://www.yeeyan.com/articles/view/thunder/158）
长尾战略成功例证Netflix的网上租赁模式分析
虚拟存货：发挥长尾力量降低成本的模式-网上购物
战略转型的成功模式
战略转型的成功模式
影响Google战略思路的《长尾理论》
分析SNS型网站Facebook模式的成功模式
企业快速成长的战略模式及障碍分析
企业快速成长的战略模式及障碍分析
网易音乐平台的模式和战略分析
网易音乐平台的模式和战略分析
议论的方法——例证与分析
FACEBOOK成功模式分析--艾瑞网作者余学军的专栏
“长尾战略” 新型创业者的利器（转载）
虚拟存货：发挥长尾力量降低成本的模式
长尾理论与互联网新的经营模式
互联网的优点：例证
房价的又一例证
前景诱人的移动商务应用切入模式分析与研讨--信息战略管理与规划
家乐福的病痛：全线租赁存高成本模式隐患
艾自由：中国农民的N种出路——以吕翼《土脉》为例证分析
战略管理的中国模式
沃尔玛的成功模式
沃尔玛的成功模式
沃尔玛的成功模式