神马文学网“吊诡”论
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 15:12:58
“吊诡”论
本来想象读《逍遥游》那样给齐物论划划段落写点段落大意的，但是水平太差，毕竟也就写写读后感的水准，所以索性放弃，随便划拉些文字。
其实就个人的喜好来说，《齐物论》绝对是我在内七篇之中最喜欢的一篇。一是爱它的文字的汪洋恣肆，有一种很独特的韵律感。一是爱它的意境美，尤其是最后结尾的那段梦蝶的文字：“昔者庄周梦为蝴蝶蝶，栩栩然蝴蝶蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”——就内七篇而言，《逍遥游》展示了一个在天的视野下的世界，也是很美的，可惜那个世界看起来太高太远，不是要从九万里的高处看，就是在渺姑射之山那种极远之地，所以让人“以为狂言也，是以不信”——美则美矣，犹有所未竟也。《养生主》没太多好说的，《人间世》的世界是触目惊心的，《大宗师》《应帝王》并不为美，说来说去，只有《齐物论》。它提供了一个充满了朦胧的、似远似近的梦的世界——除了梦蝶之外，还有丽姬之梦。“丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟。及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。”于是，庄子在这里提出了一个对世界的真实性的怀疑：“予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。”——做梦喝酒作乐的人，醒着的时候可能在哭泣。做梦哭泣的人，醒的时候却在田猎。做梦的人只有在醒来的时候才知道自己在做梦，在梦境中，他并不知道自己在做梦，一切都似乎是真实的。对于睡梦而言，总有醒来的时候，可是当整个的人生都成为一场梦的时候，谁来唤醒他呢？是死亡吗？那未免太晚了些。也许是醒着的某个人，他可以呐喊，将人们从大梦中惊醒。但梦里的人并不认为自己在做梦，他们以为自己醒着，他们会把呐喊的人当作扰乱自己清梦的疯子，把他毁灭掉，然后继续他们的梦。这还不是最要命的。最要命的事情是也许那个呐喊的人也在做梦。总之这个世界是一个似醒似醉的世界，我们不能确信任何东西。对这样的言论，庄子称为吊诡。并且说也许只有万世之后的圣人能够解决：“是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。”
所谓吊诡，说白了也就是充满矛盾，稀奇古怪。（据唐代陆德明《经典释文》:吊,“音的,至也”;诡,“异也”。）而也许恰恰是这样的一个矛盾着的朦胧着的世界，才能够留给人一些美感。毕竟读《人间世》，看那里揭露的那种世界的真相的血淋淋的感觉是让人很不好受的。因为太清楚，太清醒了，没有余地，没有想象的空间，未免有些过犹不及的感觉。所以庄子要说"为是不用而寓诸庸”。也许只有在那种平庸的感觉之中才能找得到世界的真实的感觉。
但是真实的世界究竟是一个什么样的世界？人们总是不会满意于这样的混沌的感觉。他们总是要争个你对我错，要弄个清清楚楚明明白白。于是有了儒墨，有了是非。庄子描写这个过程说：“古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣！其次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？”对这个世界来说，分辨是非的过程，就是把一个整体割裂开来的过程。正是因为这样分割世界，于是世界成了物的集合，逐渐失去了世界的本来面目和和谐状态。可悲的是，人们却把这样一种分割后的物的集合看作了世界的真实面目，并且只能局限于自己所见到的那一个部分，这就好比盲人摸象，永远以为自己所见的是正确的，却不知道自己错了，总以为自己是清醒的，却不知道自己实际在梦中。这就是我们所认为的世界，一个完全吊诡的世界，而且还是一个我们不知道吊诡的吊诡的世界。
在这里，真正吊诡的是，对庄子来说，所谓的真实的世界，也就是一个梦一样的世界，在那个世界里，我是蝴蝶，蝴蝶是我。但是，人们以为真实的世界，同样是一个梦的世界：在这个梦的世界里，我们认为自己是正确的，并且为此争论不休。那么，究竟真实的世界是什么样子的呢？也许真的没有人知道？这是一个梦的迷局。后来的人们把庄子在《齐物论》里面关于是非的讨论总结为“辩无胜”，并且反诘说这样的话你庄子的观点又算什么呢？这样的反诘犀利，但不深刻。因为庄子自己也说了，究竟怎么样“万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也”。
但是，也许这只是庄子的谦虚。实际上，庄子的意思在《齐物论》之中还是很清楚的。《逍遥游》里庄子表达了这样的看法：一个人的世界取决于他对待世界的方式和眼界。《齐物论》实际上是对此的延续：在天的视野里，天与人是不分的整体，在人的世界里，天人有别，物人有别，物物有别。而且，当人仅仅局限于人的视野里的时候，世界的整体性就被破坏了。人也彻底的沉沦在物的世界里，表面看起来是物物，实际却知其然而不知其所以然，结果为物牵执，彻底使得人沦为物之一种而失去了自己的灵魂或者心灵。也正是这种清楚的区分，庄子在齐物论一开始就讨论人籁和天籁。所谓天籁：“夫吹万不同，而使其自己也。”
在这种意义上来看，庄子的《齐物论》或许不光是要齐“物论”（认为是非的争论无意义），更是要做齐物之论吧。当然，这并不是说要给万物一个标准，而仅仅是指，在道和天的层面上看，万物为一个整体罢了。这样，庄周梦蝶，并不是在真实性上，而是在境界上，超越了丽姬的梦，在梦蝶之中是无己的。
本来想象读《逍遥游》那样给齐物论划划段落写点段落大意的，但是水平太差，毕竟也就写写读后感的水准，所以索性放弃，随便划拉些文字。
其实就个人的喜好来说，《齐物论》绝对是我在内七篇之中最喜欢的一篇。一是爱它的文字的汪洋恣肆，有一种很独特的韵律感。一是爱它的意境美，尤其是最后结尾的那段梦蝶的文字：“昔者庄周梦为蝴蝶蝶，栩栩然蝴蝶蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”——就内七篇而言，《逍遥游》展示了一个在天的视野下的世界，也是很美的，可惜那个世界看起来太高太远，不是要从九万里的高处看，就是在渺姑射之山那种极远之地，所以让人“以为狂言也，是以不信”——美则美矣，犹有所未竟也。《养生主》没太多好说的，《人间世》的世界是触目惊心的，《大宗师》《应帝王》并不为美，说来说去，只有《齐物论》。它提供了一个充满了朦胧的、似远似近的梦的世界——除了梦蝶之外，还有丽姬之梦。“丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟。及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。”于是，庄子在这里提出了一个对世界的真实性的怀疑：“予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。”——做梦喝酒作乐的人，醒着的时候可能在哭泣。做梦哭泣的人，醒的时候却在田猎。做梦的人只有在醒来的时候才知道自己在做梦，在梦境中，他并不知道自己在做梦，一切都似乎是真实的。对于睡梦而言，总有醒来的时候，可是当整个的人生都成为一场梦的时候，谁来唤醒他呢？是死亡吗？那未免太晚了些。也许是醒着的某个人，他可以呐喊，将人们从大梦中惊醒。但梦里的人并不认为自己在做梦，他们以为自己醒着，他们会把呐喊的人当作扰乱自己清梦的疯子，把他毁灭掉，然后继续他们的梦。这还不是最要命的。最要命的事情是也许那个呐喊的人也在做梦。总之这个世界是一个似醒似醉的世界，我们不能确信任何东西。对这样的言论，庄子称为吊诡。并且说也许只有万世之后的圣人能够解决：“是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。”
所谓吊诡，说白了也就是充满矛盾，稀奇古怪。（据唐代陆德明《经典释文》:吊,“音的,至也”;诡,“异也”。）而也许恰恰是这样的一个矛盾着的朦胧着的世界，才能够留给人一些美感。毕竟读《人间世》，看那里揭露的那种世界的真相的血淋淋的感觉是让人很不好受的。因为太清楚，太清醒了，没有余地，没有想象的空间，未免有些过犹不及的感觉。所以庄子要说"为是不用而寓诸庸”。也许只有在那种平庸的感觉之中才能找得到世界的真实的感觉。
但是真实的世界究竟是一个什么样的世界？人们总是不会满意于这样的混沌的感觉。他们总是要争个你对我错，要弄个清清楚楚明明白白。于是有了儒墨，有了是非。庄子描写这个过程说：“古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣！其次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？”对这个世界来说，分辨是非的过程，就是把一个整体割裂开来的过程。正是因为这样分割世界，于是世界成了物的集合，逐渐失去了世界的本来面目和和谐状态。可悲的是，人们却把这样一种分割后的物的集合看作了世界的真实面目，并且只能局限于自己所见到的那一个部分，这就好比盲人摸象，永远以为自己所见的是正确的，却不知道自己错了，总以为自己是清醒的，却不知道自己实际在梦中。这就是我们所认为的世界，一个完全吊诡的世界，而且还是一个我们不知道吊诡的吊诡的世界。
在这里，真正吊诡的是，对庄子来说，所谓的真实的世界，也就是一个梦一样的世界，在那个世界里，我是蝴蝶，蝴蝶是我。但是，人们以为真实的世界，同样是一个梦的世界：在这个梦的世界里，我们认为自己是正确的，并且为此争论不休。那么，究竟真实的世界是什么样子的呢？也许真的没有人知道？这是一个梦的迷局。后来的人们把庄子在《齐物论》里面关于是非的讨论总结为“辩无胜”，并且反诘说这样的话你庄子的观点又算什么呢？这样的反诘犀利，但不深刻。因为庄子自己也说了，究竟怎么样“万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也”。
但是，也许这只是庄子的谦虚。实际上，庄子的意思在《齐物论》之中还是很清楚的。《逍遥游》里庄子表达了这样的看法：一个人的世界取决于他对待世界的方式和眼界。《齐物论》实际上是对此的延续：在天的视野里，天与人是不分的整体，在人的世界里，天人有别，物人有别，物物有别。而且，当人仅仅局限于人的视野里的时候，世界的整体性就被破坏了。人也彻底的沉沦在物的世界里，表面看起来是物物，实际却知其然而不知其所以然，结果为物牵执，彻底使得人沦为物之一种而失去了自己的灵魂或者心灵。也正是这种清楚的区分，庄子在齐物论一开始就讨论人籁和天籁。所谓天籁：“夫吹万不同，而使其自己也。”
在这种意义上来看，庄子的《齐物论》或许不光是要齐“物论”（认为是非的争论无意义），更是要做齐物之论吧。当然，这并不是说要给万物一个标准，而仅仅是指，在道和天的层面上看，万物为一个整体罢了。这样，庄周梦蝶，并不是在真实性上，而是在境界上，超越了丽姬的梦，在梦蝶之中是无己的。