秦始皇＋马克思==X——无聊偶记

23
支持
秦始皇＋马克思==X——无聊偶记
作者：痴叟 2010-3-25 20:31:15 发表于：博客中国


秦始皇＋马克思=x
——无聊偶记
1969年7月4日，***在同王洪文、张春桥谈话时说：“郭老在《十批判》书里自称人本主义，即人民本位主义，孔夫子也是人本主义，跟他一样。郭老不仅是尊孔，而且是反法，国民党也是一样呀！林彪也是啊！我赞成郭老的分期，奴隶制以春秋战国之间为界。但是不能大骂秦始皇。”
同年8月5日***给江青念了他写的
七律 读《封建论》，呈郭老
劝君少骂秦始皇，　　焚坑事件要商量。
祖龙魂死秦犹在，　　孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，　《十批》不是好文章
熟读唐人《封建论》，　　莫从子厚返文王。
同年9月23日***接见埃及副总统沙菲时又说：“秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。“（以上引文见《毛泽东评点24史·秦始皇本纪》）
早在“文革”之前，***就多次表示，他是“秦始皇＋马克思”。
1958年5月，***在中共八大二次会议上，说：“秦始皇算什么？他只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个儒。我们镇反，还没有杀掉一些反革命的知识分子吗？我与民主人士辨论过，你骂我们秦始皇，不对，我们超过秦始皇一百倍。骂我们是秦始皇，是独裁者，我们一贯承认；可惜的是，你们说得不够，往往要我们加以补充。 ”
那么秦始皇究竟是个什么人呢？为什么如此受到***的赞扬与推崇呢？据《史记·秦始皇本纪》记载：
秦始皇（公元前259～前210年）嬴姓，名政。其父秦孝文王之子，名子楚，本名子异。为秦在赵国做人质时，“见吕不韦姬，悦而取之，生始皇”。所以又叫赵政。13岁即公元前246年即位，因年幼，朝政由太后和相国吕不韦掌管。自公元前230年至前221年秦始皇采取远交近攻、分化离间、重金收买他国大臣做内应等手段，发动侵略其他诸侯国的战争，先后灭韩、魏、楚、燕、赵、齐六国，凭借强权取代衰弱的周王朝，建立了统一的中央集权的秦王朝。他自己定名为“始皇帝 。后世以数计，二世三世至于万世，传之无穷。”，从此中国结束战国分裂局面，进入了中央集权的皇帝独裁专制时代，为其后历代建立统一的王朝奠定了基础。。但是，秦王朝建立了政权后，推行了一条违背民心天意、违背社会发展的规律政策，不给战争造成的疲惫民力，以休养生息的喘息机会，在继续南征北伐，扩充国土的同时，仅有两千万人口的国家，强迫300万人修建陵墓、造宫殿，，筑长城；为此而横征暴敛、搜刮民脂民膏；不惜工本每花费大量财力，为其寻找长生不死之药；对民众不施教化、严刑峻法，实行“不教而诛“的愚民政策；不顾战国以来长期形成的“处士横议“的自由空气，焚书坑儒，箍制舆论，从而导致国无宁日，民不聊生，怨声载道，怒火中烧，烽烟四起。毛泽东在《中国革命与中国共产党》一文中大加歌颂的中国历史上第一次大规模农民起义，陈胜吴广起义就是在秦始皇的暴政压迫下官逼民反的。在农民起义的打击下，秦始皇的统治，仅仅存活了15年就彻底覆亡了；如果说它对后世的影响，只能说他为中国历代皇帝留下了一个皇帝一人独裁专制传统，愚民政策的传统，暴政虐民的传统。如果他的专制政策符合民心与社会发展要求，就不会这样短命。其可悲的下场，是倒行逆施的必然结果。
司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”
西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出：“一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也。。”
唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中说：“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。……灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”是对历史教训的精辟概括。
***曾经大力推崇过柳宗元的《封建论》。柳宗元在《封建论》中又是如何分析分析秦王朝的得失呢？他说：“秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。这篇文章中，只是说秦王朝的郡县制优越于诸侯分封而割据的制度，并没有正面评论秦始皇 。相反他对秦王朝实行郡县制的评价是：“秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。”意思是说：朝廷有治理百姓的制度，而不放权给郡县，这是对的；中央有管理政务的大臣，不让其管理地方的事，这也是正确的。但是郡县不能正确实施其制度，郡县官员不能正确管理政事。残酷的刑罚、繁重的劳役，使万民怨恨。这种过失在于施政不当，不在于郡县制本身。
其实认真读一下《封建论》，就会发现，柳宗元所举例证，并不能说明郡县制就优越于分封制。周朝天下800年，他的失败并不在于是否分封，而在于它的后期的君王与体制性的腐败；秦王朝的失败，同样是由于他的腐败与残暴，中央集权制也未能挽救他的危亡，。在当时，无论是分封制，还是中央集权的郡县制，其本质都是共同的，即君王家天下。分也是他一家的天下，集中也是他一家的天下，只不过是内部权力分配，与外人无关。好皇帝-好官员，就能兴旺发达；腐败残暴皇帝、徇私舞弊贪赃枉法的官员就会使国家败落，直至灭亡。与分封还是集权没有关系。秦始皇的功劳在那里？
集权与分权，在现代社会也同样存在。有的国家是联邦制，有的国家就是中央集权制。无论欧美资本主义国家，还是苏联式的“社会主义”国家都存在过。国家能否兴旺发达与长治久安，与这种制度的形式并无大的关系。关键在于是否能真正实行建立百姓当家做主的的民主制度，执政者是否真正尊重民意，推行的政策。是否得民心。
衡量一个制度的好坏，站在民众的立场只有两条：1、能否给百姓以实际利益；2、能否从各种限制于束缚中解放民众，能否尊重民意，真正实行民主，给民众以最大的自由。人类社会发展的过程，就是民众从政治上、经济上、文化上、精神上获得逐步解放与自由度逐步扩大的过程。
***自比为秦始皇 ，甚至说超过了秦始皇，超在哪里呢 ？仔细推究一番，却有其高妙处：1、秦始皇打家山，明来明去，就是为了扩充自己的家天下；***则打出了“解放被压迫被剥削人民、解放无产阶级和劳动人民的”马克思列宁主义招牌。干的确是窃取革命胜利果实为己有的实事。确比秦始皇计高一筹 ；2、秦始皇焚书坑儒，是为了镇压人们反抗，而***则在疯狂镇压知识分子的同时，还要用自己一人的思想统一全国人的思想；3、秦始皇只想做中国的皇帝，***不顾人民死活，不惜饿死3700万人，大势扩军备战，天天喊着“要准备打仗”，梦想通过第三次世界大战，“解放”全世界人民，称王全世界。一个自封的“无产阶级革命领袖”堕落到如此地步，还在那里沾沾自夸，简直不知人间还有羞耻二字。
由此看来，秦始皇并不是一个值得执政者们效法的人物。他与马克思是毫不沾边的。马克思是坚定地反对一切压迫与剥削、反对一切形式的专制统治，奉行社会主义与共产主义的。他的最后目标是解放全人类，让全民人类都成为自由的人。他所代表的无产阶级，是真正的意义上无产阶级，而不是各种冒牌的、自封的“无产阶级”。江青、张春桥不都说他们是“无产阶级”吗？据后来“王张江姚”专案组公布的《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证（材料之二）》的事实证明，张春桥是不折不扣的国民党特务分子。长期隐瞒其官僚地主家庭成分及父亲的反动历史，包庇他老婆叛徒特务的罪恶历史，并委以重任。江青是早在1934年10月就已被捕自首叛变的叛徒。就是这样一些人，居然一度成为打“叛徒”的“无产阶级“司令部的干将，“文化大革命的旗手”，其实他们是打着马克思的招牌，行秦始皇专制暴政之实的冒牌货。马克思是假，秦始皇是真。
如果硬要把两个人加在一起的话。那只能得出这样的公式：秦始皇＋马克思==封建极权主义。 2009年1月9日上午8时55分初稿。2月5日二稿。