林达《近距离看美国》中的关于教育的选摘

选贴一段林达《近距离看美国》中的关于教育的文字
然而在今天，沃伦大法官说，教育由于各项立法大大提高了它
的地位。教育程度已经成为承担各项最基本公共责任的起码要求，
甚至参加军队也有此要求。教育是成为一个良好公民的基础。今天，
教育已经是一个指导原则，它使孩子领悟到文化价值，使他为进一
步的专业训练作好准备，也帮助他正常地调整他与周围环境的关系。
在现在的时代，如果否定一个孩子接受教育的机会，他原来理所当
然应该成功的人生，就会存在疑问。这样一种由州提供的机会，应
该是所有的人都平等得到的一种权利。
在这里，我必须向你解释的，就是在美国，联邦政府是无权干
涉老百姓要如何教育自己的孩子的。因此在美国也没有全国统一教
材。这样一种状况，来自于美国在建国时期对于教育的基本理念。
那么，这是怎样的一种理念呢？它也是源于自然法的。它的基本观
点就是，当一个孩子在成年之前，最有权利决定如何教育这个孩子
的，是他的父母，而不是政府。所以，从一开始，学校的管理，教
材的选用，课外必读书籍的选择，考试的范围，等等，都是由每个
学校的校管会决定的，那么，校管会又是从哪里来的呢？是学校所
在的地区的居民们选举产生的。要成为一个校管会的成员，也是要
向选民们解释自己的教育主张，要竞选的。在美国许多选择从政的
人，他走的第一步就是竞选一个学区的校管会的成员。
正如沃伦大法官所说的，美国的教育从建国以来，两百多年中
发生了巨大的变化。例如强大的公共教育系统的建立。由州一级，
和地方各级政府，从地方税收中，为公立学校提供教育经费。但是
它的教育的基本理念是和这个国家的基本理念相一致的。这些最基
本的东西在美国恰恰是非常稳定的。美国学校的校管会，从一开始
多由家长组成，逐渐适应现代教育日益专业化的特点，更多地由当
地具有教育经验和教育专业学位的人担任。很多州立大学由州政府
的教育委员会管理。中小学和大专由校管会管理，但是，这些人还
是由当地的居民选出来的。至今为止，各种专家提供了越来越多的
可供选择的教材，但是，选哪一本教材，还是这些由居民们选出的
当地的教委会和校管会决定的。
最极端的例子，大概就是最近发生在路易斯安那州的一个黑人
居民区的学校，他们的校管会决定，由于美国最著名的建国者之一，
第一位总统乔治.华盛顿曾经蓄奴，所以，他们决定，把介绍华盛顿
总统的有关章节，从他们学校的历史教科书中剔出去。这个决定当
然很不寻常，成为报纸上的一条新闻。它引来一些保守团体的强烈
反应，大多数人则是一笑置之，觉得这不是一个聪明的历史教育观，
如此而已。但是从来没有听说政府打算出面干涉。即使政府想干涉，
美国的法律也不会允许它干涉。
正如沃伦大法官所说的，现在的教育已经越来越重要。从沃伦
大法官的判决至今，又有近半个世纪过去了。如今一个国家的教育
水平，已经到了会影响国家实力的地步。因此，最近克林顿总统把
提高美国的教育水平，作为他的总统任期的一件重要战役来对待。
他提出立法建立全国范围的数学和语文统考。因为在美国，是没有
什么具有法律强制效力的全国统一考试的。但是，他的这一提案却
被国会断然否决，联邦众议院甚至通过决议，禁止联邦行政分支搞
什么全国统考。假如你不清楚来龙去脉，这也是"美国故事"总是令人
费解的地方。
在美国的历史深处，这个文化深藏着的是对政府的不信任，尤
其是对联邦政府的不信任，其实质是对集权的恐惧，以及对思想控
制的恐惧。因此，克林顿总统对于全国统考的提议是从数学语文，
这样的基本技能教育作为他预定的突破点的。但是，美国人至今不
能接受。其根子在于，美国人不愿意他们最初源于自然法的教育理
念被突破。统考显然能够提高教育水平，使国家强大。可是，统考
必然导致统一教材，就防不住哪一天政府会向孩子灌输"统一思想"。
美国人是自由为先的，他们宁可不那么强大，但是必须有自由。
我再用一点笔墨回到教育上，因为小田田今年上学了，你已经
几次来信谈到小田田上的那个学校的教育问题，为孩子忧心忡忡。
所以，你一定会问，怎么保证教学质量呢？应该说，美国的教育制
度肯定是有它的弊端的，学校的质量参差不齐。但是，它也是有它
特殊的自然结果的。例如，论考试，就普遍状况来说，美国的学生
绝对不是什么好手。但是，由于学校提供的气氛活跃，鼓励全方位
的想象力，选择性多，实用性强。因此，论学生的创造力，美国的
孩子是相当出色的。
因此，美国的教育纵有万千有目共睹的尚待改进的弊端，可是，
在改进的过程中，它的一些基本理念是很难动摇的。就是人民有权
决定如何教育自己的孩子，联邦政府无权干涉教育和向孩子灌输政
府认为是正确的思想，孩子的想象力是最大限度地受到保护的。美
国教育的最大的优点，就是它对于孩子是人道的，是充分诱导孩子
产生最奇异的思想的。美国教育的目的，正如沃伦法官所提到的，
教育是帮助一个孩子在未来的生活中更成功地寻求自己的幸福。教
育不是为社会机器塑造一个合适的螺丝钉。他们认为，重要的是一
个孩子未来的幸福，一旦成了螺丝钉，有谁会关心螺丝钉的幸福呢？
我再回到我们原来的话题，回到半个世纪前的最高法院的法庭。
今天，在教育已经如此重要的时候，沃伦大法官进一步指出，纵观
在所谓的"分离并且平等"原则下，在种族隔离的公共教育系统的学
校，许多白人学校能够得到的条件，黑人学校却得不到。然而，即
使能够使教学楼及课程设置，教师的薪金等等表面因素平等化，是
不是就意味着平等了呢？最高法院关注的是，即使这些表面的物质
化的因素可能做到平等，一个以肤色为依据隔离的公共教育制度，
是否还是使得少数族裔的孩子丧失了受到平等教育的机会？最高法
院的结论是肯定的。
最高法院对此判定的依据，不是表面化的平等，而是机会的平
等。沃伦大法官认为，这种建立在肤色基础上的，把一个孩子和同
年龄同智力的孩子隔离开来的做法，会使孩子对自己在社区中的地
位产生自卑感。这样可能会导致孩子的心灵和思想不正常，甚至因
此被毁掉。他还指出，这种把白人孩子和黑人孩子分开的公共学校，
受到影响的肯定是黑人孩子，如果法律支持这种状况，这样的影响
就会更为严重。黑人群体通常这样解读隔离政策，认为这是意味着
他们的地位低下。这种自卑的感觉会影响到孩子的学习动力，这样
的隔离法案影响了黑人孩子在教育和精神上的发展，使他们失去了
在种族融合的学校所能够得到的东西。