悲哉，一个不知是非的民族！

人类自20世纪起，民主便已成了世界的潮流。没有一个国家、没有一个独裁者敢于公开宣称自己“反民主”。不管他们如何行动，民主的旗帜总是要树起的。暴虐如希魔、东条、斯某，毛伟人等，无一不是打着民主的旗号，靠着欺骗和愚弄多数人而得以横行于世。
这么说来，在民主和专制的问题上，是与非应该是很明确的了？
事实不然！至少在中国，这个是非，是很不明确的。赞扬民主的固然有之，贬斥民主的更是大有人在。（你不必争辩说反民主的都是权贵，看看你的周围，普通的百姓中，反对民主的可不在少数。）
全人类公认为正确的，中国人却在摇摆。这个现象很奇异!
从远的说起。
王安石变法，得罪了文人和权贵，被骂为“小人”，差一点进了宋史“奸臣传”。因为文人掌控了历史的话语权，王安石因此背负了千年的骂名，直到近代梁启超、列宁、孙中山相继为其正名，才得翻身。按理，变法是一项政治活动，对与不对可以争辩。就政治而言，君子一样会办错事，小人也一样可能办对事，这个道理很浅显。更何况，在我看来，王安石变法其出发点并非个人弄权，而是真心为人民着想的，王安石个人生活也未见有令人不齿的记载，梁启超更是颂称王安石为“道德文章冠绝古今”，何以王安石倒成了小人？
王安石的故事太遥远了。再说几年前的事。
演视明星赵薇穿了件奇装异服出现在公共场合，衣服上印有类似于日本军旗的图案—引起了轩然大波。网络上，要“挖其祖坟”的有之，骂其汉奸的有之，主张“应/当/强/奸”的有之--骂人之毒，无以复加！
姑不论赵是有意或无意，就算是汉奸，按法律惩办即可，道德的谴责也行。但谴责不等于谩骂，更不等于如此下流的谩骂。 汉奸与祖坟有什么关系？汉奸就可以被强奸，汉奸没有人权吗？按此逻辑，汉奸的主子们—那些投降的或者被俘虏的日本军人，是不是男性都该直接枪毙，女性都应当奸/而杀之？倘如是，我们自己无视国际法和人类公认的人道准则时，又有何资格谴责别人的侵略和屠杀呢？
再究下去，穿着印有中国国旗图案的裙子，应当被誉为爱国的举动了？结果也不然！穿国国旗的女士还是被骂为“汉奸”！不过理由与上回不同了，这理由说来也荒唐：“那印有国旗图案的裙子不该覆盖在屁股上。”（难怪先贤说“中国人一看见女性的手臂，想到的竟然是性交！”想来可能不假！）
911事件,恐怖分子炸了美国的大楼，数以千记的无辜的美国人民妻离子散。面对这反人类的滔天罪行，居然有无数的中国人叫好。就算中美之间有许多的不快，可那些无辜的百姓又何罪之有呢？相信大家还记得汶川地震后的莎朗斯通，不也就因为其言论针对无辜百姓而先输了道义？
前不久，台湾著名作家柏杨先生逝世，消息传出，有人立即“为死了一个汉奸而鼓掌”。柏杨先生因为讽刺蒋氏父子“子承父业”而受了十年的牢狱之苦，算不上亲共，大小也算得上民主分子了，何以也沾上了“汉奸”的名分，我能够想得出的理由大概就是他写过《丑陋的中国人》，按中国人的“汉奸”逻辑，骂自己的同胞“丑陋”，当然便是“汉奸”了。可想想又有问题了，记忆中鲁迅先生对中国人也曾经“怒其不争，哀其不幸”，也曾骂过中国人为奴才的，怎不见有人骂鲁迅是“汉奸”的呢？老子骂儿子，兄弟相骂，在中国是常有的事，按照“骂自己人便是汉奸”的逻辑，所有中国人岂不都是“汉奸”了？
据说，研究清史的阎崇年先生在作品签售会上被人掴了两巴掌，现场也有人骂他“汉奸”，理由大概是阎先生在央视讲清史时多有为清朝辩护的言论。这又让我惊诧了，原来替满人讲话也是“汉奸”！那就顺着这逻辑来理一理。
当年满人入关时，要求汉人剃发留辫，汉人多有不从。后来，在“留发不留头、留头不留发”的淫威下，大家还是选择了要头。虽说从了满人，也不过是留了个辫子，并无损于汉人的利益（其实也未必，至少说，制度化牺牲了汉人在个人卫生问题上与时俱进的机会），所以算不得“汉奸”。再到后来，满人被革了命，对于别人强加的包袱或枷锁，应该是除之而后快了吧，结果又出人意料！且不说见了满人照旧下跪、自称奴才的不在少数，忘了自己说的是汉语、写的是汉字，却“宁丢身家性命，也要保住祖宗遗产（指辫子）”的，不也是大有人在么？难道在他们的眼中，祖宗大概只能追溯到满人掌权的那一刻？
若说最初的剃发是被迫的接受，皇帝退位后不肯剪辫子的事实，应当是主动的投靠了吧？按照中国人汉奸逻辑，这算不算“汉奸”呢？
得罪了权贵，便成了小人。穿错了衣服，便成了汉奸。怀着满腔爱国之情“哀其不幸，怒其不争”的著名作家也成了汉奸。100年前，自己的祖宗乐于做别人的奴才，100年后，为奴才的主子们讲了几句“公道话”的史学家也成了汉奸。911事件幸灾乐祸的同胞们，今日已所不欲，当年却施于人，若是“小人”和“汉奸”的帽子必须要戴到一个人头上，到底谁更有资格当那小人或汉奸？
可见自古以来，中国人就有着不知是非对错的传统，或斥是为非，或变非为是。何以如此呢？答曰：未启蒙，不开窍而已！
这是一个何其悲哀的民族！