山西数名家长就问题疫苗到法院请求立案被拒(广州日报 2010-3-20)

山西数名家长就问题疫苗到法院请求立案被拒
2010年03月20日05:32大洋网-广州日报曾向荣
字号：T|T
',1)">
视频：探访疫苗受害人及家属 泣诉维权艰辛之路

山西数位家长从吕梁、临汾等地赶到太原为自己孩子讨说法
山西“疫苗事件”追踪
家长说法
家长易文龙昨日下午3时来到太原市迎泽区法院希望立案，大约等了50分钟后，法院一位庭长明确告诉他“不立案”。
本报讯 （记者曾向荣摄影报道）昨日，山西数位家长从吕梁、临汾等多个地方赶到太原，希望能为自己或死或残或病的孩子讨一个说法。他们认为，正是因为注射了问题疫苗，才导致他们的孩子死亡、残疾或引发各种后遗病症。一位家长当天下午还来到太原市迎泽区人民法院，欲起诉山西省疾病预防控制中心和北京华卫时代医药生物技术有限公司，不过他的立案请求被拒。
为了给女儿讨一个说法，家住山西洪洞县的易文龙已经申诉多年。他告诉记者，昨日下午3时来到太原市迎泽区法院希望立案，但工作人员告知领导不在，大约等了50分钟后，法院一位庭长明确告诉他“不立案”。
易文龙介绍说，2006年12月，他的女儿注射了流脑疫苗，不久后出现了思维不清、晕倒等不良反应，后来诊断为“急性播散性脑脊髓炎”，并留下了后遗症。他认为，这一切都是因为注射了高温疫苗造成的。
事实上，昨天也不是易文龙第一次来到太原迎泽区法院。早在去年1月，易文龙以其女儿的名义起诉山西省疾病预防控制中心和北京华卫时代医药生物技术有限公司。
又讯 据记者了解，该疾控中心二类疫苗的经营权“承包费用”为每年380万元。3年来山西省注射该公司疫苗达3000万人次，到底隐藏了多少病例，需要对所有注射疫苗的儿童进行普查。
据悉，山西省疾控中心主任栗文元已提前退休并出国旅游，至今尚未回国。（《成都商报》供稿）
家长王明亮
7位家长法院门前击鼓
此外，另一位来自山西吕梁的家长王明亮也在去年1月向太原迎泽区法院提交民事起诉状，请求法院判令山西省疾病预防控制中心和北京华卫时代医药生物技术有限公司二被告因其子注射二类变质乙肝疫苗致死的人身损害各项费用共计390285.34元，精神损害抚慰金5万元。
易文龙和王明亮表示，法院至今既不立案，也没有驳回。王明亮还告诉记者，当地很多律师都不愿代理他的诉讼，后来一位在大学教书的律师接了官司。
去年8月，易文龙、王明亮等7位家长还来到法院门前击鼓“要求立案”，但没有任何效果。
王明亮那不到10个月的儿子已经死去一年半之久，“一说起这件事，妻子就哭个不停。”王明亮告诉记者。
家长高长宏
大儿子碰上问题疫苗
小儿子碰上三鹿奶粉
在采访中，记者还遇到了来自吕梁交口县的高长宏。他告诉记者，他的大儿子强强在2006年注射了乙脑疫苗后，出现发烧症状，先后在汾阳医院和太原市传染病医院就治，诊断为乙脑。“医院发了几次病危通知书，虽然命最后保住了，但留下了后遗症，智力下降，现在念小学了，但学习跟不上。”高长宏说。
高长宏说，由于强强患病，2007年，他和妻子又生了个小儿子，希望小儿子长大后能够照顾哥哥。“小儿子出生后没想到又成为三鹿奶粉的受害者。”高长宏长叹了一口气，“问题疫苗让我大儿子碰上了，三鹿奶粉又让我小儿子碰上了，我该怎么办？”他喃喃自语。
如今，高长宏的小儿子留下了严重的后遗症，“头发长不全，容易遗尿，玩的时候就会遗尿”。
高长宏告诉记者，前天，县防疫站站长和当地乡医院的负责人等来到高家了解孩子的情况。
谈及将来的打算，高长宏说，他“要把坑我们的人绳之于法，要求获得赔偿给孩子继续治病”。
来自柳林县的李常勤告诉记者，前天晚上，山西省疾控中心的一位主任和当地疾控中心、防疫站的负责人把他叫到县城的一个宾馆见面，询问“他的儿子什么时候得病、在哪里住院、住了多久、诊断了什么病以及家庭住址”等情况。“他们并没有表态说我儿子患病是否跟注射了疫苗有关。”李常勤说。
李常勤也曾经找人写了份起诉书到法院，但法院也没有立案。山西疫苗乱象：百儿童不明病因致死致残
导语

近日，山西疫苗事件成为舆论焦点，最早报道此事的《中国经济时报》发表声明，就山西省卫生厅“山西疫苗乱象调查报道基本不实”的指责作出回应，称对报道涉及的全部事实承担法律责任，期望有关方面正视问题。记者王克勤呼吁中央介入调查，保障数千万儿童的生命健康。【进入博客】
事件进展
3月20日：山西数名受害者家长就问题疫苗到法院请求立案被拒(图)
3月19日：数十家长赴太原讨说法律师向山西卫生厅申请公开信息
3月18日：经济时报发表声明称报道属实山西称10病例与高温疫苗无关
3月17日：卫生部责令山西调查疫苗事件山西称报道不实未发现致残者
3月17日：山西疫苗乱象：百儿童不明病因致死致残大量疫苗高温暴露
几个关键点
“高温暴露疫苗”的来龙去脉
中国经济时报记者王克勤：高温疫苗的出现，是因为山西省卫生厅发文称，山西境内流通的疫苗要有指定标签，在贴标签的过程中完全是在常温下的（低温无法黏贴），所以产生了这种高温曝光疫苗。>>详细
山西省疾病预防控制中心副主任张杰敏：贴这个标签的出发点就是为了保持这个疫苗的安全使用和对使用者负责，就是只要贴了这个标签，这个疫苗出问题就由我来负责任。>>详细
抽检结果无法否认高温疫苗
问题疫苗事件举报人陈涛安：首先，山西卫生厅用2008年11月以后抽检疫苗的结果，表明2006年1月1日~2007年10月15日田建国在山西垄断制售的高温暴露疫苗是合格产品十分牵强；
其次，田建国在山西垄断制售高温暴露疫苗近两年，其不同批次数十分庞大，只在个别县抽检，违反同一性原则；
最后，同批次经过高温暴露的疫苗，由于各自温度、光照时间不同，已失去同一性，根本不能通过抽检来证明是合格产品，应立即封存销毁。>>详细
华卫时代公司无经营疫苗资格
山西省卫生厅副厅长李书凯：这家公司是大企业，是非常靠谱的大公司，他经营能让山西人们和山西的儿童受益。
王克勤：首先它并不是所谓的大公司，注册资金只有50万，而且这50万是垫资注册。在整个工商资料里面，我们发现这家经营疫苗的公司，经营范围中竟然没有“疫苗”。>>详细
媒体评论
问责归于无力，这在三年前就已发生过。当时揭露山西疫苗利益勾结的报道很快消失不见，代之以所谓辟谣的宣传稿。这一切都让人觉得某种势力可以吞噬任何质疑，哪怕是用生命凝结的追问。这次涌现近百起伤亡案例，可以带来改观吗？至少到目前为止，卫生部门的说辞显示与从前并无二致。>>详细
http://news.qq.com/a/20100320/000160.htm
方玄昌：山西疫苗案潜藏危机(《财经》 2010-3-20)（转载）
坐井观天 收录于2010-03-21 阅读数：查看
收藏数：2
公众公开
原文来源
tags：方玄昌山西疫苗人祸财经
 修改 以文找文 推荐给好友
 如何对文章标记，添加批注？
山西疫苗案潜藏危机
本文来源于《财经网》　 2010年03月20日 11:25  共有 0 条点评
字号：
“山西疫苗案”中，未必每例患儿的症状皆与“问题疫苗”相关；而“问题疫苗”所导致的其他潜藏问题尚待发现
【《财经》特约记者 方玄昌】3月17日，《中国经济时报》以“山西疫苗乱象调查”为题，披露山西省卫生部门在疫苗管理方面的问题，以及由于疫苗管理混乱而导致一些婴幼儿“致死致残”。
文章说，自从2005年年底开始，山西省全省疫苗就被一家名为“北京华卫时代医药生物技术有限公司”的企业所控制；而这家企业对疫苗没有按照规范操作，将本来应该低温储藏的疫苗暴露于高温环境中。记者在全省范围内调查，获得了近百名患上各类疾病小孩的情况，这些患儿在发病前均接种过疫苗。
如果报道记录一切属实，则山西省整个卫生疾控系统将受到拷问，疫苗问题的直接责任方北京华卫时代医药生物技术有限公司应接受调查。
文章被医学专业网站《丁香园》转载之后，医生群体展开了激烈讨论，讨论的核心问题是：这篇报道中所涉及到的患儿，所表现出的病症是否可能由疫苗接种引起，即，“疫苗未低温储藏-接种疫苗-患儿症状”三者之间的相关性是否确实。
依据文章的描述，其中有一部分患儿接种乙脑疫苗之后不久出现了乙脑症状，“这看起来像是因为疫苗灭活、减毒不彻底所导致，”武警总医院病理科主任纪小龙说，“但疫苗灭活不彻底，只与疫苗的制作过程有关，跟储藏、使用阶段无关。”
纪小龙说，疫苗没有按照规定低温储藏的后果是导致蛋白质变性，疫苗将可能因此失效；与此同时，蛋白质变性后将会有更强烈的致敏性。“蛋白质致敏，一般情况下导致的症状是发烧，严重的可能会导致过敏性休克，最严重的将进一步导致死亡。但这些症状都是在疫苗注射后短时间内发作，不太可能拖长到一个星期甚至一个月的。”
报道中重点描述的患儿（王小儿），是在接种疫苗后一个星期出现初始症状、一个多月后病情加重进医院、经过半年多时间的救治之后才死亡的。
另几个患儿，症状表现为癫痫，纪小龙解释说：“癫痫症是大脑中某一点出问题所致；而如果致敏原损害大脑，所造成的破坏一般应该是弥散性的。”也就是说，问题疫苗导致脑萎缩（文章中举出了一例）是可能的，但导致癫痫症则是不太可能的。
《丁香园》网站负责人、协和医科大学医学博士李天天也认同这一点：“癫痫症是大脑某一区域异常放电所致，大脑遭受外伤可能会造成癫痫症，疫苗中的过敏原如果突破血脑屏障，不太可能只在某一点造成损伤。”但他提出另一种可能：或许大脑遭到了弥散性破坏，但表现出类似于癫痫症的症状，这可能会“欺骗”医生。
更多患儿表现出五花八门的症状，其中有一位，症状描述甚至有点类似于遗传疾病“亨廷顿舞蹈症”：“目前咬字不清，动作怪异，手、脚、头部常常不自觉抽动”。
无论如何，将这些患儿的症状简单地与之前接种疫苗相关联，这种做法值得商榷。《中国经济时报》在随后声明中也指出：“本报的报道并未对近百名患儿的死、伤必定系由疫苗导致作出判断。”
李天天认为，医生要确诊这类患儿的病因其实很难：“一般这些患儿会在接触病因后一段时间才发病，家长往往又会发病一段时间之后才将孩子送往医院，医生接触到患儿之后往往已经是几天之后，要回溯病因必须找到此前保留下来的确切有效证据，这太难了。”但对于这些“癫痫”患者，李天天认为，通过核磁共振成像，检查其大脑损伤是弥散性还是某一点异常，大致可以判断它是否可能因疫苗造成损伤。
有报道指出，山西疫苗“高温暴露”问题此前已经被反映到卫生部，卫生部、国家药监局组织对被指控“高温暴露”的疫苗进行抽检，结果为“全部合格”。这一表述多少令人失望。从逻辑上来说，卫生部要做的事情应该不仅仅是抽检问题疫苗，更应该对当地的疫苗管理是否确实存在问题进行调查。
另一方面，公众真正应该为山西婴幼儿担心的是另一种情况：假如大量疫苗“高温暴露”的情况属实，则那些接种了“高温暴露”后可能失效的疫苗的小儿，将不能获得应有的免疫力，他们可能将暴露于乙肝、乙脑、结核病等目前主要依靠疫苗来预防的疾病之中——而这一点，是不那么容易被记者的调查所证实的。■
http://www.caijing.com.cn/2010-03-20/110399765.html
坐井观天推荐：
刘万永：一家小公司是怎样垄断山西疫苗市场的(中国青年报 2007-12-3)
山西疫苗乱象调查：近百孩子莫名致死致残(中国经济时报 2010-3-17)  龚鹏：六问山西疫苗事件(东方早报 2010-3-18)
五岳散人：权力之下的夺命商机(南方都市报 2010-3-18)  刘万永：我所知道的山西疫苗腐败案真相(2010-3-17)
山西数十家长赶赴太原欲就问题疫苗讨说法(武汉晚报 2010-3-19)
中国经济时报关于“山西疫苗乱象调查”报道的声明(2010-3-18)
山西回应问题疫苗事件：找到10人仅1人异常(南方都市报 2010-3-19)
社论：面对惨剧，山西省卫生厅怎能先救自己(南方都市报 2010-3-19)
长平：结果通报无法阻止疫苗乱象(南方都市报 2010-3-20)
追问“疫苗事件” 一律师提出政府信息公开申请(南方都市报 2010-3-20)
社论：山西疫苗事件务请媒体追问到底(南方都市报 2010-3-20)
山西疫苗事件：家长卫生厅门前被推倒(南方都市报 2010-3-21)
社论：山西疫苗事件不应回避法律解决(南方都市报 2010-3-21)