广东女代表“约见”部委官员

对外销烟盒警示标识醒目而内销则“轻描淡写”的做法提出质疑

    本报讯 (特派北京记者 田霜月)同样是内地产的品牌烟——— 销往境外的就打上了“烂牙”的警示标志，还提醒“吸烟会引起口腔疾病”；而内销的就“轻描淡写”的几个字“吸烟有害健康”。一次偶然的机会，广东团几位女代表发现了这个“蹊跷”。昨日，她们针对烟盒警示标志不够“警醒”的问题，约见了工信部、国家烟草专卖局等有关部门。对于这一质疑，有关部门表示会认真听取代表建议，研究后再给出答复。

    代表：国家要强制严禁美化烟盒

    对于这个问题，徐源远、杨月梅等4位代表已经不是第一年提出了。去年，代表们就建议严禁美化烟盒，改印上醒目的烂肺、烂牙、骷髅等图片，让人从“思想戒烟”开始。

    但有关部门的答复让代表们并不满意，所以今年几位女代表继续跟“香烟”过不去。她们在调研中了解到，吸烟会导致多种疾病，“但就是没能引起烟民的注意，很多人还把敬烟视为热情好客的表现。在送礼中，香烟也是常见礼品。”

    代表认为，“这一切从直观上说，都是香烟盒的美丽设计惹的祸。因为烟盒精致好看，当然会成为送礼佳品了。而且抽烟的人对着美丽的烟盒，烟瘾只会加重，不会减弱。”

    所以徐源远等几位代表联名建议，国家要强制性严禁美化烟盒，除了在烟盒正面必须印上醒目的吸烟危害警示标识外，还必须在烟盒的正反两面大面积印上醒目的烂肺、烂牙、骷髅等图片，让烟盒由美变丑，让人看后产生强烈的抵制感觉。

    约见具体情况代表不愿透露太多

    今年除了提交建议，几位代表还通过大会约见工信部、国家烟草专卖局等有关部门领导。昨日上午，几个部门的有关负责人应约来到广东团驻地，当面向代表征求意见。

    约见会刚一开始，代表们就拿出了事先准备好的两个“烟盒”，都是内地产的品牌烟。只不过一个是销往境外市场，一个是供应内地。境外烟盒上一面画有大大的烂牙，警示语是“吸烟会导致口臭、口腔疾病”；另一面印的是一个孕妇的肚子，警示语是“吸烟有害胎儿健康”。更关键的是，烟盒上最醒目的位置还印上了戒烟专线的电话。而内地香烟只是很小的一行字“吸烟有害健康”。

    有关部门看了看两个烟盒，没说什么。徐源远开始发问：为什么同样的烟，警示却有如此大的差别？

    徐源远接着说，既然你们觉得警示已经足够“警醒”，为什么去年内地的烟草产量比前年还要增加了？事后记者了解到，对方的回答是，因为人口增加了。

    对于这个回答，徐源远不能完全接受，“其实不是人口增加，而是烟民增加了。”

    现场的具体情况，代表不愿透露太多。

    对话代表

    相互“见个面”讨论得更清楚

    代表称“约见”是一种温和的沟通方式

    “约见”部委，几位都来自基层的女代表，已经不是第一次了。前年的全国“两会”，她们就曾“约见”了国家发改委、银监会等部门，就“取消银行跨行查询收费”提出建议。这一事件曾被一些媒体当成疑似“询问”。

    两年后的今天，全国人大常委会委员长吴邦国在常委会工作报告中明确提出，将依法开展专题询问和质询。有了更硬的“后台”，但代表们的“约见”行动似乎更加“低调”———现场没有媒体的身影，事后也不愿意透露更多细节。昨日，参与“约见”的代表之一徐源远接受了南方都市报记者的采访。

    “看了委员长报告，心里更有底了”

    南都：再一次的“约见”跟“询问和质询”写入人大报告有关吗？

    徐源远：其实我们到北京，见了面之后，就开始商量这个事。那个时候，我们都不知道报告里会写这个，不过昨天看了委员长的报告，心里更有底了。委员长也支持我们。

    南都：你怎么看待“询问和质询”？

    徐源远：其实这是监督法赋予人大常委会和人大代表的监督权，是人大监督政府、跟政府沟通的一个方式。但可能有些人把这两种方式看得很严重，其实这是一种跟政府沟通互动的良好渠道。“约见”则是一种更温和的方式，相互约了“见个面”，把问题讨论得更加清楚。

    “跟政府官员看法有差异，就交流”

    南都：今天现场，好像也有部委的人提到，我们是来“征求意见”，不是来“反驳代表”的。

    徐源远：这种说法就很好。因为人大代表跟政府官员的初衷都是好的，只是在看法上有差异。有差异，我们就交流。你的意见对，我们就接受你的；我们的意见更有道理，也希望你能采纳。说实话，并不一定代表的意见都是对的，我也曾“误读”过有些政策。

    南都：要允许代表讲错话。但你讲错了，或者提的建议过于尖锐，会不会担心被人说，或者遭人报复？

    徐源远：这个不会，我提每一个建议都不是为了我自己个人的什么事，都是基层群众向我反映的。如果真的是误读，也反映了某一种认识，我搞清楚了，回去还可以向更多的人解释。当然，我们代表在提建议前，要先做好调查研究，尽量让建议合理化，可操作性强。

    南都：你觉得“询问和质询”等监督方式，各级人大和人大代表用得怎么样？

    徐源远：我没做过具体的调查，但知道广东人大经常会采用这两种方式，“广东人大现象”就跟这个有关。不过，如果我们都做得足够好，委员长就不会在报告里再强调了，肯定还需要完善，用得更好。(笑)

    南方都市报两会记者组 田霜月 发自北京