调高的差旅费莫要装进私人腰包

2006年12月03日 07:38:49 　来源：发展论坛


【字号大中小】　【我要打印】　【我要纠错】
【Email推荐： 】

网民关注话题之一
中央机关开会禁租高级宾馆 差旅费开支标准提高
记者1日从财政部获悉，《中央国家机关会议费管理办法》日前发布。根据《办法》，自２００７年１月１日起，会议费开支标准提高，新标准相当于原标准的三倍多一点。此外，各单位召开会议必须到定点饭店，不得租用高级宾馆。（来源：人民网/京华时报）
会议费开支标准适当提高的办法可取，但前提是刹住公款接待之风。如果接待的地方和单位还是用公款来搞招待，那么提高的补助标准就等于直接增加了与会人员的福利。所以，必须遏制公款接待风气，不允许一些人在“柔性的”“可变通的”空间中寻机腐败。
根据当前社会物价上涨等因素，适当提高会议费和差旅费是正当的。过去差旅费表面上虽然没有提高，但一些部门事实上暗地里已经把标准提升了，有的部门不是用“小金库”报销，就是找下面单位支付，反而助长了不正之风。如今根据《办法》不但规定标准，而且也规定在定点饭店就餐，明码标价，有助于群众监督。
只规范不关严门仍可能“旧病复发”。在执行差旅费新标准后，能否对地方政府的公款接待“一刀切”，让地方政府断了这个念头，将公务接待费从财政开支科目中彻底取消，在制度上“釜底抽薪”，关死这道“腐败之门”是关键。如此，本次取而代之的提高出差补助标准才会收到实效。
公款招待似乎与差旅费高低没有直接关系。公款接待是腐败的表现，是少数人利用出差、会议接待等机会搞“福利腐败”，一些人即使享有高标准的差旅费也依然寻求公款接待的待遇和机会，因为，这一方面能显示本单位对上级领导和部门或关系单位的重视，另一方面被接待者也能显示自己的身份与地位，一个愿打，一个愿挨，何乐而不为？我也来谈谈>>>>>>
网民关注话题之二
房价为何在调控声中持续上涨
不久前，国家发改委和国家统计局提供的数据显示：今年三季度，全国70个大中城市新建商品住房销售价格同比上涨6.7%，深圳同比涨幅高达12.3%，北京高达10.9%，以至于“国务院对房地产调控情况并不是很满意”。在二次调控政策出台后，人们曾寄予厚望，但为何房价在调控声中继续上涨呢？(来源：上海证券报)
当前房地产业是一块巨大的蛋糕，与许多人都利益攸关，对高房价的调控办法必须是市场与计划两手抓。要撼动任何一个利益集团，没有万钧之力是不行的，调控房价必须用“铁拳”。
开发商要高利润、一些地方政府要经济效益和“抓”政绩、腐败贪官要中饱私囊，这一切都是推动房价持续走高的“终极凶犯”。房产调控不仅要学会“武松打虎”的本领，更要把为虎帮凶的伥鬼一并剪除才能稳定房价，维持房地产市场的正常经济秩序。
从购买土地到房屋出售，这中间各环节成本是多少？总的利润是多少？房地产成本不透明，多年来始终被罩上厚厚的幕布，异常神秘，让百姓一头雾水，被动地接受高价房。如果现在能够把这个最基本的问题弄清楚，定期公布，给出不同地区、不同时间、不同地段、不同品质房屋的最高限价，房地产虚高价格的成因就会大白于天下，再配以严格地房屋建筑质量监督，任何见不得人的交易，来得太容易的暴利，还会有藏身之处吗？
商品房是一个生产与销售周期较长的产品，就目前来看，在房地产市场上生产与销售的商品房早在几年前就已卖出了，所以现在出台的关于房地产宏观调控的政策，对当前房地产市场的影响也是有限的。正因为房地产市场政策影响的这种滞后性，就需要有持续的宏观调控过程和力度。我也来谈谈>>>>>>
网民关注话题之三
足协北京市体育局释疑 北京申办世界杯仅是愿望
北京市将申办2014年世界杯的消息引起巨大反响。记者从市体育局获悉，申办世界杯的说法只是一个泛指。按正常程序，北京市体育局无权申办此项赛事，记者从足协方面也证实了这个说法。（来源：京华时报）
举办世界杯需要大规模的球场等基础设施，32支球队，64场比赛，不可能由一个城市承担举办，因为有的比赛需要安排同时进行，像法国世界杯、日韩世界杯、德国世界杯都是有8个以上的城市承办的，所以，如果只是由北京一座城市来申请世界杯是不现实的，也是不可能的。
根据国际足联关于各大洲申请世界杯举办权轮换的原则，2014年世界杯已经基本确定在南美洲举行，所以，即使国人期待2014年世界杯在中国举办也是不现实的，而北京打算以一城之实力申请世界杯举办权更是不可能，因为国际足联没有这先例。
同申办2008年奥运会一样，中国申办世界杯不可能一蹴而就，也需要积累经验。这不只需要有多个具有完备体育基础设施的城市来承办，更主要的是要规范国内足球联赛，把国内足球水平提高上去。
早在2004年，中国就已成功举办了亚洲杯，而且北京在2008年奥运会后会有许多体育场地可供举办大型的运动赛事，申请成为举办世界杯的中国城市之一完全可以。我也来谈谈>>>>>>
网民关注话题之四
状告铁道部春运涨价程序违法 郝劲松再次败诉
多次提起公益诉讼，“屡战屡败”的郝劲松昨天（12月1日）又败诉了。北京市一中院对郝劲松状告铁道部春运涨价程序违法一案作出一审判决，驳回了郝劲松的全部诉讼请求。（来源：北京晨报）
铁道部规定春运车票涨价没道理：第一、铁路在春运过程中没有增加额外的服务，这样涨价没理由；第二、铁路是国有企业，担负着公共运输服务的职能，而春节期间导致客流量大的原因是在外地工作的人群回乡探亲，此时涨价在情理上讲不通。
春运“无涨不运”的背后，是铁路部门抛弃公共企业的定位，夸大其外部经济性、规避其作为准公共物品提供者的职责的结果。任何一个公共部门，其公共决策的最优选择必须考虑到公平、正义和社会效益的最大化。在价格机制配置铁路资源这个逻辑里，急需厘清的是铁路部门的目标——提高乘客的福祉，对于以担当公共利益为己任的行政性垄断部门铁路来说，其目的就是让旅客便捷、低成本地流动。
当春运涨价成为近年年终岁尾的一种“惯例”，而这种涨价恰恰又是垄断行业的“惯例”的时候，就不得不让人思考：是怎样的决策程序让这种“惯例”一再得逞？很明显，铁道部在调整列车票价时应当召开价格听证会，征求公众意见，而铁道部并没有按照这些规定办理，属于程序上违法。
按照市场规律，涨价能减少需求，价格涨到一定程度，购买的人必然减少，以至达到供求平衡。虽说春节返家的车票即使是弹性的，许多人还是要回家，但是仍然有相当一部分人因此就取消了探亲打算。既然低票价能增加相当数量的铁路客流，那么提价也能大幅减少客流，所以通过适当提高票价来分散客流是不容置疑的。我也来谈谈>>>>>>
 更多精彩留言荟萃>>>