人类荒唐第一案：农民上访成敲诈政府被判一年

人类荒唐第一案：农民上访成敲诈政府被判一年 作者: 北大青年  发布日期: 2010-2-25    查看数: 66   出自: http://www.mykh.net 作者：张辉

有一个研究中国大陆的学界朋友去台湾访问，为了解决在大陆产生的一些疑惑，他对台湾社会底层的100位民众进行了模式问话。他问的问题是按照模式问的，基本一样，但他没想到回答他的台湾人的答案也基本一样，似乎也是按照模式回答的。

一问：政府要拆强行你的房子，你怎么办？我指的是万一。

一答：这不可能，政府怎么会拆我的房子呀，房子是我的而不是政府的，他要想拆得依法和我协商好。假如政府要拆我的房子，我当然要去法院告，政府必定完蛋。

二问：要是法官腐败偏袒政府呢？我指的也是万一。

二答：这不可能，法官不归政府管，在法官面前我和政府是平等的。如果有万一，我可以去找议员，政府最害怕议员找他们的麻烦，找起来麻烦很大。

三问：要是议员不能尽责呢？我指的也是万一。

三答：这不可能，议员是我选出来的，他们也要上门拜票，对我做出承诺我才选他们，我现在一个电话就能把议员约来。议员不来，我就找媒体曝光。

四问：要是媒体勾结权力不愿意为你讨公道呢？我指的也是万一。

四答：这不可能，媒体很多，他们不归政府管，也不归特定的政党管，这个媒体不来，还有一堆媒体会来采集新闻。言论自由可不是闹着玩的，曝光到谁，谁就要出来说清楚。

财产权明晰、司法独立、公正选举和言论自由，这四条是一个现代化社会所必须的，就保证公民权利而言，这四条比所谓四项基本原则要有用得多。因为有了这四条，所以我们在大陆司空见惯的事情，台湾民众一致认为“这不可能”。

从以上的问答中可以看出，台湾人一旦有了事情，首先想到的都是找法院要个说法，但是在大陆人们众所周知的是，一些案件被“上级意图”所指使，法院是不予受理也不能受理的，还有一些案件可以受理，但是审理结果往往是“上级意图”所确定的。于是，中国出现了众多的访民，他们是司法不公的产物，他们到处去上访，只是为了讨个公道而已。

郭雪梅，一个很平常的邯郸女人，一个很平常的访民。他儿子被警察撞伤了，警察赔她5000元了事，她不满意。于是她就进京上访告御状，想多得一些赔偿；于是地方政府就要截访叫她回去，并在她的要求下承诺再给她3000元钱做为补偿；于是她拿了政府3000元钱，并打了收条；于是政府第二天就报案到警察局，说郭雪梅敲诈政府；于是第二天郭雪梅就被警察局立案侦察，速度很快；于是第三天郭雪梅就进了班房，雷厉风行；于是郭雪梅被判处有期徒刑一年。

中国大陆并没有实行地方自治制度，但在某种性质上来说，地方政府算是一方诸侯，人财物和生老病死都无所不及地被它管理着。可以这么说，针对每一个普通“公民”的时候，大陆地方政权是这个世界少见的强硬政权。如果这个世界上有敲诈政府的案例，哪也绝不可能是大陆的地方政府。就郭雪梅这个事情，本人请教了部分大陆著名的律师，他们都一致认为，政府不可能被敲诈，这个案件中，即便可以荒唐定性郭雪梅是敲诈，但是很显然，地方政府起码是敲诈案的共犯，或者教唆犯，或者主犯。

但是，不可能的事情已经发生了，发生得很蹊跷，也很荒唐。应该说荒唐的事情哪里都有可能发生，美国可能发生，日本可能发生，连天堂也可能发生。但是我想，在这些地方发生了荒唐的是事情，法院可找，议员可找，媒体可找，这就是现代社会的好处。而郭雪梅体会不到这些现代社会的好处，她在法院就栽了大跟头，判处有期徒刑一年，如果她再找所谓的人大代表和媒体，没准会被长期劳教，或者被判无期徒刑，或者干脆被送进精神病院。

960万平方公里的神圣土地上，发生了有史以来人类社会第一例敲诈政府案。为此，我们不得不反思，中国大陆距离现代社会究竟还有多远？或者是真的已经超越了现代社会跑到共产主义去了？

【提示】
刑法解释：第二百七十四条【敲诈勒索罪定义、量刑】
“第二百七十四条　敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

【解释】本条是对敲诈勒索罪及其刑事处罚的规定。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。

根据本条规定，构成敲诈勒索罪必须符合以下几个条件：

1．行为人为一般犯罪主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。

2．行为人必须使用威胁或者要挟的方法勒索财物，这是敲诈勒索罪的最主要的特点。威胁和要挟，是指通过对被害人及其亲属精神上的强制，使其在心理上造成恐惧，产生压力。威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实行暴力；揭发隐私、违法犯罪活动；毁坏名誉相威胁等、等。其形式可以是书面的，也可以是口头的，还可以通过第三者转达；可以是明示，也可以是暗示。在取得他人财物的时间上，既可以迫使对方当场交出，也可以限期交出，总之，是通过对公私财物所有人、保管人实行精神上的强制，使其产生恐惧、畏难心理，不得已而交出财物。

3．行为人必须具有非法占有他人财物的目的，如果是其他目的，如债权人为讨债而威胁债务人的，则不构成本罪。

根据本条规定，犯敲诈勒索罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所说的“其他严重情节”，主要是指敲诈勒索罪的累犯或者惯犯；共同犯罪的首要分子；敲诈公私财物数额巨大的；冒充国家工作人员敲诈勒索的；敲诈手段特别恶劣的或者造成严重后果等。最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定中对什么是“数额较大”，“数额巨大”进行了界定：敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大，’．“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。

在实际执行中要注意：

1．要注意区分敲诈勒索罪与抢劫罪的界限：由于以暴力相威胁是敲诈勒索的手段，也是胁迫性抢劫罪的手段，因此二者容易混淆，但是敲诈勒索罪的威胁行为仅使被害人产生畏惧心理，并交出公私财物为限，被害人尚有相当程度的意志自由，还有延缓的余地。而在抢劫罪中，被害人的人身安全受到现实的威胁，已没有延缓的余地。

2．要注意本罪与绑架罪的界限：本罪是以威胁或者要挟的方法迫使被害人交付财物，而绑架罪是绑架劫持人质限制其自由，并以杀害伤害被劫持人等威胁其家属或者单位交付财物。